MOLARES Y MOLECULARES POR RICHARD A. LITTMAN Universidad de Oregon Y EPHRAIM ROSEN Universidad de Minnesota INTRODUCCIÓN La psicología ha tenido más propensión que la mayoría de las disciplinas a reaccionar ante conceptos como si fueran buenos o malos. Hoy, por ejemplo, es bueno ser dinámico, funcional, operacional, teórico de campo y molar; es malo ser estático, estructuralista, no operacional, atomista y molecular. Los buenos términos parecen producir una sensación de expansión, mientras que los malos pueden estar simbolizados por un sentimiento de estrechez ante una multiplicidad confusa. Dado que difícilmente se puede negar al científico su condición de personalidad, podemos esperar que los componentes afectivos de la teoría estén siempre con nosotros. De hecho, algunos han dicho que las nuevas teorías no son más que un salto de un conjunto de afectos a otro. Pero también es cierto que la reconsideración constante de palabras con carga afectiva es una técnica imp