Psychological Bulletin, 1(1), 18–21.
New York, Charles Scribner's Sons. Pp.
xxii -f 663. $3.50, net.
Philosophy of Conduct. GEORGE TRUMBULL LADD. / Filosofía de conducta. GEORGE TRUMBULL LADD.
Con respecto a un trabajo de un
escritor tan conocido como el profesor Ladd, los lectores de la PSYCHOLOGICAL
REVIEW darán por sentado muchas cosas. No es necesario decirles que su
erudición en su tema particular y en las ramas de la ciencia pertinentes y
aliadas es precisa y amplia; que su tratamiento es detallado y exhaustivo, como
lo atestiguan, además, casi setecientas páginas impresas minuciosamente, una
extensión que, según creo, no se aborda en ningún otro trabajo sobre ética en
inglés; que en el método su libro es analítico de la experiencia más que
puramente a priori; que en el resultado es teísta; que en estilo es claro y
está bien ilustrado por una serie de hechos académicos. Más brevemente, los
lectores sabrán que el trabajo es pesado, juicioso, una de las discusiones
notables de moralidad, indispensable para los estudiantes del tema y, al mismo
tiempo, útil para el hombre simple interesado en tales preguntas.
En consecuencia, la tarea del revisor
se reduce a presentar un resumen del esquema principal de tratamiento del autor
y de sus discusiones más importantes; y para indicar algunas de las opiniones
del texto que parecen menos completas, concluyentes o claras, capaces, puede
ser, de mejorar en una segunda edición.
Después de cuatro capítulos
introductorios, el texto del profesor Ladd se divide en tres partes
principales, que tratan respectivamente sobre el agente de la moral, las leyes
de la moral y el valor final de la moral. El primero consiste en una discusión,
principalmente psicológica, pero también en parte antropológica, del equipo del
ser humano, quá moral: ningún animal tiene el equipo moral, según el autor. El
segundo discute la vida virtuosa, dando cuenta de las virtudes cardinales, del
deber, de la ley moral, de los principios morales y de las distinciones e
interrelaciones de estos modos de comportamiento moral entre ellos. El tercero
discute la naturaleza cósmica de la moral, su fuente, sanciones y significado
último; considerando especialmente si su valor esencial consiste en su valor de
felicidad, su valor social o su sanción por la voluntad racional y el juicio
del Absoluto.
El reporte, en la Parte I, del ser
moral es uno de los mejores en la literatura ética. Admitiendo que las
interrelaciones íntimas e importantes, genéticas y estáticas, de los seres
morales y sociales reciben una consideración más escasa de lo que muchos
investigadores pensarían que les corresponde, sigue siendo cierto que hay pocos
relatos en inglés del ser moral psicológicamente tan exactos y exhaustivos como
el profesor Ladd aquí ofrece. El equipo del ser moral se discute, por
conveniencia, bajo los encabezados de sentimiento, juicio y voluntad. Los
principales sentimientos morales son la obligación, que es fundamental, la
aprobación y el mérito, felizmente definidos, después del profesor Bowne, como
"el desierto de la aprobación moral y el derecho a ser recompensado en
consecuencia". Se muestra que el juicio ético involucra la conciencia del
tiempo, la conciencia de uno mismo, la conciencia causal y la categoría de
"derecho" como predicado universal; surgir de las costumbres
domésticas, tribales y religiosas; estar sujeto a una evolución, cuyas etapas
se señalan, etc. El equipo volitivo del yo moral se considera que consiste en
la libertad moral, que se discute más a fondo en unas cincuenta páginas o más,
de una manera que no solo es valiosa, sino incluso interesante.
Al llegar a la Parte II., Las virtudes
cardinales, definidas como los hábitos de acción que los hombres, con
unanimidad práctica, adoptan porque tienen razón, se clasifican felizmente en
virtudes de voluntad, e. g. coraje, templanza, constancia; virtudes de juicio,
por ejemplo, sabiduría, resignación, justicia, veracidad; y virtudes del sentimiento,
por ejemplo, amistad, hospitalidad, lástima; y el Dr. Ladd tiene cuidado de
insistir en que las virtudes formen una unidad dentro de la personalidad del
ser moral. Para el escritor actual, los relatos de coraje, sabiduría y
veracidad son los más importantes, los de templanza y justicia los menos
exitosos. En la discusión del autor sobre la virtud, probablemente se
recibirían tres puntos con alguna duda. Primero, ¿no son las virtudes
esencialmente cualidades de carácter, más que también (pp. 211, 371) hábitos de
conducta? Sin duda hablamos frecuentemente de acciones valientes, así como de
hombres valientes, pero ¿no es el primero un uso transferido? Este punto es de
menor importancia y se menciona principalmente como una introducción al
siguiente. En segundo lugar, ¿no son las virtudes, en parte, asuntos de
dotación, y no totalmente asuntos de logros? De hecho, ¿no son virtudes
genuinas, al menos en última instancia, perfecciones de carácter? ¿Sería
considerado un hombre virtuoso que hizo lo mejor que pudo en vista de sus
capacidades, incluso si eso fuera tolerablemente malo? ¿No tendría que estar a
la altura de lo que exigían las circunstancias y lograr una excelencia de
conducta estándar? En resumen, ¿no otorgan las virtudes, consideradas en su
conjunto, al menos una doctrina popular de la moral objetiva y autoritaria, a
diferencia de la moralidad meramente subjetiva de la conciencia individual? Y
finalmente, no es la doctrina del autor que las diferentes virtudes cardinales,
e. g., el coraje y la sabiduría, o la justicia y la misericordia, pueden entrar
en conflicto, ¿Sus conflictos son de hecho lo suficientemente inevitables para
formar antinomias prácticas, que dependen de su doctrina de que las virtudes
son hábitos de conducta en lugar de perfecciones de carácter? Porque si son
perfecciones de carácter, están mal definidas si están definidas como para
entrar en conflicto. Un hombre cuyo coraje es de un tipo que lo lleva a
incurrir en un peligro que debería evitar, difícilmente podría llamarse
valiente en el sentido moral completo de la palabra, y similares serían los
casos de aquellos cuya benevolencia los lleva a la injusticia, o cuyos la
justicia los involucra en la crueldad. Tales hombres sin duda se llamarían
valientemente, valientes, benevolentes y justos, pero sus cualidades no podrían
llamarse virtudes en el sentido de la perfección del carácter. Sin duda, se
necesita algún principio supremo único para conciliar conflictos aparentes y
hacer posible la definición de varias virtudes cardinales como perfecciones de
carácter, y probablemente es debido a la ausencia de tal principio que el
profesor Ladd se encuentra perdido para reconciliarlos.
Aquí se requiere una palabra adicional
con respecto a las 'antinomias éticas'. Ya que se basa principalmente en ellos
como parte del apartado III. El profesor Ladd no los clasifica con antinomias
metafísicas, ya que no considera que ninguna de las proposiciones
contradictorias sean leyes científicamente establecidas. Pero a menos que se
resuelvan, 'el hombre bueno * * * queda irremediablemente a oscuras en cuanto
al verdadero significado y valor de lo correcto, y desesperadamente en
desacuerdo consigo mismo, con sus compañeros, con su entorno y con el mundo de
la realidad'. La primera antinomia es "el conflicto entre el ser sensible
y el ser moral". El placer tiene valor para el hombre; la virtud tiene
valor para él; y los dos intereses están en conflicto, o en cualquier caso
están lejos de ser idénticos en todo momento. En segundo lugar, "hay
conflictos casi incesantes entre las virtudes mismas". Entonces "no
puede haber ninguna duda de que surgen conflictos constantes entre el respeto
obediente por el propio interés y el respeto obediente por los intereses de los
demás". Y finalmente, "existe el contraste eterno, que tan a menudo
surge en conflicto, entre la realización real y el ideal real"; de hecho,
los hombres que parecen necesitarlo menos sienten el agudo tormento del ideal.
Estas 'antinomias' que el autor
considera dejadas en sus manos por la ética empírica, después de que esa
investigación haya hecho todo lo posible, y en la Parte III. Él busca la ayuda
que los métodos especulativos de la filosofía, especialmente los que la
filosofía de la religión, puede brindar. Confiando en sus trabajos anteriores
para demostrar que el terreno mundial es una voluntad racional y personal,
busca mostrar que la psicología, la antropología y las otras ciencias empíricas
no logran explicar satisfactoriamente la moral y sus antinomias, pero que las
explicaciones deseadas se recibirán tan pronto como lo Absoluto es aceptado
como la fuente, la sanción y la meta de la moralidad; al menos, el estrés de
las antinomias se alivia, porque el fundamento racional parece estar dispuesto
a renunciar a la pérdida de placer e interés personal, y a sufrir los tormentos
del ideal.
Los críticos empíricos del autor
considerarán naturalmente estas conclusiones como sobregiradas. Muchos de ellos
considerarán que las antinomias se han agudizado indebidamente y que la
diferencia entre las soluciones empíricas y especulativas es exagerada. Una
sanción de origen social y una meta de moralidad que admitirían que es mucho
menos augusta que una divina, pero la considerarían verdaderamente consciente
y, en consecuencia, la misma en especie, en el principio de su autoridad y en
la naturaleza de su eficacia como solvente de antinomias. Algunos sin duda
llegarán incluso a considerar a la sociedad en este mundo como más cercana y
segura, menos sombría y precaria que el absoluto del profesor Ladd.
Pero muchos lectores probablemente
estarán más interesados en alguna declaración que les dé una breve idea de la
concepción general de la moral del profesor Ladd. Y si bien cualquier
declaración de este tipo seguramente hará al autor pero escasa justicia, puede
ser que el siguiente párrafo, tomado de su texto, p. 528, cumplirá el propósito
razonablemente bien, cuando se lea en relación con lo que ya se ha dicho.
"Para cada individuo, su propio
ideal de individualidad moral proporciona los criterios, las sanciones y el fin
de la moralidad de tal manera que si conforma su conducta a este ideal tiene
derecho, en la barra de la razón moral universal, a ser llamado un buen hombre.
Por tal conformidad, el individuo se da cuenta en su propia experiencia
personal de la naturaleza de lo que es eterna e inmutablemente correcto. Porque
es el espíritu de devoción al ideal del ser personal en las relaciones sociales
lo que constituye la esencia misma de la rectitud ética [itálicas de
Ladd]. Solo que nunca debe olvidarse que este espíritu mismo involucra y
absorbe todo el ser, involucra todas las funciones y actividades de la
personalidad moral en su servicio diario y momentáneamente, y las absorbe a
todas en la búsqueda racional de su cada vez más realización perfecta ".
S. E. MEZES.
UNIVERSITY OF TEXAS.
___________________________
Anexo 1.
a. Portada "Philosophy of Conduct / Filosofía de conducta” por Mezes, S. E. (1904) Psychological Bulletin, 1(1), 18–21.
___________________________
Estimado Usuario puede descargar la
OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
• Walden IV (Comunidad Conductista) /
Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente
Hípervinculo:
https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
Titulo: "Philosophy of Conduct /
Filosofía de conducta”
Autor: Mezes, S. E.
Fuente: Psychological Bulletin, 1(1),
18–21.
Año: 1904
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
Tips: En la sección “Buscar en el
grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita,
en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes
disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos
agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R.
Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en
demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso
artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo,
D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario