VOL. 25. No. 3 May, 1918
__________________________________
THE PSYCHOLOGICAL REVIEW
__________________________________
Las presuposiciones de una psicología conductista
Por Bawden, H
Carmel-by-the-Sea, California
1. La visión de la mente de las ciencias naturales.
La
idea popular del alma es una que nos ha sido transmitida desde una época en la
que se creía que había dos mundos diferentes. Uno de estos mundos era el mundo
de naturaleza externa en el que nuestros cuerpos nacen y crecen y envejecen y
mueren como los demás animales y plantas. A esto se le llamaba mundo físico o
material, mundo de la materia, y el cuerpo se consideraba un objeto material
que tenía un principio y un final. El alma, por otro lado, fue concebida como
perteneciente al mundo de la mente: el mundo espiritual, mental o psíquico. Y,
a pesar de los hechos obvios del crecimiento y la decadencia mental, se suponía
que esta parte espiritual de nuestra naturaleza era independiente de la muerte,
indestructible e inmortal. Algunos pensaron que una nueva alma comenzaba con el
comienzo de cada nuevo cuerpo en el útero de la madre, otros pensaban que las
almas son eternas y aparecen en diferentes cuerpos en diferentes momentos:
reencarnaciones. Nunca es prudente dogmatizar sobre tales asuntos, porque la
verdad generalmente se encuentra en algún lugar entre los extremos de la
opinión. Pero hay una fase de la cuestión que no debemos perder de vista: la
ciencia está aumentando continuamente la evidencia que demuestra que no hay
separaciones bruscas en la naturaleza. La ciencia fomenta la creencia en la
unidad del hombre con el resto de la naturaleza y la identificación de todas
las fuerzas del universo en un solo principio. El que este principio se llame
material o espiritual parece de menor importancia que el hecho de la unidad de
todas las cosas para hacer un universo. En consecuencia, el hombre de ciencia
insiste, no solo en los hechos de la vida del alma o de la mente, sino en su
interpretación en consonancia con el resto de las leyes de la naturaleza. Esto
lo lleva a exigir pruebas para cualquier afirmación que se haga con referencia
al alma y a relegar al reino de las hipótesis no probadas todas las opiniones
que no tienen más base que los deseos y sentimientos de los hombres. Admite que
esos deseos y sentimientos son hechos muy reales en el mundo, pero también lo
son las ilusiones, las supersticiones y los errores de todo tipo. Solo porque
tiene fe en el triunfo final de la verdad, el hombre de ciencia exige que las
creencias se sometan a las pruebas más rigurosas. Como consecuencia, la idea
del alma está sufriendo una profunda transformación a manos del hombre que
comprende el significado del método científico. La nueva idea es tan diferente
de la tradicional que a muchos les parece como si no fuera alma en absoluto.
Que la ciencia haya descartado una cierta concepción de la naturaleza del alma
es ciertamente cierto, así como ha descartado la creencia de que la tierra es
plana y que la locura se debe a los malos espíritus. Pero que la ciencia haya
negado un lugar en el sistema del universo a los hechos representados por la
palabra alma no es cierto. Por el contrario, nunca ha habido un avance tan
marcado en el campo de la ciencia mental como durante los últimos cincuenta
años. La ciencia de la psicología ha ocupado su lugar entre las ciencias
exactas. El lenguaje en el que se describen los hechos de la vida mental ha
sufrido un cambio profundo, de modo que quienes no han seguido el desarrollo de
la investigación psicológica tienden a pensar que no queda lugar para las
creencias que sostienen. Y tal vez no lo haya si esas creencias no se basan en
la experiencia. El hombre que cree que la tierra es plana encuentra en su
contra las modernas ciencias de la física y la astronomía. Lo máximo que el
científico puede concederle es que la tierra parece plana y su creencia queda
relegada al reino de las ilusiones sensoriales. El científico no niega la
apariencia de planitud, pero encomia al hombre que sostiene esta creencia al
departamento de la ciencia en el que se explican esas apariencias engañosas. Así
en el caso de la vida mental o del alma. Si en el curso de una observación más
precisa de los hechos de la vida del alma, la dualidad de la mente y el cuerpo
desaparece cuando la llanura de la tierra se desvanece antes de una comprensión
más profunda de la mecánica celeste, no se debe inferir por eso que los hechos
esenciales de la vida mental se han negado. De hecho, cuanto más la
investigación psicológica revela la naturaleza de nuestra vida psicofísica, más
maravillosa se vuelve esa conducta, hasta que, en las mentes de muchos
estudiosos de estos fenómenos, parece que la psicología se ha convertido en la
clave de todas las demás ciencias. Toda nueva investigación científica siente
esta interdependencia de su punto de vista con todo el sistema de conocimiento
organizado. En sus primeros avances ambiciosos, la ciencia joven fue llamada
por sus críticos la psicología sin alma. Pero esto fue un error. La palabra
alma ya no era prominente en su nomenclatura justo cuando la palabra vida fue
eliminada gradualmente de las páginas de biología, pero la esencia del asunto
estaba ahí. Lo mental tiene ahora un lugar en el sistema de cosas que nunca
antes había tenido, porque ahora se está organizando por primera vez en el
cuerpo mismo del método científico. Se ha convertido en un principio que
informa todos los hechos, mientras que antes se concebía como un campo separado
suficiente para sí mismo. Así como hemos renunciado al fantasma o demonio
primitivo en la montaña, el arroyo y el árbol, y como explicación de la locura,
así como hemos renunciado a la esencia fantasmal llamada caloricidad en los
fenómenos del calor, y así como nos estamos desprendiendo lentamente de la idea
de fuerza vital en biología, también debemos renunciar al alma o la mente o la
conciencia o el ego o el yo, a diferencia de cierto tipo de comportamiento, en
psicología. Si es irracional postular la electricidad en un motor eléctrico, o
el magnetismo en un imán excepto como una descripción abreviada de los hechos,
es igualmente irracional postular una fuerza mental en un cierto otro tipo de
máquina llamada organismo. Hemos alcanzado el punto de vista impersonal en la
interpretación de estrellas y piedras y árboles y bacterias y ranas y
conejillos de indias. Nuestro siguiente paso es lograrlo para los fenómenos del
comportamiento humano. Con este logro desaparecerá toda la superestructura
dialéctica de dualidades y entidades epistemológicas que se han demorado para
confundir el método científico.
2. El concepto de comportamiento.
Los
humanos somos objetos en el espacio y el tiempo que se comportan de cierta
manera. En un aspecto, somos simplemente cosas en un mundo de cosas, incluidas
piedras, estrellas, átomos y electrones. Somos diferentes de otras cosas: menos
como piedras y manzanas que como ballenas y monos. Nos clasificamos en el grupo
llamado animales, mamíferos, primates, porque nos comportamos más como miembros
de este grupo que cualquier otro. Por esta razón, nos definimos más
estrictamente como organismos y, entre los seres vivos, como pertenecientes al
grupo de animales más que a plantas. Nos clasificamos entre los organismos
porque los organismos se comportan de manera diferente a los mecanismos que
asociamos más bien con el comportamiento de las cosas. Puede ser, en efecto,
que un organismo no sea más que una máquina construida con más delicadeza. De
hecho, esta es la suposición de la ciencia exacta hoy. Pero hay una diferencia
tan marcada en el grado de adaptabilidad entre una estructura viviente y una
mecánica que, a efectos prácticos, en todo caso, estamos justificados para
describir el comportamiento de los organismos como un tipo distinto. Pero
incluso esto no completa la cuenta. Nos comportamos, no meramente como cosas y
como organismos, sino como personas. Entre los seres vivos hay un grupo mayor o
menor que se comporta de una manera característica que nos lleva a hablar de
ellos como yoes y, desde ciertos puntos de vista, les atribuimos entonces
ciertos rasgos o capacidades que expresamos con los términos mente. , alma,
espíritu, conciencia, sentimiento, sensación, percepción, memoria, imaginación,
juicio, razón. Estas peculiaridades de comportamiento pueden, de hecho, estar
latentes incluso en átomos, piedras y estrellas. Pero, de nuevo, la diferencia
de grado es tan importante —concediendo que es sólo una diferencia de grado,
que es la opinión de muchos hombres de ciencia— que nos sentimos justificados
al describir los actos de las personas como un tipo distinto de comportamiento.
Aquí, obviamente, hay un rico campo de hechos y una confusa riqueza teórica.
Porque hemos presentado ante nosotros en este sencillo relato algunos de los
problemas más profundos de la naturaleza y del hombre. ¿Cuál es el verdadero
significado de estas diferencias: entre lo no organizado y lo orgánico, entre
lo orgánico y lo consciente? ¿Representan estos comportamientos diferencias últimas
o simplemente diferentes etapas por las que todo pasa, tarde o temprano, en su
evolución de lo simple a lo complejo? Es fácil caer en la falacia de aparentar
explicar puntos difíciles aceptando sin crítica del pasado categorías duras y
rápidas como mente y materia, sujeto y objeto, individuo y sociedad.
Restringiendo nuestro punto de vista a la historia natural de la conducta y
procediendo por el método de observación y explicación científicas, no estamos
justificados para comenzar nuestra investigación con tales nombres de clases
fijos. Si estas categorías representan diferencias reales, esto debe ser
revelado en el curso de nuestro estudio; no podemos plantearnos la pregunta
asumiéndolas al principio. Por la misma razón debemos estar atentos a la falacia
que acecha en el contraste de lo interno y lo externo, especialmente tal como
está contenido en el concepto de introspección, que se ha supuesto que es el
método exclusivo de la psicología. Una historia natural del comportamiento no
puede reconocer ninguna prerrogativa especial a menos que los hechos lo exijan
claramente. El hecho de que la conducta mental sea de un orden distinto, que
debe abordarse mediante un método especial, es un punto que debe probarse, no
asumirse. Y la misma posibilidad de falacia reside en el contraste entre lo
individual y lo social. No es que tal distinción no tenga significado, sino que
la naturaleza precisa del significado queda por esclarecer; viene propiamente
al final de nuestra investigación más que al principio. Desde hace algún
tiempo, en el campo del método científico, se ha planteado la necesidad de una
categoría común al fisiólogo y al psicólogo en términos de la cual los
problemas de la función corporal y mental puedan ser discutidos sin suscitar
prejuicios metafísicos. Tal categoría es acción o comportamiento. El primero es
quizás el concepto más abstracto, que se presta más fácilmente a la discusión
de las cuestiones filosóficas involucradas. Este último tiene la ventaja de ser
un término de uso popular y científico para describir la acción de los
organismos. Aparecen libros con el título o subtítulo de Comportamiento, y bajo
este término los autores logran en su mayor parte discutir las actividades de
los organismos sin prejuzgar la cuestión de la naturaleza de lo psíquico y su
relación con lo físico. El comportamiento de los microorganismos está siendo
investigado en términos de sistemas de acción de una manera que no se apropia
del campo para una interpretación mecanicista o teleológica de los hechos. Es
demasiado temprano en la historia del nuevo punto de vista para predecir las
líneas a lo largo de las cuales se unirán las dos ciencias, pero es seguro
decir que tendrá que haber una revisión considerable de los conceptos de
trabajo por parte de ambos y las ramas psicológicas de la ciencia. Con esto se
quiere decir que la reciente comprensión de la naturaleza energética de la
materia afectará inevitablemente con el tiempo la concepción del biólogo de la
naturaleza de lo que él llama un organismo. La biología, en la medida en que
pretende ser una ciencia exacta, considera al cuerpo como un mecanismo
complicado cuyos elementos deben entenderse en términos de las leyes químicas y
físicas que rigen para estos elementos fuera del organismo. De modo que si, por
ejemplo, el estudio de las propiedades eléctricas de la materia da como
resultado la transformación de nuestras nociones químicas y físicas, y alguna
forma de energía es sustituida por la teoría atómica, esta visión dinámica
finalmente debe llegar a la biología con un efecto transformador. De manera
similar, la concepción de la naturaleza de la mente está experimentando una
reconstrucción en la ciencia psicológica, en parte debido a esta misma teoría
energística que está transformando la ciencia física. Sin embargo, el
desarrollo de un método congruente para la fisiología y la psicología
probablemente tendrá lugar muy lentamente debido a las diversas condiciones
históricas y técnicas asociadas con las dos ciencias. La biología tiene sus
raíces en las ciencias naturales y positivas; la psicología surgió como una
rama de la metafísica y durante mucho tiempo se la conoció como filosofía
mental. Pero ahora que se han sentado las bases para una psicología científica,
existe la esperanza de que el psicólogo y el neurólogo puedan unirse en su
trabajo sobre el problema común. Como se ha insinuado, esto implicará una
revisión de las concepciones psicológicas en muchos puntos fundamentales. Que
esto ya está ocurriendo es evidente por las tendencias recientes en el
pensamiento psicológico. La conciencia empieza a expresarse cada vez más en
términos de acción, en términos del aspecto motor del circuito orgánico en
lugar de en términos del aspecto sensorial que era la tendencia de los
escritores más antiguos. Ahora se pone gran énfasis en el carácter motor de la
atención, en la naturaleza dinamogénica de las ideas, en los impulsos
ideomotores, en la imaginería táctil-cinestésica como portadora de significado,
en las emociones como vestigios de las actitudes motoras, en el crecimiento del
movimiento voluntario. , y sobre la función reconstructiva del pensamiento. Se
está empezando a reconocer que las distinciones entre actividades reflejas e
instintivas no son fundamentales, y que la marcada línea trazada entre instinto
e inteligencia se desvanecerá antes de un análisis más adecuado. La percepción
se define como una actitud hacia el objeto percibido, una reverberación dentro
del sensorio, no meramente de la estimulación presente, sino de estimulaciones
en el pasado preservadas por la retención química de los tejidos. Como ha dicho
Alfred H. Lloyd, "Nada es tan necesario en este momento como el ajuste de
la ciencia del pensamiento abstracto a la ciencia de la acción orgánica, y cada
pequeña pista sobre cómo se puede lograr este ajuste no puede sino ser al menos
un poco de ayuda. La evolución de la conciencia debe ser casi insignificante
hasta que el caso más simple de acomodación visto por el biólogo sea
identificado con el caso más perfecto de pensamiento abstracto que el lógico
conoce"1.
______________________
1Psychol. rev., 1896, 3,
426.
______________________
3. El concepto de introspección.
Uno
de los principales problemas que ha agitado a la psicología del lado del método
ha sido la cuestión de cómo obtiene sus datos. Surgiendo, como lo hizo,
principalmente de la filosofía, la nueva ciencia incorporó naturalmente a su
procedimiento ciertos supuestos que, tras un examen posterior, han demostrado
ser más que dudosos. Uno de ellos, como hemos visto, es el supuesto de la
existencia de dos órdenes de realidad, el físico y el psíquico. Esto, bajo
análisis, se ha refinado a una mera concomitancia de fenómenos o, de hecho, en
opinión de un número creciente de escritores, se ha evaporado por completo como
una distinción válida. Mientras prevaleciera alguna forma de paralelismo
psicofísico, ya fuera un verdadero paralelismo de diferentes órdenes de
existencia o un mero paralelismo de manifestación, era inevitable que el método
psicológico se viera afectado por ello. Esta influencia se ha mostrado más en
lo que se conoce como la doctrina de la introspección. Esta doctrina, hasta
hace muy poco, se ha considerado la característica distintiva de la ciencia. Se
ha supuesto que la psicología deriva su objeto de estudio de una fuente
diferente y por un método diferente al de las otras ciencias. Los datos de
todas las demás ciencias se descubren mediante la inspección directa de hechos
en el mundo objetivo del espacio y el tiempo, i. e., por extrospección. La
psicología, por otro lado, era la única ciencia que se suponía que debía
encontrar sus hechos por introspección, i. e., por una visión interna de este
segundo orden o aspecto de la realidad llamado psíquico o mental. Sin embargo,
si las bases para postular la existencia de más de un orden de realidad son
cuestionables, se sigue que la presunción va en contra de esta unicidad en la
naturaleza de los datos y métodos de la ciencia psicológica. Si nos atenemos
estrechamente a los hechos concretos del universo tal como lo encontramos fuera
y dentro de nuestros organismos, parece que todo lo que tenemos derecho a decir
es que, si bien ciertos hechos son igualmente comprobables por todos los
observadores, ciertos otros hechos, a saber, aquellos dentro del organismo de
cada individuo es más fácil de determinar por el individuo en cuestión que por
los observadores externos. Pero esta facilidad de acceso, que se convirtió en
la cercanía a los hechos, no es motivo suficiente para caracterizar tal
observación como un método único o los datos así obtenidos como diferentes en
especie de otros datos obtenidos por el método objetivo. Lo que observamos en
la así llamada introspección no es más que los comienzos corporales internos,
ocultos a la vista externa, de la misma conducta que en sus manifestaciones
externas abiertas es descrita por la observación externa. Obviamente, esto es
simplemente una diferencia de accesibilidad de los hechos, no una diferencia en
su naturaleza. Una respuesta incipiente es tan verdaderamente un dato objetivo
como la actuación completa. Todos los datos de la ciencia son datos de
inspección individual en cierto sentido. Toda investigación científica comienza
en la experiencia de algún individuo y procede de un examen que se sustenta en
el interés y los propósitos de ese investigador individual. Ni siquiera en el
método experimental más rígido es posible excluir o controlar absolutamente la
ecuación personal. La perspectiva del individuo sobre el universo influye
inevitablemente en las descripciones que da y las conclusiones que extrae. La
mayor parte de la técnica científica tiene como único propósito comprobar los
resultados en términos de tales factores, y hablamos de los resultados de una
investigación como científicos en la medida en que logremos reducir este
elemento personal a una cantidad insignificante. Podemos ir aún más lejos y
admitir que toda la información que obtengo mediante lo que se llama
observación externa, por ejemplo, mediante el uso de los receptores de
distancia, el ojo, el oído y la nariz, debe traducirse en términos de esa
información más inmediata que derivo de mis propios procesos corporales
internos, derivados, en este caso, a través de órganos terminales en músculos y
vísceras y canales semicirculares. Pero esto significa simplemente que los
órganos somáticos de discriminación son genéticamente más antiguos que los
receptores de distancia cefálica y, por lo tanto, son los principales
portadores del significado de la situación, no que los hechos comprobados en
este último caso pertenezcan a una categoría diferente. Es el mismo tipo de
situación que cuando, con un conocimiento imperfecto de una lengua extranjera,
me doy cuenta de que primero debo traducir los símbolos desconocidos en
términos de la lengua materna. La raíz del asunto está aquí. Ve que te
comportas de una manera que se asemeja a la forma en que yo me comporto cuando
tengo dolor. De la misma manera infiero que tienes muchas otras experiencias. Con
algo más de dificultad, si fuera ciego, podría hacer la misma inferencia por el
tono de tu voz; o si tuviera la nariz de un perro, podría hacer la inferencia
por el sentido del olfato. Si mi único conocimiento de su comportamiento fuera
a través de los sentidos del tacto y el movimiento, podría conocer su
comportamiento sólo cuando yo, por así decirlo, participara en él, actuara con
sus actos y palpitara compasivamente con sus actitudes. Helen Keller logra una
aproximación a esto mediante el refinamiento de sus sentidos táctiles y
cinestésicos en el uso del alfabeto manual, colocando sus dedos en los labios
del hablante, pasándolos sobre una superficie para explorar su significado,
etc. En última instancia, pude conocer su comportamiento sólo cuando entré en
la experiencia que estás teniendo, sólo cuando mi sistema nervioso se comisuró
con el tuyo. Si el ver pudiera sustituirse por tocar y, en particular, sopesar,
presionar y otras experiencias cinestésicas, no existiría la distinción de
interior y exterior implícita en el llamado método introspectivo. En otras
palabras, si lo introspectivo fuera
reinterpretado en términos de un método introtactivo,
la visión en términos de tacto y movimiento, la supuesta diferencia entre los
dos tipos de datos desaparecería. Que esto es cierto lo demuestra el hecho de
que no atribuimos conciencia a la hormiga, a la ostra o al árbol con tanta
facilidad como lo hacemos con el perro, el caballo o el hombre. No podemos
participar de las experiencias de estas criaturas en términos de mandíbulas y
tentáculos y hojas ondulantes y pelos de raíz hinchados como podemos hacerlo en
el caso de criaturas con órganos que se comportan más como los nuestros. El
problema se desvanece en la medida en que nos colocamos en las actitudes
comunes a estas formas inferiores y buscamos describir y explicar la conducta
en términos de contactos y movimientos. Si pudiéramos estremecernos con la
medusa lo suficientemente íntimamente como para conocer realmente su
comportamiento, simplemente estaríamos describiendo nuestra experiencia común,
como ya lo hacemos en nuestras ciencias objetivas de los fenómenos del mundo
externo. No habría ningún problema de introspección e inferencia a otra
conciencia, ningún problema de interior y exterior, ningún problema de mente y
materia, ningún problema de conciencia individual no compartible por un lado y
experiencia social compartible por el otro. Es posible, por supuesto, tener una
ciencia de los hechos observados individualmente sólo si se asume que son
fenómenos típicos, i. p. ej., fenómenos similares a los que observan otros
individuos en situación similar. La ciencia es la declaración de uniformidad
observada (universales) entre particulares. Pero no hay ningún problema aquí
que no se encuentre en todas partes en la ciencia: es tan cierto que no hay dos
briznas de hierba o granos de arena exactamente iguales como lo es que no hay
dos hechos psicológicos iguales. Los datos derivados de la observación del
individuo deben ser verificados por los datos derivados de la observación de
otros individuos aquí como lo hacen en otros lugares. El punto de vista
científico es siempre el punto de vista del observador, el punto de vista de la
tercera persona. El punto de vista de la primera persona es tan importante y
valioso como a uno le place; puede ser en gran parte determinante de la
conducta, pero no es ciencia. Los hechos internos deben hacerse primero en el
exterior antes de que adquieran el estatus de datos científicos. Esto se
expresa comúnmente diciendo que el punto de vista de la ciencia es objetivo,
experimental y matemáticamente exacto. Ningún hecho meramente particular, privado
e individual tiene valor científico, salvo como punto de partida para la
investigación.
4. Concepciones actuales de lo mental.
En
los últimos años se han hecho varios intentos para formular una definición de
la mente desde el punto de vista de las ciencias naturales. La que ha suscitado
más discusión se conoce como la teoría relacional de la conciencia, formulada
por primera vez por Woodbridge.
Según este punto de vista, la conciencia (y por implicación la
mente, que en esta discusión no se distingue de la conciencia) no es
una sustancia, ni un atributo de una sustancia, sino una relación. “La
conciencia es el resultado de la interacción entre el organismo y su entorno...”.
En los órganos de los sentidos y el mecanismo central de coordinación
encontramos los dos caracteres de la conciencia: su “diversidad y su unidad”. Un
organismo situado de tal manera que debería estar en interacción diferenciada
con las diferencias específicas en el mundo que lo rodea, pero que debería, no
obstante, reaccionar de manera unificada y coordinada sin importar cómo se
estimule, bien podría definirse como un organismo consciente. Su conciencia
sería un sistema relacional que integra y unifica su interacción diferenciada
con su entorno. Además, su conciencia estaría marcada naturalmente por muchas
de las características que normalmente se atribuyen a la conciencia. Sería, por
ejemplo, lo que llamamos “individual y
personal” y, al estar unificado, presentaría características que a menudo se
atribuyen a un yo o una mente"2.
De manera similar, Montague dice:
"Si la conciencia ha de someterse finalmente al mismo tratamiento
científico que otorgamos a otros fenómenos, si ha de equipararse a un modo de
relación entre las cosas, inevitablemente debe considerarse secundaria a esas
cosas. " La conciencia es un "modo
de conexión entre el organismo y su entorno"2. La conciencia “es una relación que existe en una
naturaleza material junto con otras relaciones de espacio y tiempo”3. Singer dice que la mente o el alma deben caer en el mismo olvido
metodológico que ya ha recibido las entidades que alguna vez se suponía que
existían bajo los nombres de caloricidad y fuerza vital. "La vida ya no es algo que se pueda inferir
del comportamiento; es comportamiento... La vida incorpórea ha sido colocada
entre los mitos"4.
La conciencia no es algo que se infiera
del comportamiento; es comportamiento. O, más exactamente, nuestra creencia en
la conciencia es una expectativa de comportamiento probable basada en la
observación de un comportamiento real, una creencia que debe ser confirmada o
refutada por más observaciones, como cualquier otra creencia en un hecho debe
ser probada"5. "No sé lo que significa la vida ni lo que
significa la conciencia", pero "ninguno de los dos representa un
eyección velado y oculto para siempre en la tierra más allá de la
experiencia...”. Considero mi propia mente como un comportamiento tan
francamente como considero que la mente de mi prójimo no es otra cosa”6.
____________________
2 J. of Phil., Psychol., We, 6, 449-450.
2 Ibid., 2, 313-314.
3 Ibid., 4, p. 377.
4 Ibid., 8, p. 186.
5 Ibid., p. 183.
6 Ibid., p. 184
____________________
Según
Hollingworth, "todas las ciencias son estudios del
comportamiento". La psicología es la "ciencia del comportamiento de la experiencia estadísticamente variable"7. "El mundo físico,
del que tratan las ciencias físicas, y para el que se desarrollan los diversos
símbolos taquigráficos mediante los cuales designamos los objetos como
independientes de la experiencia, consta de esas experiencias que son
estadísticamente comunes. La independencia de estos objetos, su tozudez, su
resistencia, su objetividad y naturalidad, no son características únicas que
basten para dividir la experiencia en dos, son meras formas diversas e
interesantes de enunciar un mismo hecho estadístico. La dependencia, la
subjetividad, el carácter personal de otras experiencias, el llamado orden mental,
son términos meramente literarios que expresan sus limitaciones estadísticas y
su consecuente vaguedad y complejas condiciones de aparición"8. Bode (en "Inteligencia creativa", de Dewey y otros, en el
capítulo titulado "Conciencia y psicología", págs. 244-255) dice que
la conciencia es "un nombre para el
control de la conducta mediante resultados o consecuencias futuros".
Es “simplemente una adaptación futura que
se ha puesto a trabajar para lograr su propia realización”. "El
comportamiento consciente, en contraste con el carácter mecánico de los
reflejos, es esencialmente experimental... Toda
experiencia es una especie de inteligencia, un control del comportamiento
presente con referencia al ajuste futuro. El futuro opera en el presente...
Es esta relación de la respuesta
presente, con la respuesta del momento siguiente lo que constituye el rasgo
distintivo de la conducta consciente. Las
respuestas relativamente desorganizadas del momento presente, al reflejarse en
el objeto experimentado, revelan su resultado o significado antes de que se
vuelvan evidentes y, por lo tanto, proporcionen las condiciones para la acción
inteligente. En otras palabras, las consecuencias futuras se transforman en
un estímulo para un comportamiento posterior... Si se concede que la
conciencia es solo un nombre para el comportamiento que está guiada por los
resultados de actos aún no realizados, pero reflejados de antemano en los
objetos de la experiencia, se sigue que esta conducta es la peculiar materia de
psicología....
_______________
7 Ibid., 13, p. 187.
8 Ibid., p. 186.
_______________
Una
cualidad, como “aguda” o “caliente”, no es mental ni está constituida por la conciencia,
pero la función de la cualidad de dar dirección a la conducta a través de
ciertos cambios que experimenta, es la conciencia...La psicología, por tanto, es propiamente un estudio de las condiciones
que determinan el cambio o desarrollo de los estímulos; más específicamente, se
trata de un estudio de las condiciones que gobiernan procesos tales como
aquellos mediante los cuales se resuelven problemas, se memorizan lecciones, se
construyen hábitos y actitudes y se toman decisiones". Sellars dice: "La conciencia es una variante y parece tener
significado sólo en las relaciones de estrés de un organismo con su entorno"9. Perry dice: "La mente es
comportamiento, o conducta, junto con los objetos que éstos emplean y aíslan...
Una mente abraza ciertos objetos, o partes del entorno, con los que trata en su
propio beneficio"10.
Dewey dice que lo mental es el
carácter o aspecto fragmentario de lo real. “Cualquier conjunto dado de hechos de los que hay una idea aún no es
completamente real en sí mismo...”. “Es decir, lo mental, la conciencia,
las sensaciones, las ideas, son una realidad que exige completarse o, al menos,
transformarse en otra cosa”. “Exige
precisamente su propia recalificación adicional” 11. “Donde, y en la medida en que hay objetos
incuestionables, no hay “conciencia”. Solo hay cosas en sus relaciones
fácticas. Cuando hay incertidumbre, hay objetos sospechosos dudosos; cosas
insinuadas, adivinadas. Tales objetos tienen un estado distinto, y es parte del
buen sentido darles, como ocupando ese estado, una leyenda distinta.
“Conciencia” es un término que se usa a menudo para este propósito"12. La única razón por la que
llegamos a considerar las ideas como privadas y personales es que en la mayoría
de los ajustes biológicos estos aspectos sospechosos, dudosos, son más
propensos a caer dentro del organismo mismo o se enfatizan aquellos que lo
hacen, ya que sirven no solo para presentar el carácter problemático de
situación, pero también suministra los instrumentos para su reconstrucción. Estos
aspectos parciales, en ausencia de la capacidad de servir como realidades
fácticas ellos mismos, vienen, como símbolos, a representar otras realidades;
es decir, se convierten en ideas, realidades ideales. “Así tratados son anticipaciones tentativas, dudosas pero experimentales
de un objeto”. Estos “eventos intraorgánicos” son, por tanto, “objetos
cósmicos futuros incipientes en proceso de construcción empírica”13. “Las ideas, las sensaciones, los estados mentales son, en su significado
cognitivo, medios para ajustar las cosas unas a otras de tal manera que se
vuelven representativas unas de otras. Cuando esto se logra, se abandonan; y
las cosas están presentes para el agente en el la moda más ingenuamente
realista”14.
_______________
9 ibid., 5, P. 238.
10 Ibid., 6, p. 175.
11 Ibid., 4, p. 257.
12 Ibid., 5, p. 375.
_______________
5. Las señales distintivas del mental.
Si
procedemos con la mente, entonces, como lo hacemos con otros fenómenos, es
decir, en el espíritu de las ciencias naturales, sólo podemos preguntar qué
características particulares presenta el comportamiento cuando es mental, que
lo distingue de lo vital, mecánico, químico o eléctrico, u otro comportamiento.
Procediendo de esta manera, los siguientes factores aparecen como marcas
distintivas de lo mental: (1) La capacidad de un organismo de utilizar una
parte de su experiencia para controlar otra, i. e., la conducta es mental en su
aspecto de inducir una conducta adicional; (2) especialmente la capacidad de
controlar la experiencia mediante el uso de símbolos, particularmente palabras,
e. p. ej., en la conducta humana, el lenguaje es el principal instrumento en la
inducción de una conducta adicional; (3) la amplificación social-individual de
la experiencia: el intercambio social, cuando es progresivo, es típicamente la
inducción de nuevos valores sociales a través de variaciones y
experimentaciones individuales.
_______________
13 Ibid., p. 381.
14 Ibid., 2, p.
325.
_______________
I. “Aprender por
experiencia” (usando la palabra experiencia en su significado primario como
relacionada con la conducta que es
experimental en su naturaleza) presupone, dentro de un total dado de
actividades, que un sistema de acción condiciona a otro de tal manera que el
primero es un factor que provoca un cambio en el segundo. Ese comportamiento no
puede manifestarse de esa manera sin invocar la subjetividad en un sentido
metafísico, lo deben probar quienes lo niegan. Ciertamente, el mecanismo de
sumatoria de estímulos e inhibición de la respuesta es suficientemente objetivo
en el sentido científico, como para no requerir ninguna defensa especial contra
los prejuicios metafísicos. Existen equilibrios vitales relativamente
inestables así como estables dentro de los complejos orgánicos y estos exhiben,
bajo ciertas condiciones, los fenómenos de atención selectiva en la definición
del estímulo e inhibición selectiva en la definición de la respuesta. Por lo
tanto, en la medida en que un acto abierto total está mediado por un acto
incipiente que normalmente no es más que un proceso parcial dentro de un acto
total de este tipo, tenemos, en términos simples, fenómenos de inducción de
respuesta suficientemente distintivos como para merecer una mención
bajo un rúbrica separada: la mental. La misma oración que estoy escribiendo
aquí presenta una ilustración del principio. Cada frase y palabra es indicativa
del significado que se encuentra más allá y al mismo tiempo dentro de sí misma.
La importación completa de la primera palabra no se encuentra hasta que se
alcanza la última. Tampoco se puede entender el último aparte del primero.
Dentro del todo representado por tal parte de comportamiento hay una variación
de procesos parciales ausentes de lo que llamamos operación mecánica o no
mental. Y si supiéramos más sobre el comportamiento de caballos y peces y
pájaros, sin duda veríamos los inicios del funcionamiento de este principio
allí. Jennings parece encontrar evidencia de ello en sus investigaciones sobre
las formas microscópicas. El problema de la psicogénesis es el aislamiento
experimental de estos procesos parciales. Un organismo en un contexto en el que
no está adaptado se encuentra en un estado de equilibrio vital perturbado. Sus
receptores y efectores junto con sus ajustadores coordinadores son arrojados a
un estado de excitación que, desde el punto de vista de la readaptación
posterior, se denomina experimental. Exigen, por así decirlo, cierto tipo de
entorno en el que funcionar, que de hecho no está presente, o está presente
sólo como posibilidad en las capacidades nacientes de estos órganos para
modificar condiciones. En la medida en
que estas capacidades a través de este mecanismo sensoriomotor, como resultado
de esta actividad experimental, comienzan a reorganizar, no inmediatamente el
ambiente externo, sino el 'conjunto' del organismo hacia un ambiente putativo,
hablamos de la actividad como intencional. Esto también es lo que entendemos
por ser mental. El comportamiento intencional o mental, por lo tanto, es un
comportamiento que ha engendrado o está en proceso de engendrar tal
"conjunto" o patrón de sistemas de hábitos ahora que los resultados
dados fluirán de él entonces. Propongo cuando coloco ante mí las condiciones
que determinarán las condiciones posteriores, en otras palabras, cuando
controlo mi acto posterior de atención mediante mi colocación, articulación y
fijación presentes del mecanismo motor relevante. Por alguna razón, imagino
a un hombre que se está ahogando y me encuentro exprimido por un espasmo
involuntario de estrangulamiento, del cual, sin embargo, me libero al darme
cuenta de que esto no es más que una situación imaginaria, no real. En otras
palabras, me convierto momentáneamente en víctima de algún 'set' predeterminado
en mi sistema nervioso que, en un escenario adecuado, conduciría a movimientos
adaptativos, pero que en ausencia de tal escenario se desmorona en la etapa
detenida de meramente. (o principalmente) comportamiento implícito. Una pelota
viene volando por el aire en mi dirección e involuntariamente me preparo para
atraparla. Aquí también hay un 'conjunto' predeterminado del organismo, nervios
y músculos, en este caso llevado a cabo hasta su finalización en un movimiento
adaptativo. Ambos son intencionales y mentales, ambos tienen la naturaleza de
una actuación incipiente, predeterminando etapas en un proceso progresivo de
adaptación, en un caso llevado a una cierta terminación dentro del campo del
estrés tensional representado por la interacción de receptores y efectores, en
el otro caso detenido y desviado en una etapa anterior al que se alude
vagamente por lo general como procesos centrales.
II. El fenómeno de lo mental
aparece inequívocamente allí donde una criatura, mediante el recurso de los
símbolos del lenguaje, se refiere a sí misma o se emplea a sí misma, es decir,
su propia experiencia presente o pasada, como factor en alguna nueva ecuación
de conducta. Mientras la conducta sea relativamente adecuada, permanece en el
plano físico o, como mucho, en el vital. Pero cuando una determinada
confrontación de estímulos presenta el carácter de una crisis, y en esta
emergencia el equipamiento conductual existente es insuficiente para afrontar
la situación, figura como factor sólo en un complejo conductual más amplio que
está surgiendo. Deberíamos esperar encontrar lo que de hecho encontramos, que
lo mental es una imagen especular más o menos fiel del mundo material: una
imagen imperfecta, tenue e indistinta en algunos puntos, distorsionada y
exagerada en otros, como sería el caso donde el símbolo está cumpliendo
imperfectamente su función de sustitución de lo simbolizado. El mismo lenguaje
en el que se describe primitivamente lo mental muestra a la vez la unidad
inicial y la dualidad inducida de este proceso: esto perdura en los conceptos
de mana, manitou y conciencia participativa que ahora salen a la luz en la
antropología. La criatura que encontró por primera vez la palabra «yo», un
símbolo que se representaba a sí misma, seguramente se detuvo de asombro ante
esta duplicación de sí misma. Qué maravilla si demonizara su propia creación
semiconsciente y construyera un segundo mundo de su fantasía en el que, al
menos simbólicamente, pudiera vivir la vida de libertad y realización que
encontraba tan difícil de lograr en esto. Si el epifenómeno de la
conciencia se originó en algún gruñido primordial de satisfacción, como se
supone que el pensamiento se originó en el habla subvocal, entonces todo el
problema de un reino separado de la mente desaparece, y nuestra investigación
se reduce a los caracteres específicos que aceptaremos atribuir a la conducta cuando
exhiba cierto grado y tipo de complejidad.
III.
Que la conciencia es esencialmente social en su naturaleza se ha enfatizado en
los últimos años por todos lados. Los orígenes interlocutorios del pensamiento
son tan evidentes como los orígenes simpáticos de la emoción. Y nadie
duda de que el perfeccionamiento del lenguaje como instrumento de la
experiencia indirecta ha desempeñado el papel principal en la construcción de
la mentalidad superior del hombre. Quizás no sea tan claro, y por lo tanto merecedor
de acentuación, que la presencia de la mentalidad en cualquier lugar se base en
el mismo principio, cualquiera que sea forma peculiar de los símbolos. Un
tropismo convertido en plástico por un desgaste inesperado en el ajuste, un
reflejo retardado, un instinto frustrado, cualquier reorganización de la
conducta que arroje un acto a la relación indicativa o demostrativa con otro
acto, un gesto, un gruñido, un grito animal, una expresión facial, garras que
sobresalen o melena erizada, tan verdaderamente como la palabra articulada, es
el material del que está hecha la mentalidad. Y estos modos sustitutivos
funcionaron sin duda como entre unidades en una matriz social antes de que se
convolucionaran en la conciencia del individuo. La mente, por tanto, no es algo
que se haya añadido al comportamiento; es un comportamiento de cierto tipo.
Es
un comportamiento en el que ciertos objetos que sirven como excitantes están
experimentando una reconstrucción en estímulos adecuados a la respuesta
incipiente. Es un comportamiento en el que ciertas actitudes se están reorganizando
en una adecuada discriminación atencional de la respuesta. Lo que en
psicología se ha conocido como sensaciones e ideas, no son sino la agudización
del estímulo y la respuesta en términos de la reorganización incipiente de la
conducta establecida dentro del circuito total por algún choque de relativa
desadaptación. Lo mental, con su séquito de ramificaciones en la conciencia y
la atención, la sensación y la imagen, los modos afectivo y cognitivo, no es
más que un nombre para el comportamiento de ese tipo que exige algo más que él
mismo para su propia realización. Esta nueva cualidad otroreferente y otro
exigente en un acto, este indicativo o demostrativo, este carácter
simbolizante, vicario, inductor, representativo, es la marca distintiva de lo
mental. Resumiendo, podemos decir que mentalidad o mente es un nombre para el
hecho del control del entorno en interés del organismo a través de la
interacción de capacidades heredadas y habilidades adquiridas. La
mente no es un órgano, función o facultad por encima del mecanismo de la
conducta; mucho menos es una entidad de un orden distinto o un aspecto
paralelo: es una relación. Como la gravitación o la evolución, es
simplemente una generalización de ciertos hechos, el enunciado de un tipo de
relación. La palabra mente, como la palabra hábito o la palabra instinto,
representa una uniformidad observada de eventos; es un nombre de clase para un
conjunto de hechos particulares de adaptación y ajuste en la conducta. Mente es
el nombre de un hecho de control en crisis que tiene lugar bajo ciertas
condiciones en el proceso de la vida. La psicología es el esfuerzo por
describir y explicar tales fenómenos. En consecuencia, podemos definir provisionalmente
la psicología como la ciencia del comportamiento de los organismos en la medida
en que exhiben mentalidad.
Comportamiento:
no todo comportamiento, sino el comportamiento en la medida en que presenta el
carácter de lo mental a diferencia de lo químico, lo físico y lo vital.
Mentalidad:
comportamiento en su aspecto como inductor de nuevas formas de sí mismo.
_____________________________________________________
Anexo 1.
a. Portada “The presuppositions of a behaviorist psychology / Las presuposiciones de una psicología conductista” (1918) por Bawden, H. en Psychological Review, 25(3), 171–190.
Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:
• https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
____________________
Titulo: “The presuppositions of a behaviorist psychology / Las presuposiciones de una psicología conductista”
Autor: H. Bawden
Fuente: Psychological Review, 25(3), 171–190.
Año: 1918
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
En esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) Agradecemos por parte de todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Méndez, F., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario