La nueva ciencia del comportamiento animal (1910) por John B. Watson

The new science of animal behavior / La nueva ciencia del comportamiento animal

Por John B. Watson
Profesor de Psicología Experimental y Comparada, John Hopkins University

_________________________________

Hace unas décadas escuchamos mucho sobre la nueva ciencia de la psicología experimental. La "nueva psicología", como se la llamó, floreció vigorosamente y suplantó a su rival, la psicología más antigua de tipo especulativa o metafísica. En su infancia, esta ciencia tuvo como competencia el análisis experimental de la mente humana. A medida que pasaba el tiempo, se hizo evidente que la mente humana, como el cuerpo humano, había pasado por etapas de desarrollo antes de alcanzar su actual etapa relativamente alta de perfección. Si esto es cierto (y ya no puede haber ninguna duda de ello) se vuelve muy necesario estudiar la mente humana. Esta nueva rama de la psicología experimental se llama psicología animal o comportamiento animal. Este último término es probablemente el preferible, ya que muchos biólogos están estudiando el comportamiento de los animales, y algunos de ellos, desconociendo los objetivos y métodos de la psicología experimental, se oponen a cualquier denominación del campo que implique que sus trabajadores están estudiando lo mismo que los psicólogos. Sin embargo, el tema es suficientemente amplio tanto para el psicólogo como para el biólogo. El objetivo de ambos es el mismo, la correcta comprensión de todos los factores que intervienen en el desarrollo de la vida humana. Hace diez años, no más, nuestro conocimiento del comportamiento de los animales consistía en gran parte en las observaciones casuales de los naturalistas y en las anécdotas que los amantes de los animales habían registrado sobre sus propias mascotas o las mascotas de sus vecinos. El estado de la psicología animal en ese momento era similar al de la física cuando esta última ciencia se preocupó por la cuestión de si el sol giraba diariamente alrededor de la tierra. Los naturalistas más antiguos, por la forma equivocada en que llevaron a cabo sus observaciones, nos dieron lo que se ha llamado acertadamente una psicología supranormal de los animales. Si un gato, que ha estado encerrado en una habitación mientras su dueña no está, se acerca a la ventana y gira un botón que permite que la ventana se abra ¿qué más natural por parte de la dueña cuando regresa y encuentra que el gato se ha ido (descubriendo su modo de salida), el asumir que el gato entendió la relación existente entre el botón y la ventana, y luego razonó que si giraba el botón la ventana se abriría. Y cuando esta anécdota llega al oído del naturalista, ¿por qué no tiene derecho a generalizar sobre este único incidente y concluir que el “razonamiento” es parte del equipo mental del gato? O, si la ardilla durante el tiempo de abundancia entierra una reserva de nueces, y cuando llega el momento de escasez se va y las desentierra ¿por qué no asumir que la ardilla “recuerda” que enterró las nueces en tal o cual lugar, y ¿Se da cuenta de que si va a estos lugares puede volver a encontrar comida? De nuevo, si a uno de estos naturalistas se le preguntara si los animales no tienen visión de los colores, la respuesta sería: “Ciertamente”. ¿No se enoja el toro con el alarde de un trapo rojo? ¿No elige la hembra a su pareja por su atractivo plumaje? ¿Por qué más, desde un punto de vista evolutivo, los machos deberían ponerse su llamativo plumaje en razón de apareamiento? Gradualmente, en el transcurso del tiempo, después de que se dispuso de un número suficiente de tales observaciones, aparecieron numerosos libros que tomaban como tema la vida mental de los animales. Los animales de alta y baja escala zoológica fueron acreditados con todas las sensaciones que posee el hombre y con muchas que el hombre no posee. En estos libros se afirma que los animales recuerdan conscientemente sus actos pasados; que tienen emociones similares en la mayoría de los aspectos a las manifestadas por el hombre.

Incluso se afirmó que los sentimientos de justicia, caridad, religión y otras virtudes sociales no faltan del todo. Estos libros no tienen ningún valor para la ciencia. Consisten simplemente en tabulaciones de actos ingeniosos que, si fueran performados por el hombre, presumiblemente requerirían el ejercicio de procesos conscientes. Como compañeros idóneos para este tipo de libros, tenemos las extravagantes creatividades de los "naturalistas literarios". Desafortunadamente, los naturalistas literarios existen incluso en la actualidad. Estos hombres pasan uno o dos días en el bosque viendo a los animales trabajar y jugar. Pueden o no tomar notas escritas de los resultados de las observaciones, pero cuando llega el momento de escribir la historia, sus notas mentales se redondean en una hermosa forma de literatura. De ahí surge un conflicto entre el hecho observado y lo que realmente quiere decir el autor. Ahora es fácil señalar el error que cometieron los primeros naturalistas y que el hombre inexperto comete hoy al observar el comportamiento de los animales. En nuestro ejemplo, el gato probablemente giró el botón, pero esta parte de la observación no es toda la historia: ¿mediante qué proceso tedioso y prolongado el animal tropezó por primera vez con el movimiento correcto? Para completar la observación, sería necesario tomar varios de esos animales, ponerlos en la misma situación y observar todo el proceso de aprendizaje del acto. En otras palabras, deberíamos tener que recurrir a la experimentación. Fue el reconocimiento de la necesidad del experimento lo que llevó al director Lloyd Morgan del Bristol College, Inglaterra, a separarse hace unos veinte años de la escuela "anecdótica" y comenzar una investigación experimental del comportamiento de los animales superiores. El tiempo y las instalaciones de laboratorio no estaban a su disposición, pero hizo muchas pruebas en pollitos y en su perro mascota, que por lo general lo acompañaba en sus paseos matutinos. El trabajo de Morgan no atrajo a muchos seguidores hasta hace unos diez años, cuando Thorndike, de la Universidad de Columbia, inició el estudio en los Estados Unidos. Desde entonces, muchos otros estudiantes estadounidenses y continentales han comenzado estudios sobre animales, y hoy, al menos en este país, el campo del comportamiento animal es uno de los más activos en toda la ciencia. El trabajo ya no se limita al estudio de los vertebrados superiores. Se ha ampliado hasta incluir el estudio de todos los organismos vivos. ¿Cómo hacemos un estudio de laboratorio de la mente de un animal? No es posible entrar en su mente y ver por nosotros mismos el drama de los eventos mentales que están teniendo lugar allí, por lo tanto, ¿cómo es posible obtener alguna percepción clara del funcionamiento de su mente? A primera vista parece que tenemos aquí un obstáculo insuperable para el estudio. Sin embargo, una pequeña reflexión mostrará que siempre estamos excluidos de estudiar la mente de nuestro prójimo humano de esta manera directa; sin embargo, seguramente nadie en este día se atrevería a negar que podemos y obtenemos una noción científica y muy definida de la forma en que funciona la mente de nuestro vecino. Estudiamos a nuestro sujeto humano de dos maneras: observando lo que hace en condiciones dadas y controlables, y prestando atención a lo que dice en esas condiciones. Una reflexión más profunda mostrará que el habla es solo una forma refinada y altamente organizada de actuar o comportarse. En lugar de reaccionar con los brazos o la pierna, nuestro sujeto humano al hablar reacciona con los músculos de su garganta. Si se admite que el habla es solo un modo refinado de comportamiento (y de esto no hay duda), nos vemos obligados a concluir que todo nuestro conocimiento de las mentes de los demás proviene de nuestra observación de lo que hacen. Si controlamos las condiciones bajo las cuales reacciona un sujeto humano, y registramos tales reacciones, como se hace en el laboratorio psicológico, obtenemos ese cuerpo de conocimiento que se llama “psicología experimental humana”. De manera similar, llevamos a nuestro sujeto animal al laboratorio, preferiblemente cuando es joven (muy a menudo al nacer), y observamos la forma paulatina en que se desarrolla su vida instintiva. Esto nos da una clave de lo que todos los animales de una especie en particular hacen de forma natural e instintiva, los actos que realizan sin entrenamiento, instrucción o contacto social con sus compañeros animales. También le enseña al psicólogo el camino a seguir en la educación del animal, le da una noción de los problemas que las peculiaridades estructurales del animal le permitirán aprender. No le daría una estrella de mar los mismos problemas que le daría al pájaro o la ameba (la forma más baja de vida animal), o los problemas de estudiar al mono. Pero es muy deseable, antes de comenzar el trabajo detallado de la educación de cualquier animal, saber algo sobre la forma en que funcionan sus órganos de los sentidos.

Debemos conocer las avenidas a través de las cuales podemos apelar a él. ¿Nuestro animal es normal en su visión de los colores? Si no es así, ¿cuáles son los defectos? ¿Es totalmente daltónico o solo en parte? ¿Qué tan aguda es su capacidad para discriminar entre dos círculos igualmente iluminados cuando solo difieren en tamaño? ¿Puede discriminar entre un círculo y un cuadrado, un cuadrado y un triángulo, o entre un círculo y una elipse? ¿Es más sensible a las diferencias en la intensidad de la luz blanca que un ser humano o menos? A veces se necesitan meses o incluso años para que un investigador responda con precisión a una sola de estas preguntas; sin embargo, todos los órganos de los sentidos (olfato, oído, tacto) deben probarse de esta manera cuidadosa antes de que se pueda decir que conocemos a nuestro animal y estamos listos para comenzar su educación. ¿Cómo podemos responder a la pregunta, por ejemplo, de si un animal tiene visión de los colores? Ya he dicho “mirando lo que hace”. Permítanme ilustrar, a partir de algunos de mis propios experimentos sobre la visión de los colores de los monos, cómo el psicólogo para saber si el animal tiene visión de los colores o no. Se hacen dos colores (obtenidos al pasar la luz del sol a través de un prisma), rojo y verde, o amarillo y azul, para iluminar dos pequeñas cajas de alimentos de metal, colocadas al ras con el piso del aparato, colocándose todo en una habitación que de otro modo sería oscura. En la caja de comida (cerrada por una tapa con bisagra que el animal debe abrir) iluminada por el rojo colocamos una uva; en la caja iluminada por el verde también colocamos una uva, pero arreglamos las condiciones para que el animal pueda abrir solo la caja iluminada por la luz roja. La uva se guarda en la otra caja para estar seguros de que el animal no se deja guiar por el olfato. 

Primero entrenamos a nuestro animal fuera de la habitación oscura para que obtenga comida abriendo estas pequeñas cajas. ¿Qué sucede cuando lo llevamos al cuarto oscuro y lo enfrentamos con las dos cajas iluminadas por dos luces diferentes? Evidentemente, puede elegir cualquiera de las dos casillas; no sabe cuál abrir, todavía no se ha establecido ninguna asociación entre la luz roja y la comida y la luz verde y la falta de comida. De hecho, es tan probable que opte por uno como por el otro, y tome tantas decisiones incorrectas como correctas. Si dejamos el color rojo siempre en el mismo lado, el animal aprenderá a ir hacia ese lado aunque sea daltónico, simplemente formando el hábito de ir siempre hacia la derecha o hacia la izquierda (el llamado hábito de posición). Debemos protegernos contra esto colocando nuestro aparato de manera que podamos presentar el rojo ahora a la derecha, ahora a la izquierda. El animal debe aprender a seguir la luz roja independientemente de su posición. Si nuestra prueba continúa el tiempo suficiente, se establece una asociación entre el color rojo y la comida. Jimmie, un mono Rhesus mío, necesitó unos veinticinco días para formar esta simple asociación. Al final de este tiempo, elegiría el rojo (color con comida) unas noventa veces de cada cien en promedio. Comenzó a parecer que podría tener visión de los colores, pero nuestra prueba no se había llevado lo suficientemente lejos. Hasta ahora no hemos dicho nada sobre la diferencia en el brillo o la intensidad de los dos colores. Sabemos que los colores, tal como se ven en el espectro de la luz solar, difieren bastante de nuestros ojos en cuanto a su brillo. Una persona daltónica podría aprender a distinguir entre rojo y verde en la prueba anterior por el hecho de que difieren tanto en brillo. El aparato debe estar construido de manera que podamos cambiar fácil e inmediatamente el brillo del rojo o del verde y el mono debe poder elegir el rojo siempre si tiene visión de los colores, bajo estas diversas condiciones: rojo muy brillante, verde muy oscuro; rojo muy oscuro, verde muy brillante; rojo y verde oscuro; rojo y verde brillante. Muchos de estos cambios se introdujeron en mi prueba para confundir al mono si era posible, pero sin mucho éxito. El mono aparentemente posee en un grado muy alto la habilidad de elegir entre colores. Solo algunos de los animales han sido probados de esta manera tan cuidadosa. Cuando se obtengan todos los resultados, sabremos tanto sobre el tipo de visión animal como sobre la visión de un ser humano. Los resultados, obtenidos hasta ahora, parecen indicar que los monos tienen visión de los colores. El gato común es aparentemente defectuoso o carece por completo de él. 

La opinión está dividida sobre los perros; sin embargo, la evidencia parece justa de que el perro de caza ruso no lo tiene. Los ratones bailarines (prueba realizada por el profesor Yerkes de Harvard) y la rata blanca tienen una visión muy defectuosa de los colores. Sabemos muy poco acerca de la visión del color de las aves, pero existe alguna evidencia de que la poseen en un alto grado. Por tanto, se puede ver que cuando hayamos estudiado cuidadosamente la visión del color en todos los tipos principales de animales, tendremos un conjunto de hechos que nos darán la historia evolutiva completa de la visión del color. Que la visión humana del color haya tenido una historia tan evolutiva se desprende claramente del hecho de que los estudios sobre la retina humana en forma de copa (el pelaje sensible o el revestimiento del ojo) han demostrado que es casi, si no totalmente, ciega al color en la periferia; sensible solo al amarillo y azul en la región media, y sensible a todos los colores del arco iris solo en una región muy pequeña cerca de su centro geométrico. Cuando consideramos esta condición atávica de nuestra retina, la necesidad de tales estudios sobre la visión del color de los animales es completamente evidente. Los estudiantes de comportamiento están tan ocupados en probar los otros sentidos de los animales como en probar la visión. Se ha demostrado que el perro tiene un maravilloso poder para analizar los acordes musicales y para detectar diferencias muy leves en el tono. Se ha demostrado que otros animales tienen una audición extremadamente defectuosa; incluso algunos animales bastante desarrollados parecen carecer casi, si no totalmente, de audición. Se dispone de aparatos y métodos para obligar al animal a que nos cuente la clase de palabra en la que vive. Si es un mundo de olores, lo averiguaremos. Si se trata de un mundo de visión en el que no hay colores, no seremos ignorantes por mucho tiempo. Cuando se disponga de toda esa evidencia, tendremos un cuerpo invaluable de hechos que revolucionarán la forma popular actual de ver la mente como la “posesión orgullosa de la raza humana”. Habiendo descubierto mediante nuestros estudios anteriores a qué órganos de los sentidos de nuestro animal se puede recurrir, nuestro siguiente paso es averiguar cómo aprende. El aprendizaje es el gran problema en toda la psicología humana, y cualquier dato que podamos recopilar sobre la forma en que aprende será de gran ayuda para nosotros. Solo podemos encontrar tales hechos recurriendo a la experimentación. Elegimos algún problema para que el animal lo resuelva: debe levantar un pestillo, tirar de una cuerda, deslizar una barra o enhebrar un laberinto, antes de que se alcance la meta, antes de que se pueda obtener la comida. El animal, como el ser humano, a este respecto, trabajará en un problema sólo mientras despierte su interés. Debemos mantener su interés proporcionándole un estímulo. Este estímulo puede ser comida, escape del confinamiento, castigo por una acción incorrecta. Mientras mantengamos el estímulo constante, el animal trabajará constantemente en la tarea día a día. Mediante tales experimentos hemos establecido el hecho de que cuando los animales aprenden a abrir puertas, correr laberintos, por sus propios esfuerzos sin ayuda, logran el primer éxito en casi todas las situaciones por algún feliz accidente. Si una rata tiene hambre y está confinada en una jaula grande con una pequeña caja que contiene comida a la que solo puede acceder levantando un pestillo, comienza su tarea mostrando un repertorio de actos instintivos, común a todos los miembros de su especie, tales como dar vueltas y vueltas sobre la caja, royendo los cables, empujando cada malla del cable con la punta, arañando. Este ejercicio instintivo aleatorio de energía da como resultado temprano el conocimiento del hecho de que la puerta de la caja es la única parte móvil. La actividad de la rata se centra aquí. Dado que el pestillo está unido a la puerta pequeña, la posibilidad de que algún movimiento de la rata, como golpear o arañar, pueda levantar el pestillo del receptáculo, ha aumentado rápidamente. En un período de tiempo, que puede variar de dos minutos a veinte, o incluso más, este feliz accidente ocurrirá, la puerta se abrirá y la rata obtendrá la comida. ¿El animal en la segunda prueba correrá inmediatamente hacia el pestillo y lo levantará? Tengo cientos de registros, no solo de la rata, sino también de otros animales, que muestran que ese no es el caso. El animal individual puede tardar más en el segundo ensayo que en el primero, pero el promedio del segundo ensayo de varios animales será más corto que el promedio del primero. En sucesivas pruebas, el tiempo de éxito se acorta cada vez más, hasta que finalmente el animal abre el pestillo tan pronto como se enfrenta a la caja. Este es el tipo de cientos de experimentos similares que se han realizado con animales que varían en desarrollo desde el mono hasta el ratón. La mayoría de los numerosos actos de los animales entrenados en el escenario del vodevil se adquieren de esta forma laboriosa. Tal modo de aprendizaje es la regla, y cualquier método superior (el llamado razonamiento) es una excepción tan rara que es dudoso que exista. La pregunta surge de inmediato. ¿No se puede ayudar al animal en su aprendizaje? ¿No puede dar la instrucción el experimentador o cualquier otro animal adiestrado? Los estudiosos de la conducta animal están más o menos inquietos en sus mentes acerca de esta cuestión. Thorndike no fue capaz de impartir instrucción a sus monos, perros y gatos. Mis experimentos con monos coinciden con los de Thorndike. No logré que imitaran actos tan simples como levantar un pestillo, empujar un plátano de un gran cilindro de vidrio con un palo grande y ligero o arrastrar uvas más allá de su alcance con un palo grande y ligero. o arrastrar las uvas más allá de su alcance mediante un rastrillo de madera ligero. En el laboratorio psicológico de Harvard se han obtenido resultados que confirman la imitación en animales. Berry ha descubierto que la rata blanca tiene una ligera habilidad para imitar, y que el gato Manx está algo mejor equipado a este respecto. Más tarde. Haggerty, cuyo artículo apareció en un número reciente del siglo, encuentra una etapa bastante avanzada de imitación en los monos. En cierto sentido, es lamentable que exista este conflicto de pruebas. Afortunadamente en otro, en ese interés se ha suscitado tanto que se emprenderá más trabajo sobre el problema. Esto ha sido indudablemente establecido: los animales no poseen la función de imitar en nada parecido al grado al que antes se suponía. La función es ciertamente rudimentaria. El hecho de que los animales aprendan mediante un método de prueba y error como el que acabamos de describir para la rata no significa que sus métodos sean muy diferentes de los de un niño pequeño. Casi toda la coordinación temprana de los bebés, desde la correcta manipulación del biberón de leche en adelante, se forma de esta forma laboriosa. La imitación aparece como un nuevo método de aprendizaje real sólo después de que se haya aprendido el control adecuado de los diversos músculos separados de los brazos y las piernas mediante el "método de prueba y error" (al comienzo del décimo mes), se desarrolla lentamente, alcanza su máximo en el tercer y cuarto año, cuando los hábitos sociales elementales, del lenguaje, personales, se van formando y luego declinan. El razonamiento en el uso más antiguo del término aparece mucho más tarde. Es un proceso psicológico muy sobrevalorado, incluso en adultos. La cantidad de razonamiento real que ocurre en la mente de la mayoría de nosotros, según el patrón del viejo tipo convencional (todos los hombres son mortales; Sócrates era un hombre; por lo tanto, Sócrates era mortal) es casi nula. Lo que hacemos es pensar. Las conexiones y asociaciones pasadas aparecerán en la mente cuando estemos en una situación que requiera alguna acción. Si la situación es completamente nueva, no se llevará a cabo ninguna acción adecuada. Sólo cuando nuestra memoria puede proporcionar los pasos separados del acto exigidos por la difícil situación actual, encontramos la combinación adecuada (y nueva) surgiendo al principio de manera vacilante y luego audazmente en nuestra mente. Podemos razonar sobre tocar el piano todo lo que queramos, pero no podemos tocar la canción de primavera hasta que hayamos aprendido a controlar cada movimiento por separado mediante el mismo proceso lento que emplea el animal. El punto que quisiera señalar en todo esto es que no existe un camino real hacia el hábito y el conocimiento. El hombre da sus primeros pasos exactamente de la misma manera que el animal. Los estudios sobre el comportamiento animal, aunque no satisfacen las esperanzas de los primeros estudiosos de la evolución al mostrar que los animales tienen tipos exaltados de intelecto, nos obligan a reconsiderar nuestras extravagantes nociones de la suficiencia total de la mente humana. La continuidad entre la mente del hombre y la bestia, la idea de los primeros estudiantes, todavía se demostrará que existe, no exaltando la mente de la bestia, sino más bien mediante el proceso inverso de mostrar los defectos de la mente humana. Sin embargo, está muy lejos de tales cuestiones teóricas, que siempre han interesado a la raza humana y siempre lo harán con respecto al valor práctico de la psicología animal. 

No es difícil demostrar que el estudio tiene una importancia práctica. En la actualidad, la rutina de los estudios en las escuelas secundarias, preparatorias e incluso en las universidades se basa en la costumbre y la tradición y no en estudios experimentales que demuestren su idoneidad. Si se preguntara por qué tenemos cuatro precedentes de cincuenta minutos cada día, cada uno dedicado a un tema, por ejemplo, álgebra, literatura, latín, fisiografía, respectivamente, no habría respuesta, a menos que sea de costumbre. No se pudo dar ninguna explicación sobre el tiempo asignado a cada asignatura, ni sobre por qué se eligieron estas asignaturas específicas. Los estudios experimentales pueden mostrar en algún momento que es deseable una rutina bastante diferente. Ciertos tipos de estudios pueden resultar antagónicos, mientras que otros se complementan mutuamente. Los sistemas educativos que se ocupan del artículo más preciado, el niño humano, son necesariamente conservadores y tardan en introducir cambios y tener que recurrir a la experimentación. Afortunadamente, no existe tal sentimiento con respecto a los cursos de estudio prescritos para los animales. Podemos variar el curso de la formación ad libitum (opcional). Supongamos que se desea que nuestros animales aprendan cinco problemas en el menor tiempo posible; ¿Obtenemos nuestros mejores resultados obligándolos a trabajar intensamente en un problema a la vez, luego, cuando se aprende, poniéndolos a trabajar en otro, y así sucesivamente hasta que se aprenden los cinco? ¿O se les permitirá trabajar a intervalos regulares los cinco cada día hasta que se aprendan todos? ¿Cuál es el más económico en cuanto al tiempo y qué método soluciona el problema a la vez? ¿Trabajará sobre él una vez al día durante sesenta días (suponiendo que pueda aprenderlo perfectamente en sesenta intentos), o cuatro veces al día en forma rápida? ¿Aprende mejor si lo hace un mayor número de veces al día durante un número más corto de días, o con el otro método? ¿Qué método permite al animal retener (recordar) mejor el acto? Estas preguntas no pueden responderse de forma especulativa, sino que deben responderse realizando realmente el experimento. Se puede ver fácilmente que la respuesta que el psicólogo animal da a tales y otras preguntas similares tiene una íntima relación con la instrucción en las escuelas. La capacidad para hacer frente a tales problemas le da al estudio del comportamiento animal su práctica raison d'être (razón y justificación de existir).

_________________________

Anexo 1.

a. Portada de “The new science of animal behavior  / La nueva ciencia del comportamiento animal” de Watson, J. B. ( John Broadus Watson)

_________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

· Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

· https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Título:  “The new science of animal behavior  / La nueva ciencia del comportamiento animal”

Autor: Watson, J. B. ( John Broadus Watson)

Año: 1910

Idioma: Inglés

“Harpers Magazine”

Vol. 120 (1910): 346-353...

OBRA ORIGINAL

 

En esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) Agradecemos por parte de todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Méndez, F., Reyes, J. I., Vences, I.)