¿Es el hombre una máquina?
Un diálogo socrático
JOHN B. WATSON vs. WILL. DURANT
______________________
Personas del Diálogo:
- WILL DURANT - Filósofo; autor de ne
Historia de la filosofía y mansiones de la filosofía
- HENRY GODDARD LEACH - Editor del FORO
- JOHN B. WATSON - Psicólogo; Padre del
conductismo y autor de varios libros sobre el tema.
_______________________
- LUGAR - La casa de Henry Goddard
Leach
- HORA - Después de la cena.
_______________________
MR. LEACH. Dr. Watson, ¿No es la
opinión del conductista que puede explicar cualquier acto del hombre sobre la
base de circunstancias condicionantes previas?
DR. WATSON. Eso es verdad.
MR. LEACH. Entonces ¿Qué es lo que le
hizo a Ud un conductista?, ¿Hubo algunos conductistas trabajando en ti en tu
infancia?
DR. WATSON. Por el contrario, nací y
crecí en una familia muy religiosa. Incluso me tenían programado para el
ministerio. Creo que la convicción general de que el hombre es una máquina
orgánica provino de mi asociación con el profesor Loeb, quien estaba
investigando en química fisiológica cuando yo era un estudiante de él. En sus
experimentos con el erizo de mar, había llegado tan lejos que todos comenzamos
a sentir que si el hombre estaba lo suficientemente interesado en el problema,
y podía obtener suficiente cantidad de unidades fisiológicas químicas, y podía
controlar todos los gradientes de presión y calor necesarios, no pasaría mucho
tiempo antes de que pudiéramos combinarlos de tal manera como para construir
una máquina orgánica.
MR. LEACH. ¿Crees que es simplemente
una cuestión de tiempo antes de que se haga?
DR. WATSON. No tanto el tiempo como la
necesidad. Si toda nuestra gasolina se secara repentinamente, tendríamos un
sustituto para la gasolina dentro de un año, porque el medio ambiente lo
exigiría. Y si se nos exigiera que fabriquemos lo que se llama vida — y con eso
quiero decir nada más que una máquina orgánica que ingiere alimentos y deja
residuos, que puede crecer y formar hábitos y reparar desechos — no hay muchas
dudas. Mi pensamiento es que podríamos resolver el problema en unos pocos años.
Si concentramos nuestras energías y recursos en él, podríamos hacer crecer
hombres en tubos de ensayo.
MR. LEACH. Quieres decir que crees que
hay esperanza.
DR. WATSON. No está probado, te lo
concedo. Pero hay otras indicaciones. El trabajo de Child nos ha demostrado que
la forma en que nace un protoplasma depende de las influencias y las tensiones
(el entorno físico y químico) del huevo. Incluso la formación de esas cosas que
llamamos brazos y piernas probablemente depende de la naturaleza de las
influencias y las tensiones a las que se somete el huevo en desarrollo. Si esas
tensiones y tensiones se modificaron notablemente, probablemente no deberíamos
tener razones para esperar que el óvulo, fertilizado por un espermatozoide,
crezca en la forma de un hombre o de cualquier otra forma particular de animal.
Ahora tomamos este pedazo de protoplasma al nacer, un punto artificial —
especialmente con el hombre — y lo encontramos muy poco formado y en absoluto
preparado para trabajar en el entorno en el que ha nacido. Así lo construimos;
Es decir, moldeamos los patrones de comportamiento del individuo. Si somos
chinos, lo moldeamos para comer con palillos. Si somos europeos, lo entrenamos
para comer con su tenedor y cortamos su comida con un cuchillo. Lo convertimos
en un individuo que adora a sus antepasados, o lo convertimos en un individuo
que se arrodilla y adora a un Dios, a un Jehová, o lo que sea.
MR. LEACH. ¿No estás limitado,
entonces, a influir solo en sus características físicas?
DR. WATSON. Lo configuramos física,
éticamente y de cualquier otra forma. Ahora mire al otro lado de la imagen —
rompiendo el mecanismo. Tomaremos al teólogo más talentoso, al idealista más
dotado, o simplemente a un hombre común; Abriremos su cerebro y haremos una
pequeña incisión en el área de Broca, y él perderá su capacidad para hablar y
pensar. Pero eso no es todo. Podemos tomar individuos cuyos cerebros se han
visto afectados en un área determinada — ya sea por un accidente o por una
enfermedad venérea — Podemos reentrenarlos, estableciendo condicionamientos
como pudimos cuando ese poco de protoplasma era pequeño. Considero que el
cerebro es simplemente una serie de conductores complejos entre la piel y el
músculo, entre la superficie sensorial, donde el entorno nos afecta y el músculo
como nuestro mecanismo para reaccionar.
MR. LEACH. ¿Dirías, entonces, que la
herencia...?
DR. WATSON. No creo en eso. A menudo he
dicho, de una manera un tanto jactanciosa, que me gustaría ir a la calle
Macdougal y elegir a los hijos de prostitutas, los hijos de asesinos, y
llevarlos a mi propia casa, siempre y cuando pudiera mantenerlos de tal manera
que la configuración de ese trozo de protoplasma fuera enteramente en mis
propias manos — Me gustaría tomarlos como un bebé con una larga línea de
distinguidos ancestros. Ahora, al tratar con este pedacito de material humano —
encontrando que puedo entrenarlo para desarrollarlo en cualquier dirección,
encontrando, también, que puedo reducirlo de un estado de madurez a idiotez y
luego reparar gradualmente el daño — ¿Necesito apelar a alguna fuerza extraña?
No; No necesito a Dios; No necesito a la mente; No necesito ninguna fuerza
espiritual. Solo necesito la habilidad de manejar mi protoplasma como el
alfarero maneja su arcilla.
MR. DURANT. Para mí, la teoría de que
todos los eventos en este mundo son mecánicos en sus procesos, en el sentido de
que obedecen o siguen las leyes de la mecánica, es absolutamente inadecuada.
Rechazo toda la teoría. Sin embargo, cuando digo que el mecanismo es falso, Yo,
por un momento, no insinúo que puedo explicar lo que esta otra cosa, que
llamamos vida.
DR. WATSON: Pero seguramente, como
hombre de ciencia, debe tener alguna concepción del principio vital en el que
se basa todo.
MR. DURANT. No podemos explicar qué es
la vida porque la misma palabra explicar ha llegado a implicar una explicación
mecánica. Nuestros términos han adoptado, por así decirlo, un color material y
mecánico, y cualquier explicación que no sea mecánica parece no ser una
explicación. Cuando los hombres vivían en la granja y veían que las semillas se
convertían en seres vivos, naturalmente pensaban en términos de vida y no en
términos de mecanismo. Pero después de dejar ese ambiente y vivir durante casi
cien años en presencia de máquinas, perdieron el hábito de ver las cosas en
términos de crecimiento y decadencia; Pensaron en términos de palancas, piñones,
ruedas, procesos mecánicos en general. Y entonces debo decir que la teoría
mecanicista de la existencia es solo un reflejo más de la revolución industrial
y la era de la máquina.
Fig 1. Dibujos de John Melching
DR. WATSON. Verdadero o falso, eso no
perturba la validez de la teoría.
MR. DURANT, por supuesto que no. Esa
fue simplemente la obertura de lo que voy a emprender ahora, si me lo permite.
Creo que puedo señalarles una docena de detalles en los que la teoría
mecanicista es inadecuada.
Primero, consideremos la locomoción. Si enciendes un automóvil de juguete y lo colocas en una pared, golpeará la pared y rebotará en la misma línea en la que se acercó. Luego, la energía del rebote se está agotando, la energía del resorte funcionará de nuevo y la máquina una vez más golpeará la pared. Esta operación continuará hasta que el resorte se desenrolle y la energía se agote. Ese es el comportamiento mecánico. Ahora, un experimento extrañamente similar al negocio del automóvil de juguete se ha realizado con organismos vivos. Han tomado el Paramecium, un diminuto protozoo, como saben, y pusieron miles de ellos en una parte de un tazón de vidrio, y en el otro extremo del tazón algo de comida; en el centro del cuenco colocaron una partición de vidrio, abierta en ambos lados. El microscopio reveló que la Paramecia avanzaba en línea recta. Golpearon el vidrio y regresaron en línea recta, como si fuera una máquina. Pero luego se desviaron y se movieron en diagonal hacia el cristal, lo golpearon, volvieron más o menos en línea recta, luego giraron de nuevo en la misma dirección que antes. Por la ley del azar, bien podrían haberse desviado de izquierda a derecha; pero siguieron moviéndose en la misma dirección hasta que llegaron al borde de la partición. Creo que eso ilustra muy claramente lo que quiero decir cuando digo que los principios de la mecánica parecen ser inadecuados para tratar de explicar el comportamiento orgánico.
Fig 2. Dibujos de John Melching
Y cuando examinas el proceso de
digestión, tienes el asombroso fenómeno de que una planta toma elementos
químicos y los sintetiza en compuestos orgánicos. Ahí tienes de nuevo una
ilustración de la actividad del organismo. No es pasivo. Moldea su entorno
tanto como es moldeado por él.
Entonces tienes crecimiento. Cómo
podría crecer algo si estuviera confinado a principios mecánicos, no lo sé.
Cuando miro por la ventana en primavera y veo capullos en todos los árboles, de
alguna manera siento que el Dr. Watson está completamente equivocado. Por qué
estas pequeñas cosas extrañas deberían insistir en venir, contra todo tipo de
dificultades, no puedo entender.
El cuarto elemento es la regeneración.
Todos ustedes conocen los experimentos de Bergson para cortar los rayos de una
estrella de mar, con lo cual crecieron nuevamente. Cortó el corazón y dejó solo
los rayos, y el corazón volvió a crecer. La vitalidad de la vida se está
comportando continuamente de manera positiva hacia su entorno, y no simplemente
de manera negativa. Sólo rasguña tu mano, y observarás que con el tiempo se
cura. Le digo al mecánico: "Explícalo en términos mecánicos". Él me
dirá: "No puedo hacerlo, pero en el futuro alguien lo hará. Si solo crees
en los próximos miles de años, entenderás todo". Yo digo que ese es
exactamente el tipo de argumento que las fes místicas han empleado
repetidamente.
Quinto, consideremos la reproducción.
Loeb, es cierto, persuadió al huevo no fertilizado del erizo de mar para que se
desarrollara en ciertas etapas. Pensó que había probado, supongo, que la
reproducción es mecánica. Pero olvidó que había comenzado con un ser vivo: el
huevo de la hembra. En lugar de probar que este ser vivo era mecánico, sus
experimentos solo demostraron que era mucho más capaz de reajustes, mucho más
vital, de lo que nadie había supuesto previamente. Me parece que en la
reproducción tiene el poder regenerativo y readaptativo de la vida demostrado
de una manera abrumadoramente convincente. ¡Imagine cualquier máquina que
pudiera aislar una pequeña porción de sí misma como una especie de máquina
modelo correspondiente a un espermatozoide u óvulo, que podría reunirse con
otro modelo de otra máquina, unirse a ella y producir una tercera máquina que
crecería y continuaría el ciclo!
El sexto elemento a considerar es la
conciencia. Sé que es improbable de mi parte mencionar la conciencia en
presencia del Dr. Watson, pero creo que la conciencia es algo muy real. A
través de la conciencia podemos prever. Puedo pensar en el futuro. Pero para mí
es muy difícil entender cómo podría prever una máquina.
Finalmente hay evolución. Me resulta
imposible concebir cómo podría haber evolucionado cualquier cosa si se limitara
a operaciones mecánicas. Veo en todo el reino biológico una cierta urgencia
ascendente. Me perdonarás por usar términos que parecen místicos. Te parecen
místicos porque, inconscientemente, esperas que use términos mecánicos. Solo
estoy describiendo lo que veo. Y en cuanto a ser un término místico, por el
contrario, soy más directamente consciente de la vida que de cualquier otra
cosa en el mundo. Todos los demás términos serán místicos, relativamente, en
comparación con eso, porque soy inmediatamente observador de la vitalidad, de
la vida, en mí propio yo y en mis propios sentimientos, mientras que sé que
solo importan a través de las sensaciones que me llegan a través de esta
vitalidad.
Cuando digo "una urgencia hacia
arriba", no lo digo en un sentido teológico; Me refiero a que la vida es
descontento. No puedo imaginar por qué una máquina debe estar descontenta, por
qué cualquier cosa que se ejecute con principios mecánicos debe ser
descontento. Estoy de acuerdo con Spengler en que el mecanismo es simplemente
la mitología del industrialismo. Es una mitología y una teología llena de
milagros; el científico se ha convertido en un nuevo sacerdote y le hemos
permitido abrumarnos.
DR. WATSON. Tendré que volver a usted
por su uso continuo de la expresión “VIDA”
MR. DURANT. Vas a decir que es vago y místico. No lo es Cuando uso la palabra, quiero decir que observo la vida más directamente que observo cualquier otra cosa, porque observo otras cosas a través de la vida.
Fig 3. Dibujos de John Melching
DR. WATSON. El científico ya no usa la
palabra vida en ese sentido; Es un término que hemos superado,
como alma. Es el exacto homólogo de la electricidad. Solían hacer un gran
bugaboo en el hecho de que nadie había visto electricidad, mientras que nadie
pensaba nunca más en términos de electricidad. Es solo una mera palabra que
hemos usado para clasificar un grupo de cosas observadas, como lo que sucede
cuando pones el zinc y el cobre en agua.
MR. DURANT. Estoy de acuerdo contigo en
que la palabra vida es solo un término abstracto como la palabra electricidad,
una espléndida analogía. Usamos la palabra vida simplemente para indicar un cierto
grupo de fenómenos. Eso es exactamente lo que quiero decir. Es la única palabra
que tenemos para describir esos fenómenos.
DR. WATSON. Pero, ¿por qué asumir que
estos fenómenos son diferentes de cualquier otro fenómeno mecánico en su
funcionamiento? El agricultor tiene que regar su semilla, cultivarla,
fertilizarla; en otras palabras, él controla el desarrollo de los fenómenos que
se agruparían como vida.
MR. DURANT. No quise sugerir que la
vida es una cosa virginal, sin ser tocada por ninguna otra cosa. Por supuesto
no. Sé que una semilla tiene que crecer en la tierra, que necesita ciertas
condiciones materiales para su estímulo. Pero, ¿qué efecto podrían tener todas
esas condiciones materiales si la semilla no fuera un ser vivo? Del mismo modo
con el cerebro. Es cierto que si me cortas el cerebro, podría dejar de pensar.
Pero nunca se puede decir. Usted ha oído hablar del hombre cuyo cerebro fue
removido por un cirujano y que se levantó y huyó antes de que el cirujano
tuviera la oportunidad de volver a ponerlo. El cirujano recorrió todo el mundo
buscando a ese tipo. Finalmente lo encontró dirigiéndose a un Club Rotario.
DR, WATSON. Usted admite que podemos controlar
el desarrollo de una planta en gran medida; podemos evitar que se vuelva verde,
podemos hacer que crezca rápidamente dándole más luz. Entonces, ¿por qué
sientes que hay algo sacrosanto en esa pequeña concha que llamamos una semilla?
¿No es solo un paquete del mismo tipo de cosas que vemos en los fenómenos en
todas partes?
MR, DURANT. No, a menos que tenga algo
de vitalidad para comenzar, todas las condiciones del entorno son inútiles. Es
como una imprenta. Puedes tomar todas las partes y juntarlas, pero a menos que
alguna mano viva ponga la cosa en marcha, permanecerá ahí para siempre, sin
hacer nada.
DR. WATSON. Te apostaré a esto: si el
mundo se convenciera del principio de entelequia de Dreisch, todo biólogo
científico dejaría de trabajar. El mismo Jennings me dijo: "Si creía que
tenía que haber una entelequia para decirle a una fibra nerviosa cuando llegaba
a la región lumbar que tenía que girar a la derecha para ir y unirse al músculo
gastrocnemio, dejaría de trabajar".
MR. DURANT. Estoy de acuerdo contigo.
DR. WATSON. Si tengo que creer que Dios
entra y opera este músculo y ese músculo, si tengo que creer que Dios solo está
trabajando a través de nosotros, entonces, luego termino con la ciencia y no
quiero tener nada más que ver con eso. Saldré, cavaré papas, comeré y floreceré
MR. DURANT. El profesor Haldane, el
químico fisiológico, ha enfrentado exactamente este problema: la pregunta: ¿Qué
voy a hacer si abandono el enfoque mecanicista? Él dice: "Como fisiólogo,
no veo ningún uso para la hipótesis de que la vida en su conjunto es un proceso
mecánico. Esta teoría no me ayuda en mi trabajo y, de hecho, creo que ahora
obstaculiza muy seriamente el progreso de Fisiología. Debería volver tan pronto
a la mitología de nuestros antepasados sajones como a la fisiología
mecanicista".
DR. WATSON. Si Haldane cree esto,
entonces se está haciendo viejo. Él se está asustando por la muerte, al igual
que William James estaba en sus últimos años. James era un fisiólogo
perfectamente bueno en su juventud. Luego comenzó a jugar con las teorías del
aislamiento cósmico. Creía que ocasionalmente el aislamiento se desvanecía y
que entonces podíamos comunicarnos con los muertos. Entonces, cuando cualquier
hombre que no esté en su vigoroso comienzo comienza a hablar como Haldane o
William James, yo digo: "¡De acuerdo! Dejemos que sigan adelante. No se
preocupe por leer sobre su regreso a la infancia. Deje que los jóvenes más
jóvenes que son enérgicos, tienes una oportunidad para esto antes de intentar
introducir algún tipo de principio extra-mundano".
MR. DURANT. Les aseguro que no estoy
tratando de probar que tengo un alma inmortal. Solo estoy tratando de ser fiel
a los hechos.
DR. WATSON. He oído a algunos
científicos hacer la misma declaración, pero estoy convencido de que en cada
caso fue el miedo a la muerte o la crítica de los administradores de la
universidad lo que realmente los llevó a eso. Todos y cada uno de ellos — he
visto muchos — que rezan antes de morir. Y si dejas que tengan la edad
suficiente, tratarán de encontrar escapatorias como esta para una vida futura.
M R. DURANTE. Te equivocas cuando
intuyes que debemos aceptar tu punto de vista o regresar a la iglesia y
arrodillarnos. Eso no sigue en absoluto. Los teólogos solían darnos el mismo
tipo de argumento, solo que se invirtió. Solían decirme: "Mira, si no
aceptas nuestros dogmas, te convertirás en ateo, luego en cínico, y luego en
pesimista". Su conclusión fue que yo terminaría disparándome y que la
única forma de evitar esto era aceptar todas las doctrinas de la Edad Media. Mi
respuesta fue: "Estoy interesado en descubrir todo lo que pueda de lo que
es, y si tengo que dispararme, muy bien". Te digo lo mismo a ti. Me
interesa describir las cosas como las veo, y no me importa qué daño o bien le
haga a la religión; eso es irrelevante Creo que soy tan perezosa con respecto a
las entidades sobrenaturales como tú, pero por otro lado, quiero tener una
mente clara acerca de las entidades realistas, y para mí la vida es el fenómeno
más real que se ha introducido en mi experiencia. No creo que viviré después de
morir. No diría que la vida tiene una misión, o que es necesariamente buena;
Simplemente digo que está viviendo. Mientras me permitas permanecer fiel a mi
observación, no tienes nada que temer.
DR. WATSON. Tengo que fumar, con esa
palabra: observación.
M R. DURANTE. Fuma.
DR. WATSON. Insistes en ser "fiel
a tu observación". En tiempos primitivos, los hawaianos vieron humo
saliendo de las montañas y lo atribuyeron al hecho de que alguien había robado
un cerdo. Su observación fue precisa hasta cierto punto: vieron humo. Pero se
salió de la pista cuando trajeron una fuerza no mecánica como los dioses, que
se suponía que estaban lo suficientemente interesados en los cerdos para hacer
que las montañas echen humo cuando uno de ellos desapareció. Más tarde, el
científico llegó y dio una explicación muy razonable de por qué echan humo los
volcanes. Todo lo que te estoy pidiendo que hagas. Dr. Durant, no es poner
tanta fe en esta observación directa de los suyos. Dices que ves la vida. Yo
niego eso. Estás viendo lo que llamas vida. Usted está haciendo observaciones
sobre el mismo tipo de base ignorante sobre la que el hombre primitivo hizo
suya, los llamados fenómenos naturales. Y así como estos fenómenos se cedieron
a la ciencia, así como estas cosas a las que se aferran con tanta fidelidad
ahora van a ceder ante los mecanicistas al final.
Hace un tiempo hablé de hombres en
crecimiento en tubos de ensayo. Si lo recuerdan que aún no hemos creado un
organismo que pueda comer, excretar productos de desecho o curar una lesión,
responderé que todo esto se encuentra en el ámbito de las características no
descubiertas de este peculiar tipo de máquina orgánica. No estoy desanimado por
un momento porque no puedo hacer respirar por ahora a mi estatua. Seguramente
lo obtendremos, y deberíamos tenerlo ahora si alguien realmente quisiera entrar
y hacerlo, y no solo especular sobre ello.
MR. DURANT. Supongo que eso es lo que
ustedes llaman piadosa esperanza. Pienso que tú. El Dr. Watson, está mucho más
cerca de la religión que yo, porque tiene la actitud de un fiel adorador, como
lo hizo en el último acto del Dinamo de Eugene O'Neill, quien espera que su
dinamo realice un milagro para él. Tú dices: "Oh Dios, me has dejado en la
oscuridad; he sufrido a pesar de mi fidelidad hacia ti, pero confío en que si
te sigo siendo fiel durante dieciséis millones de años, por fin producirás un
milagro que Permitir que entienda el crecimiento de mis hijos en términos
mecánicos".
DR. WATSON. Si va a introducir un
principio extra-mecánico, depende de usted encontrarlo cara a cara. Estoy
dispuesto a esperar hasta que podamos explicar las cosas sin él. Usted no. Muy
bien, entonces depende de usted poner su principio extra-mecánico en un tubo de
ensayo y examinarlo. Una vez te desafié en eso, pero prefieres deslizarte fuera
de esto.
Fig 4. Dibujos de John Melching
MR. DURANT. Es posible, usted sabe, que
yo pueda demostrar que su solución del problema es incorrecta sin poder dar la
solución correcta. No admitiría ni por un minuto que me siento obligado a
explicar el mundo solo porque digo que su explicación del mundo es
insatisfactoria. Pero responderé a tu reto de todos modos. Al principio
mecánico me opondría con el principio orgánico. En lugar de preguntar, como lo
haría un mecánico, "¿Cuál es la relación de estas partes, mecánicamente,
entre sí?" - Pregunto: "¿Cuál es el arreglo orgánico de esto, para
que el conjunto pueda determinar el comportamiento de sus partes?" Es este
todo orgánico que creo que falta en nuestra explicación actual de las cosas. La
ciencia, hasta ahora, ha sido principalmente analítica. Ha hecho pedazos las
piezas y ha dado una descripción bastante buena de las partes separadas. Pero
al separarlos y considerarlos por separado, es muy probable que pierda lo
esencial: el principio orgánico. De hecho, desafío la proposición de que la
ciencia ha tenido tanto éxito en las bases mecanicistas. Estaría dispuesto a
argumentar que se ha descubierto más preguntando para qué propósitos se han
hecho las cosas que preguntando a través de qué mecanismos se han hecho.
DR. WATSON. Ese término propósito no
tiene justificación en la ciencia.
MR. DURANT. Sé que los conductistas
nunca usarían la palabra, pero eso no me preocupa. Si quiero entender, por
ejemplo, por qué el alcalde Walker lo hizo así, puedo llegar a un entendimiento
de las acciones del alcalde Walker antes de preguntarle cuál fue su propósito,
y preguntarle cuáles fueron sus reflejos y sus mecanismos. Creo que tienes
demasiado miedo de estos términos simples y comunes. Supongo que escuchas que
el hombre de la calle interpreta el comportamiento humano en términos de
propósito, y por eso buscas alguna forma más esotérica de explicación.
DR. WATSON. Nada de eso. Si veo una
cierta reacción en un individuo, trato de rastrear la situación que lo originó
— eso es todo.
MR. DURANTE. Pero, ¿no ve, Dr. Watson,
que además de estas situaciones de las que habla, hay un ser vivo lleno de
deseos? Lo que esta nueva psicología siempre olvida, al parecer, es que al principio
solo hay un organismo lleno de drives (Impulsos).
DR. WATSON. Puedo eliminar esos deseos
del individuo en medio segundo. Puedo eliminar las respuestas sexuales de una
rana sacando el líquido de su conducto seminal. Puedo restaurarlos llenando el
conducto con agua.
MR. DURANT. Has eliminado ciertos
elementos vivos de un organismo vivo y debes esperar que se comporte de manera
diferente a como lo hubieras dejado intacto. No me sorprende en absoluto
escuchar que puede interferir con el funcionamiento normal de un ser vivo al
dañarlo. Pero sí altera su teoría cuando descubrimos que ese ser vivo, después
de haberlo herido, puede reparar su propia lesión. Sería muy difícil explicarlo
sobre los principios mecánicos.
DR. WATSON. No pude en absoluto. Pero,
¿puedes hacerlo mejor? Si no, ninguno de nosotros tiene la ventaja.
MR. DURANT. La conclusión es: seamos honestos y admitamos que el principio mecánico no explica la regeneración. Puede ser que el principio orgánico (vitalista) tampoco lo explique. Entre usted y yo, creo que todos los "ismos" que podríamos reunirnos no explican la realidad, pero tenemos que hacer lo mejor que podamos y tratar de organizar una explicación que no violen los hechos complejos. Nunca lo lograremos, pero es agradable intentarlo. Mi repulsión más severa al mecanismo es que es una explicación obviamente fácil. Es una descripción casi ingenua de la superficie de las cosas, y creo que es vergonzoso que ya no estemos contentos con eso.
El próximo mes, otro diálogo socrático
entre el Dr. Watson y el Sr. Durant, en el que debaten la aplicación de la
teoría mecanicista a la educación y la formación de los niños.1
El próximo mes, otro diálogo socrático
entre el Dr. Watson y el Sr. Durant, en el que debaten la aplicación de la
teoría mecanicista a la educación y la formación de los niños.1
______________________
1.- Puede revisar el artículo traducido
en el siguiente hipervínculo:
https://www.facebook.com/notes/watson-el-psic%C3%B3logo/podemos-hacer-que-nuestros-hijos-se-comporten-un-di%C3%A1logo-socr%C3%A1tico-john-b-watson/835176103484693/
_________________________
Anexo 1:
a. Fotografía de la portada.
_________________________
Hoja de Referencias: Texto traducido de las pág. 264, 265, 266,
267, 268, 269 & 270. Tomado del original: John Broadus Watson, Will Durant
& Hery Goddard Leach (1929) “Is man a machine? A Socratic Dialogue”, The
Forum, november 1929 , pp. 264-270.
_________________________
Estimado Usuario puede descargar la
OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
· Walden IV (Comunidad Conductista) /
Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente
Hípervinculo:
· https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
Titulo: Is man a machine? A
Socratic Dialogue/ ¿Es el hombre una maquina? Un diálogo socrático.
Autor: John Broadus Watson (John B.
Watson), Will Durant & Henry Goddard Leach
Año: 1929
The Forum: November 1929 , pp. 264-270
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
Tips: En la sección “Buscar en el grupo”
coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el
grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes
disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos
agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra
Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas
agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este
valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo
(@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján F. S., Reyes, J. I.,
Vences, I.)
__________________________
Esperando que este estímulo efectivo
tenga función de fortalecedor / reforzador en sus hábitos conductuales, les
invitamos a conocer la curiosa forma discursiva del Dr. John Watson en los
diálogos con otras personas, su lenguaje, pero lo más importante la capacidad
que tenía en otros para despertar su curiosidad (reflejo de orientación
condicionado), de antemano agradecemos que se den la oportunidad de leernos, un
abrazo de parte de todo el equipo.
Comentarios
Publicar un comentario