IRRITABILITY / IRRITABILIDAD
CAPÍTULO I
LA HISTORIA DEL TEMA
Contenido:introductorio. Periodo más temprano Francis Glisson
como fundador de la doctrina de la irritabilidad. Albrecht von Haller. Los
vitalistas. Bordeu y Barthez. El sistema de John Brown. Johannes Miiller y la
energía específica de la sustancia viva. La doctrina de Rudolf Virchows sobre
la irritabilidad de la célula. Descubrimiento de los efectos inhibitorios de la
estimulación. Weber, Schiff, Goltz, Setschenow, Sherrington. Claude Bernard
estudia sobre narcosis. Tropismos Ehrenherg, Engelmann, Pfcffer, Strassbnrger,
Stahl. Las especulaciones de Semon sobre mneme.
La irritabilidad es una propiedad
general de la sustancia viva, pero no exclusivamente. Los sistemas irritables también
existen en la naturaleza inanimada. Lo que caracteriza a las sustancias vivas
no es la irritabilidad como tal, sino una irritabilidad de un tipo específico.
La irritabilidad del sistema vivo no puede, por lo tanto, estudiarse solo, sino
que las propiedades de un sistema vivo dependen unas de otras, por lo que esta
propiedad debe considerarse con las demás que posee una sustancia viva. En este
sentido, la irritabilidad presenta un problema de importancia fisiológica
fundamental. Porque si pudiéramos analizar la irritabilidad de la sustancia
viva en su esencia, entonces la naturaleza de la vida misma sería comprendida.
El análisis de la irritabilidad de las sustancias vivas nos ofrece, por lo
tanto, un camino hacia la investigación de la vida y aquí radica la importancia
del estudio de la irritabilidad.
Deseo seguir este camino hacia el
conocimiento de los procesos vitales y tratar de mostrar en estas conferencias
qué información puede proporcionarnos el análisis de la irritabilidad y el
efecto de los estímulos del mecanismo de los procesos en la sustancia viva. Sin
embargo, antes de hacerlo, deseo considerar un poco más en detalle la cuestión
de cómo hemos llegado a la concepción de la naturaleza de la irritabilidad.
Para los pensadores en el campo de la
fisiología y la medicina de los tiempos antiguos y medievales, la concepción de
la irritabilidad era bastante extraña. Incluso una comprensión de la naturaleza
de los estímulos aún no había comenzado a cristalizar a partir de vagas
impresiones de las diversas influencias de diferentes agentes en el ser humano.
Sin embargo, sabían de tales influencias de los más diversos tipos sobre el
cuerpo humano. Los antiguos ya poseían una materia médica, fundada en la
influencia real o supuesta de diversas sustancias minerales, vegetales y
animales sobre el organismo. También se sabía que el calor y el frío, la luz y
la oscuridad tenían un efecto sobre la enfermedad. Asimismo, creían en la
influencia de ciertos factores sobre la salud del hombre, que en realidad no tienen
ningún efecto, como las estrellas y el imán. Pero ni en la antigüedad ni en la
época medieval se alcanzó el estado de conocimiento en el que se hicieron
generalizaciones a partir de estos agentes, que tenían una acción real o
supuesta sobre el organismo, y combinarlos con una concepción general de
estimulación.
Sin embargo, la concepción de
estimulación e irritabilidad no puede separarse.
El fundador de la doctrina de la
irritabilidad de la sustancia viva es Francis Glisson (1597-1677), miembro del
Collegium Medicum en Londres y, al mismo tiempo, profesor en Cambridge. Es un
hecho que no está del todo exento de interés, que Glisson al mismo tiempo fue
en cierto sentido un precursor de aquellos que interpretaron la naturaleza
desde un punto de vista físico. Glisson como anatomista y fisiólogo fue un
excelente observador y experimentador, pero el rasgo más destacado de su
carácter era su inclinación a la observación filosófica y al análisis de la
naturaleza. Su "Tractatus de natura substantice energetica" (1) debe,
por lo tanto, considerarse como la obra principal de su vida. En este
voluminoso libro, Glisson desarrolla un sistema completo de filosofía natural,
de acuerdo con el carácter de la filosofía de la época, es lamentablemente de
naturaleza absolutamente especulativa debido a que apenas se había emancipado
de la escolástica del período de pensamiento anterior. Cuando las ideas de
Glisson están aisladas del desierto de la fraseología escolástica, el sistema
es algo así como sigue. La base de toda existencia, "sustancia",
tiene para él dos propiedades generales, su "subsistencia
fundamental", es decir, la esencia de su ser, y su "subsistencia
energética", es decir, la esencia de su actividad. A estos se suman las
propiedades que posee en casos específicos, es decir, su "subsistencia
adicional". La subsistencia energética forma la base de toda la vida. Por
lo tanto, la vida está presente no solo en la naturaleza orgánica, sino en toda
la naturaleza que se caracteriza por la unión de la subsistencia energética
general con la subsistencia adicional especial de naturaleza animal y vegetal.
En otras formas de vida en la naturaleza, la subsistencia energética se combina
con otras formas especiales de subsistencia adicional. La esencia universal de
toda vida, es decir, la subsistencia energética. , tiene solo tres facultades
fundamentales: la "appetitiva", la "perceptiva" y la
"motiva". El modus es el resultado de una "perceptio" pero
la "perceptio" no es pensable a menos que el objeto tenga el
"appetitus" para recibir lo externo influencia La doctrina de la
irritabilidad de Glisson se basa en esta concepción, que desarrolla en un
segundo trabajo ya iniciado antes de "Tractatus de natura
substantice" pero no terminó hasta más tarde y solo se publicó después de
su muerte. En este "Tractatus de ventriculo et intestinis" (2),
Glisson profundiza en las propiedades fisiológicas de las estructuras animales
y desarrolla por primera vez su concepción de la irritabilidad en el capítulo
"De irritabilitate fibrarum". La "irritabilidad" se
manifiesta en la aparición de la alteración del movimiento, provocada por
influencias externas en la estructura animal, para: "Motiva fibrarum
facultas nisi irritabilis foret, vel, perpetuo quiesceret, vel perpetuo idem
ageret". El factor fundamental de esta irritabilidad que Glisson atribuye
al "perceptio" que distingue como "perceptio naturalis,
sensitira y animalis". La falta de claridad producida aquí por las
distinciones artificiales y el modo de expresión de Glisson se elimina en parte
si intentamos transferir su significado a nuestros métodos de pensamiento
actuales.
Esta distinción simplemente señalaría
los diferentes medios por los cuales los estímulos pueden alcanzar las
estructuras irritables. La "percepción natural" es lo que hoy deberíamos
llamar "respuesta directa" a la estimulación, es decir, la excitación
de la fibra mediante estímulos artificiales aplicados directamente al tejido.
Glisson muestra aquí que los intestinos y músculos en el El cuerpo
inmediatamente después de la muerte e incluso cuando se retira del cuerpo puede
ser estimulado al movimiento por medio de fluidos corrosivos o frío. La
"Perceptio sensitiva" es, según Glisson, la excitación de las fibras
por estímulos externos que actúan sobre el cuerpo intacto en su conjunto a
través de los nervios sensoriales. El "Perceptio ab appetitu animali
regulata" es finalmente la excitación por estímulos internos que provienen
del cerebro. El Perceptio naturalis lo poseen todas las partes del cuerpo,
incluso los fluidos, los huesos y la grasa. Todos ellos son irritables. Pero
una irritabilidad "vitale" y una especial "animal" que no
poseen un grado de percepción. Estas formas de irritabilidad pertenecen solo a
las partes especiales del cuerpo. Aquí, sin embargo, las distinciones hechas
por Glisson son bastante vagas y contradictorias. En su "Tractatus de
ventriculo et intestinis", Glisson distingue claramente la
"sensatio" de la "perceptio". La perceptio en sí misma no
es una sensación, porque aunque los órganos individuales del cuerpo son
irritables, ya que todos poseen una "perceptio". , no son sensibles
en sí mismos. La "sensación", la sensación, sólo surge cuando la
"percepción externa" de los órganos individuales se combina a través
de los nervios con la "percepción" interna del cerebro. "Nisi
enim percepto externa ab interna simul percipiatur, non est cognitio sensitiva
completa". La sensibilidad es, por lo tanto, una facultad especial, que
solo se basa en la irritabilidad.
_______________________________
1. Francis Glissonius " Tractatus
de natura substantiae energetica seu de vita natura ej usque tribus primis
facultatibus perceptiva, appetitiva, motiva / Energética de la naturaleza de la
sustancia o la naturaleza de la vida y sus tres primeras posesiones
perceptivas, razones emocionales", etc. Londres M D C L XXII.
2. Francis Glissonius "Tractatus
de ventriculo et intestinis cui praemittitur alius de partibus continentibus in
genere et in specie de iis abdominis / Tratado del estómago y los intestinos
que se basa en otras partes del continente, en general y específicamente en el
abdomen". Nueva York M D C L XXVII.
_______________________________
He tratado los puntos de vista de
Glisson en detalle porque, por un lado, me pareció que esto se debía solo al
fundador de la doctrina de la irritabilidad, y por el otro lo tenemos aquí por
primera vez, aunque de alguna manera vago y poco resolvió la forma, el
descubrimiento de una propiedad general de todas las sustancias vivas, y su
importancia fundamental para la vida de los organismos. Por lo tanto, uno
podría, en cierto sentido, datar desde Glisson el comienzo de la fisiología
general, y más aún, porque Glisson desde el primer momento conectó la
irritabilidad de la sustancia viva a través de su energía universal con los
fenómenos de la naturaleza en general, tal como lo hacemos hoy doscientos años
después, sobre la base de las modernas enseñanzas de la energía.
Puede parecer extraño que una enseñanza
de importancia tan fundamental como la de la teoría de la irritabilidad de
Glisson no fuera aceptada de inmediato por todos lados y desarrollada más. Sin
embargo, hubo dos razones que lo impidieron. En primer lugar, Glisson no se
dedicó a su puesto de profesor en la Universidad de Cambridge con ningún
entusiasmo particular y, en consecuencia, no estableció una escuela propia,
para desarrollar y desarrollar sus ideas. En segundo lugar, sus doctrinas eran
tan especulativas y difíciles de entender, sus diferenciaciones y definiciones
tan artificiales y laboriosas, que requirió el mayor esfuerzo para penetrar en
sus concepciones fundamentales y sucedió que la teoría de la irritabilidad de
Glisson recibió atención solo en una fecha relativamente tardía. Incluso
entonces, de sus teorías especulativas apenas se adoptó el nombre de
"doctrina de la irritabilidad". Desde mediados del siglo XVIII, este
nombre, sin embargo, estaba destinado a generar controversias excitadas.
Holler (1708-1777) (3) hizo el primer
intento de darle a la expresión "irritabilidad" de Glisson un
significado más concreto. Lamentablemente, sin embargo, limitó esta concepción
únicamente a los músculos, en el sentido de que entendía por el término
irritabilidad "la capacidad de los músculos para contraerse, cuando se
estimulan. Como resultado de la fuerza vital (vi viva)". Por lo tanto,
aplicó el término "irritabilidad" a lo que hoy denominamos
"contractilidad". Por otro lado, aplicó el término contractilidad únicamente
a una propiedad poseída por otros animales vivos y muertos, así como a materia
vegetal, elasticidad, es decir, la capacidad de reanudar su forma original
después de la distorsión. Él hace una clara distinción entre
"irritabilidad", que se manifiesta por una contracción de los
músculos después de la estimulación por su propia fuerza vital (vi viva), y la
"sensibilidad", que solo posee el sistema nervioso.
''Sola fibra muscularis contrahitur vi
viva; sentit solus nervus et qua nervos acciperunt animales partes" Al
limitar la concepción de irritabilidad a una sola sustancia viva, el músculo,
la teoría de Haller representa una gran regresión en comparación con los
pensamientos fundamentales correctos de Glisson. Este desafortunado uso del
término "irritabilidad", "contractilidad" y
"sensibilidad" ha abierto las puertas a la confusión y la
incomprensión. Esta confusión aumentó aún más por el hecho de que la escuela
vitalista de Montpelier confundió la idea de la fuerza vital con la de la
irritabilidad. En los trabajos de Bordeu (1722-1776), estos puntos de vista son
comparativamente claros, si se tiene en cuenta que sustituye el término de
"irritabilidad" de Glisson por el de "sensibilidad". Asume
una "sensibilite generale" o una propiedad común de todas las
estructuras vivas, tanto sólidas como fluidas. Además de esto, cada parte
diferente tiene según él su "sensibilite propre" Aquí, en lugar de la
clara concepción de la irritabilidad, encontramos una de naturaleza más o menos
mítica que posee rastros del "anima" de Stahl. Sin embargo,
observamos aquí la idea de que todos los organismos vivos poseen en común la
capacidad de responder a los estímulos. A pesar de que la diferenciación de
Borden del "sensibilite propre" y el "sensibilite generale"
es demasiado artificial y la coexistencia de ambos no es justificable, su
discusión sobre el "sensibilite propre" muestra que ya está en la
pista de las características del efecto de estímulos que solo más tarde bajo el
nombre de "energía específica" se reconoció claramente como una
propiedad fundamental de toda sustancia viva. Por otro lado, el célebre alumno
de Bordeu, Barthez (1734-1806), aceptó la existencia de un principio vital sin
sentido, el "principe vitale", que rige todas las manifestaciones vitales.
Según sus puntos de vista, las dos formas de fuerza vital de todas las
sustancias vivas, las "fuerzas sensibles" y las "fuerzas
motrices", eran manifestaciones de este principio vital. Él diferencia la
"sensibilidad sensible" en una "sensibilización con percepción"
y "sensibilización sin percepción", utilizando el término
sensibilidad en el sentido adoptado por Bordeu y que hoy, con Glisson, llamamos
irritabilidad.
__________________________________
3. Albrecht v. Holier " Elementa
Physiologiae corporis humani / Elementos de fisiología del cuerpo humano".
Volumen 4. Lausana M D C L XVI.
__________________________________
De esta manera, los pensadores serios
de la época jugaron con las palabras irritabilidad, sensibilidad,
contractilidad, percepción. Esto condujo a concepciones inútiles, que igualaron
las fantasías del peor período de la filosofía especulativa y que de ninguna
manera condujeron al progreso. Por lo tanto, es fácil de entender que se
hicieron numerosos intentos en esos días para conciliar de alguna manera estas
diferentes concepciones. Una explicación, que fue el comienzo de un mayor
desarrollo, vino de Inglaterra en las obras de John Brown (1735-1788) (4), un
hombre tan talentoso como disoluto. Brown era un pensador independiente, no
exento de genio, cuyo conocimiento en la práctica y la teoría, sin embargo, era
limitado.
Esta combinación en su mentalidad le
permitió observar los problemas de manera algo diferente que a través de las
gafas de las concepciones habituales de la época. En oposición directa a su
maestro Cullen (1712-1790), una de las mentes principales de la escuela de
medicina de Edimburgo, que consideraba la irritabilidad solo como un efecto de
sensibilidad y declaraba que esta última era una propiedad específica del
sistema nervioso, Brown tomó el punto de vista. que toda sustancia viva, tanto
vegetal como animal, en contraste con la materia sin vida, poseía una propiedad
fundamental que él designó como excitabilidad, es decir, la capacidad de ser
estimulado a manifestaciones vitales específicas a través de factores externos
o "estímulos". en el que la sensibilidad y, de hecho, todos los
procesos mentales, así como el movimiento, se interpretan como efectos
específicos, que los "estímulos" producen en los órganos irritables.
Este fue un avance importante y desde un desierto de concepciones
insignificantes sus observaciones llevaron a un conocimiento más claro de este
tema. Pero Brown fue aún más lejos. En su llamada "teoría de la
irritación", ha presentado un sistema completo de respuesta a la
estimulación, que en Los primeros capítulos de su trabajo principal los expone
con maravillosa claridad. Los principios fundamentales aquí establecidos deben
ser aceptados incluso hoy. La base esencial de esta "teoría de la
irritabilidad" que desarrolló especialmente para su doctrina de la
enfermedad y que también ha desempeñado un papel importante en la patología. es
el siguiente:
Cada sistema viviente, es decir,
excitable, está continuamente influenciado por estímulos. Los estímulos
consisten en factores externos, como calor, comida, materia extraña, venenos,
etc., o factores internos que resultan de la influencia de la actividad de un
órgano sobre otro. Solo como resultado de la acción continua de los estímulos
se mantiene la vida, ya que los estímulos producen "excitación"
continua en la sustancia irritable. El grado de irritabilidad difiere en varias
plantas, animales, en diferentes estructuras del cuerpo e incluso en el mismo
individuo en diferentes momentos y en diferentes circunstancias.
____________________________
4.- John Brown; "Elementa
medicinae / elementos de medicina". 1778. Traducción al inglés. Londres
1778.
____________________________
La fuerza de la "excitación"
depende, por un lado, del grado de irritabilidad y, por otro, de la fuerza del
estímulo. La irritabilidad en sí misma está influenciada y modificada por la
acción de los estímulos. Si los estímulos son demasiado fuertes y tienen una
duración prolongada, la irritabilidad disminuye como resultado del agotamiento;
Si los estímulos débiles actúan durante un tiempo prolongado, la irritabilidad
aumenta. El organismo sano tiene un grado medio de irritabilidad. La enfermedad
ocurre cuando este estado se ve alterado por estímulos fuertes o por ausencia
de estimulación. La enfermedad y la salud, por lo tanto, difieren no
cualitativamente sino solo cuantitativamente. Se ve aquí que tenemos el primer
intento de una interpretación sistemática de los efectos de la estimulación, y
es sorprendente cuán aguda y exitosamente Brown ha señalado los fundamentos de
este importante campo. De esta manera, no solo ha compensado ampliamente el
gran retroceso en la historia de la enseñanza de la irritabilidad producida por
las confusiones de concepciones creadas por Holler y los vitalistas, si no
también colocó toda la fisiología de la estimulación sobre una base firme sobre
la cual es posible construir más. Si bien es cierto que muchas de sus teorías
especiales, en particular aquellas sobre la naturaleza y el origen de la
enfermedad, son bastante erróneas, aún un crítico justo debe juzgar el trabajo
en relación con el período en que fue escrito, y me pregunto si Hoy en día la
ciencia de la medicina no contiene enseñanzas que en cien años también
resultarán insostenibles.
Johannes Müller (1801-1858) luego agregó
una piedra importante a la construcción de nuestro conocimiento de la
irritabilidad. Este fue el claro reconocimiento de la energía específica de las
sustancias vivas. Ya hemos encontrado el germen en el término de Borden
"sensibilite propre" o "sensibilite particuliere". Brown
también opinó que diferentes objetos vivos poseían diferentes tipos de
irritabilidad y que la excitación de sus funciones especiales no dependía del
tipo de estímulo que actuara sobre ellos. Johannes Müller, captando la idea oculta
en esta presentación, la transformó en una concepción clara y fundamental. Ya
en el trabajo escrito en sus primeros años tratando las ilusiones ópticas, dice
(5): "Es irrelevante por lo que significa que el músculo es estimulado, ya
sea por galvanismo, agentes químicos, irritación mecánica, estímulos orgánicos
internos o respuesta simpática de órganos muy diferentes; a todos los medios
por los cuales es estimulado y produce un efecto, responde por movimiento. El
movimiento es, por lo tanto, el efecto y la energía del músculo al mismo tiempo
". "Así sucede en todas las reacciones en los organismos".
"El nervio sensorial, que responde a cualquier estímulo de cualquier tipo,
tiene su energía específica; la presión, la fricción, el galvanismo y los
estímulos orgánicos internos producen en los nervios de la vista lo que les es
peculiar, la sensación de luz; en los nervios del oído, lo que es peculiar para
ellos, la sensación de sonido, y en los nervios del tacto, las sensaciones
táctiles. Por otro lado, todo lo que afecta a un órgano secretor produce un
cambio de la secreción; lo que afecta el músculo, el movimiento. El galvanismo
no es superior a cualquier otro método, de cualquier tipo, que pueda provocar
estimulación". Yen su manual de fisiología Johannes Müller (6) formula
brevemente la ley de la energía específica para las estructuras sensoriales en
las siguientes palabras: "El mismo factor externo produce diferentes
sensaciones en los diferentes sentidos de acuerdo con la naturaleza de cada
sentido, es decir, la sensación de los nervios sensoriales particulares; y lo
contrario: Las sensaciones características propias de cada nervio sensorial
pueden ser producidas por varias influencias internas y externas ". Esta
doctrina de la energía específica de la sustancia sensorial posee una
importancia que se extiende mucho más allá del dominio de la fisiología de la
estimulación, ya que constituye la base sobre la cual se debe construir toda la
teoría del conocimiento humano sin importar cómo se pueda construir en detalle.
___________________________
5.- Johannes Miiller: " Über die
phantastischen Gesichtserscheinungen. Eine physiologische Untersuchung mit
einer physiologischen Urkunde des Aristotles iiber den Traum, den Physiologen
und den Arztcn gewidmet / Acerca de los faciales rasgos faciales. Un examen
fisiológico con un certificado fisiológico de Aristóteles sobre el sueño,
dedicado al fisiólogo y al médico". Coblenza 1826.
6.- Johannes Miiller: " Handbucli
der Physiologic des Menschen fiir Vorlesungen / Manual de fisiología humana
para conferencias". Coblenza 1837.
__________________________
Como Johannes Müller ya enfatiza
claramente, aquí no se trata de una ley limitada a la sustancia sensorial, sino
que se aplica a todas las sustancias vivas. Cada sustancia viva tiene su
"energía específica", es decir, sus fenómenos vitales característicos
y esto es producido por estímulos del tipo más variado. Esta doctrina recibió
una extensión de valor inestimable para su desarrollo futuro por el gran
descubrimiento de Schleiden, que la célula es la piedra de construcción
elemental del organismo vegetal. Posteriormente, Schwann, por instigación de
Schleiden, realizó más investigaciones y descubrió que este descubrimiento se
aplicaba también al organismo animal. La irritabilidad, reconocida como una
propiedad general de la sustancia viva, siguió que, después de la fundación de
la doctrina celular, cada célula debe poseer irritabilidad y tener su propia
energía específica. Ahora se hizo necesario estudiar las manifestaciones de
irritabilidad de las células en su forma específica. Es extraño decir que esto
se hizo en una fecha anterior en patología que en fisiología. De hecho, desde
la época de Brown, el estudio de la irritabilidad fue promovido mucho más por
la patología que por la fisiología. La razón principal de esto es probablemente
el gran interés práctico que posee la investigación de la enfermedad, ya que
Brown ya atribuyó correctamente la existencia de la enfermedad a las relaciones
del organismo o sus partes a los estímulos. Rudolph Virchow luego, después del
establecimiento de la doctrina celular, llegó a la conclusión trascendental,
que la enfermedad debe considerarse como reacciones de las células del cuerpo a
los estímulos. En su época '' Cellular pathologie" (7), él ha llevado a
cabo esta idea de manera clásica. Por irritabilidad, Virchow entiende "una
propiedad de las células, en virtud de las cuales se activan, cuando se ven
afectadas por influencias externas". Sin embargo, hay varios tipos de
acciones que pueden ser provocadas por influencias externas. Pero esencialmente
hay tres tipos. Los efectos producidos son funcionales, nutritivos y
formativos. El resultado de la excitación, o si se quiere, de la estimulación
de una parte viva, puede, por lo tanto, según las circunstancias, ser
simplemente un proceso funcional o puede producirse una actividad nutritiva más
o menos intensa sin que la función sea necesariamente al mismo tiempo activada,
o finalmente, es posible que ocurra un proceso de cambio formativo que produzca
nuevos elementos en mayor o menor número. Virchow toca aquí por primera vez una
cuestión de momento extraordinario, cuyos importantes rumbos solo ahora han
comenzado a ser reconocidos y considerados seriamente.
__________________________
7.- Rudolph Virchow: “Die
Cellularpathologie in ihrer Begründung auf physiologische und pathologische
Gewebelehre / La patología celular basada en la teoría fisiológica y patológica
del tejido”. Primera edición Berlín 185-4 edición 1871.
__________________________
Ahora sabemos, por ejemplo, que la
excitación funcional puede separarse en cierto grado de la excitación
citoplástica del músculo. Si los estímulos funcionales actúan sobre el músculo,
la excitación se produce principalmente en forma de metabolismo funcional, las
sustancias libres de nitrógeno se descomponen en cantidades aumentadas,
mientras que el metabolismo citoplástico, que produce una alteración más
profunda en la sustancia viva, y que continúa con el fin de provocar una
descomposición y acumulación de los grupos de átomos que contienen nitrógeno.
apenas se incrementa. Sin embargo, sería un error considerar estos diferentes
tipos de metabolismo como bastante independientes. Teniendo en cuenta la
estrecha correlación que todas las fases del metabolismo tienen entre sí, esta
idea no puede ser considerada. Sin embargo, si cuestionamos de qué manera, por
ejemplo, el metabolismo funcional y el metabolismo citoplásico están unidos,
tenemos ante nosotros un problema que no pertenece al pasado, sino al presente
y al futuro. De hecho, Virchow parece haber sentido que no existe una división
aguda entre las diferentes fases y partes del metabolismo funcional en la
célula, porque dice: "Es cierto que no se puede negar eso, especialmente
entre lo nutritivo y procesos formativos y del mismo modo entre el funcional y
nutritivo, se producen gradaciones intermedias". Aun así, difieren
esencialmente en su acción característica y en las alteraciones internas que
sufre la parte estimulada, dependiendo de si funciona, se nutre o es el asiento
de un crecimiento especial. La enfermedad consiste en la influencia de los
estímulos sobre estos procesos fisiológicos. La ley de la energía específica de
la sustancia viva se expresa tan claramente en la enfermedad funcional como en
los efectos fisiológicos de los estímulos. La alteración patológica de la
función es puramente cuantitativa, "en ninguna parte hay una divergencia
cualitativa". La función existe o no existe. Si está presente, se
fortalece o se debilita. Esto da las tres formas fundamentales de perturbación:
ausencia, debilitamiento y fortalecimiento de la función. No existe otra
función que la fisiológica, incluso bajo las mayores alteraciones patológicas,
en ninguna estructura del cuerpo. "El músculo no percibe, el nervio no
mueve hueso, el cartílago no piensa". De esta manera, Virchow redescubrió
en el dominio de la patología la ley que su gran maestro, Johannes Müller, ya
había establecido claramente en el campo de la fisiología. Pero esta ley ya no
se puede aplicar a todas las alteraciones patológicas de las actividades
nutritivas y formativas de la célula. Aquí se producen procesos que no
consisten en un cambio cuantitativo de los fenómenos normales, sino en la
aparición de estados totalmente extraños, como en el caso de la degeneración
amiloide o los tumores heteroplásticos. La pregunta hoy y para el futuro surge,
por lo tanto, en cuanto a dónde deben colocarse los límites de la validez de la
ley de la energía específica de las sustancias vivas, una pregunta
estrechamente relacionada con la otra antes mencionada, de las relaciones entre
metabolismo funcional y citoplásico. Por medio de la patología celular, Virchow
ha sentado las bases sobre las cuales se construye nuestra actitud médica
moderna y que deben permanecer esencialmente para siempre como la base de todo
pensamiento médico futuro.Ciertos críticos, que no aprecian las interrelaciones
entre las cosas e ignoran el conocimiento más seguro y establecido, han
considerado, en vista del desarrollo de las investigaciones sobre inmunidad y
terapia de suero, que el tiempo de la patología celular pasó y debe ser
reemplazado por la enseñanza humoral-patológica. Sin embargo, estos críticos
ultramodernos han ignorado por completo el hecho de que, por un lado, la vida
de nuestro cuerpo se construye a partir de la vida de todas las células
contenidas, ya que la vida en nuestro cuerpo solo existe en las células; y por
otro lado, un hecho que no consideran es que los componentes de los fluidos
corporales se originan a partir de la actividad vital de las células, ya sea
directa o indirectamente. Ningún resultado, de hecho, de la serología actual
puede alterar en lo más mínimo el hecho de que cada enfermedad representa solo
una alteración de los procesos fisiológicos de la vida celular del organismo y
la armonía en su funcionamiento combinado. De hecho, las observaciones más
recientes de serología y quimioterapia se oponen tan poco a la patología
celular que, de hecho, solo son posibles cuando se basan en lo último. Solo son
comprensibles desde el desarrollo de la patología celular.
Hasta hace muy poco, todos los efectos
de los factores externos sobre la sustancia viva que consisten en la
excitación, es decir, en un aumento de sus procesos vitales específicos,
siempre han estado en primer plano en todas las investigaciones y observaciones
sobre irritabilidad. Sin embargo, gradualmente se reconoció cada vez más que la
influencia deprimente de los estímulos desempeñaba un papel importante en el
proceso vital del organismo. Brown conocía el agotamiento producido por los
estímulos, y la discusión de las enfermedades "asténicas", en las
cuales se redujo la irritabilidad, ocupó un lugar importante en su patología.
Sin embargo, en las actividades normales del organismo, tal depresión o disminución
de La manifestación vital podría resultar de la influencia de la estimulación,
que se hizo evidente por primera vez después de que los hermanos Weber (8)
descubrieran en 1846 los efectos inhibitorios de la estimulación galvánica del
nervio vago sobre el corazón.
_________________________
8.- Eduard Weber: " Muskelbewegung
/ Movimiento muscular". Artículo en Wagner's Handbuch der Physiologie /
Diccionario de fisiología de la mano de Wagner, Vol. 3. Braunschweig 1846.
_________________________
Desde entonces, los procesos
inhibitorios en los nervios han sido investigados con frecuencia por Schiff
(1823-1896), Goltz (1834-1901) y otros, quienes nos dieron una teoría al
respecto. Solo se conocía un pequeño número de procesos inhibitorios en ese
momento, como por ejemplo la inhibición del reflejo croata de la rana o la
inhibición del reflejo de agarre durante la copulación de estos animales a
través de estímulos de la piel, y algunos otros casos. Consideraron los
procesos nerviosos inhibitorios como un estado especial, de los cuales la
inhibición del corazón a través del nervio vago fue la mejor ilustración.
Además, el fisiólogo ruso Setschenow (Ivan Sechenov) tuvo éxito al estimular
directamente ciertas partes del sistema nervioso central, especialmente los
lóbulos ópticos de la rana, para producir inhibición. Por lo tanto, se suponía
con frecuencia, como lo hizo Setschenow, que en el cerebro existen centros
inhibidores especiales, al igual que los centros motores. Más tarde se demostró
que esta vista era insostenible. Solo recientemente, y especialmente desde que
Sherrington ha demostrado que la inhibición desempeña un papel en todos los
movimientos musculares antagónicos, hemos obtenido una comprensión amplia y más
completa de los procesos inhibitorios en la vida del organismo, y una
explicación fisiológica de este importante grupo de actividades del sistema
nervioso central. Este efecto inhibidor de la estimulación, provocado por la
participación del sistema nervioso central en el organismo normal, se estudió
junto con los efectos deprimentes de la estimulación. Claude Bernard
(1813-1878) (9) descubrió por primera vez que la excitación de todas las
sustancias vivas podría deprimirse o suspenderse totalmente por la influencia
de ciertos anestésicos, como el éter o el cloroformo. Mediante una serie de
experimentos, tan simples como convincentes, el científico francés demostró que
la irritabilidad podría reducirse en las hojas de la mimosa, el crecimiento de
las semillas de plantas germinantes y la acción de fermentación de las células
de levadura se detiene, así como la desintegración del dióxido de carbono en el
células de la hoja verde, así como el desarrollo de óvulos, y también los
movimientos del organismo animal e incluso las sensaciones del hombre. Por este
medio, reconoció que no solo todos los protoplasmas vivos poseen irritabilidad,
sino que también puede, por medio de ciertas sustancias, ponerse en la
condición de "anestesia", un estado que depende de un cambio del
protoplasma, que él llamó "semi-coagulación." Finalmente, además de
los procesos más aparentes de excitación y los menos, pertenecientes al grupo
de inhibición y depresión, en el siglo pasado el conocimiento del tema se
incrementó enormemente al agregar otro grupo, que recientemente como
consecuencia de varias razones tiene se reunió con particular interés. Siendo
estos efectos de los estímulos en la dirección de los movimientos de los
organismos móviles, se hizo cada vez más reconocido que estas curiosas
manifestaciones de irritabilidad, que parecían tener una semejanza tan
sorprendente con la misteriosa atracción y repulsión en la esfera de la
electricidad y el magnetismo de forma universal en el mundo vegetal y animal.
Estos movimientos son de la mayor importancia biológica para la obtención de
alimentos, propagación, protección contra enfermedades, etc. Los botánicos
saben desde hace mucho tiempo la geotaxis de las raíces y tallos de las
plantas, la heliotaxis de sus hojas y flores y la tigmotaxis de sus zarcillos.
Del mismo modo, la fototaxis de protistas en movimiento libre se había
observado a menudo, especialmente por Ehrenberg (10) de Berlín, conocido por
sus investigaciones sobre infusoria. Luego, Engelmann, Pfeffer, Strassburger,
Stahl y muchos otros descubrieron y estudiaron más cuidadosamente los hechos
relacionados con la quimiotaxis, la tigmotaxis, la reotaxis, la geotaxis, la
fototaxis, etc., de bacterias, esporas móviles, rizopodos, etc. Surgió la
pregunta de si uno debería considerar este comportamiento singular de los
organismos unicelulares como una expresión de sensaciones conscientes,
discriminación o voluntad.
________________________
9.- Claude Bernard: " Lecons sur
les phenomenes de la vie communs aux animaux et aux vegetaux / Lecciones sobre
los fenómenos de la vida comunes a animales y plantas". Paris 1878
10.- Ehrenberg: " Die
Infusionstiere als vollkommene Organismen / La infusión de los animales como
organismo perfecto". Leipzig 1838.
________________________
Esta opinión fue tan decididamente
negada por un lado como fue aceptada por el otro. Mientras que incluso hoy en
día, algunos científicos todavía consideran las reacciones de los organismos
unicelulares como una manifestación de sensación consciente, discriminación o
voluntad, otros los consideran reacciones reflejas inconscientes del organismo
celular, que tienen lugar de forma tan puramente mecánica como los reflejos del
cordón de señal de los vertebrados. Esta divergencia de opiniones prácticamente
no tendría ningún valor para el desarrollo de nuestro conocimiento de la
irritabilidad si no hubiera sido aquí, como en el caso de las relaciones entre
los procesos mentales y físicos en el hombre, la visión se ha entretenido con
más o menos fervor en una u otra etapa de la cadena de los procesos puramente
fisiológicos de la capacidad de respuesta, se había introducido un factor
intangible que se consideraba la "causa" esencial de las reacciones
peculiares a los estímulos. No es aquí el lugar para entrar en la pregunta si,
y en qué grado, la psicología animal puede ser un campo de investigación
científica. Incluso si uno considera los procesos conscientes como efectos de
la estimulación, tanto en animales inferiores como en el hombre, en ningún caso
se debe suponer que son factores de naturaleza esencialmente diferente,
interrumpiendo la cadena de las reacciones mecánicas; tampoco se deben
considerar las respuestas características particulares observadas en organismos
unicelulares como efectos de "causas" no mecánicas. Como resultado,
un misticismo, en realidad bastante extraño sería introducido en fisiología. De
hecho, las investigaciones fisiológicas de las reacciones tropicales de los
estímulos, que se han llevado a cabo en gran número desde finales de los años
ochenta, han demostrado cada vez más claramente que este comportamiento
peculiar de los organismos unicelulares hacia los estímulos unilaterales es
producido por un mecanismo comparativamente simple. El análisis de esto muestra
una diferencia en la intensidad del efecto excitante o deprimente producido por
el estímulo. El estímulo ejerce su influencia de manera desigual sobre la
actividad específica de los elementos motores de diferentes partes de la
superficie del cuerpo celular. Esta diferencia en la respuesta hace que el eje
del organismo que se mueve libremente asuma una dirección diferente en la cual
moverse. Se ve obligado a moverse en una dirección definida y, por lo tanto, en
este campo, la atracción y repulsión aparentemente misteriosa de los organismos
vivos hacia los estímulos, por medio del análisis más simple, ha sido despojada
de su carácter místico.
Finalmente, me gustaría referirme
brevemente a una visión de la irritabilidad de la sustancia viva que
recientemente ha presentado Semon (11). Asume las proporciones de un sistema
completo y se proclama como una base para la comprensión de los fenómenos
orgánicos. Se originó con una idea que Hering (12) desarrolló hace muchos años
y que luego fue aceptada por Haeckel (13), a saber, que la herencia es una
especie de memoria de la sustancia viva. Semon atribuye a la sustancia viva, en
contraste con la no viva, un '' Mneme ''. Por '' Mneme '' entiende la capacidad
de la sustancia viva para asumir, a través de la influencia de un estímulo, una
condición permanentemente alterada. La alteración latente resultante del
estímulo que él llama "Engramm". Sin embargo, estos '' Engrama ''
pueden luego activarse no solo mediante la reaplicación del estímulo original,
sino también por otros estímulos, de modo que el estado de excitación que una
vez provocó el estímulo original reaparece. Semon llama a la reproducción del
estado de excitación primaria por un estímulo posterior "Ekphorie" un
gran número de otras nuevas formaciones de palabras, tales como "Engramme
cronógeno", "phasogene Ekphorie", "mnemische
Homophonie", "mnemisches Protomer" e innumerables se supone que
sirven para la mejor comprensión de una serie de hechos especiales, principalmente
en el dominio de los procesos de herencia. Lo que se denomina "Mneme"
y "Engramm" no se analiza más adelante. Semon se niega expresamente a
discutir el tipo de alteraciones en las que consiste la naturaleza física o
química de un "Engramm". Por lo tanto, el análisis fisiológico no se
ha avanzado de ninguna manera por la nueva formación de palabras de Semon
aplicada a hechos conocidos desde hace mucho tiempo. Con una serie de nuevas
expresiones, el creador de la "doctrina Mneme" se engaña a sí mismo,
así como a varios de sus lectores no dotados de la facultad crítica, para
suponer que ha logrado Un análisis serio. De tal, sin embargo, no hay rastro.
Como puede concebirse, esta forma de tratar las manifestaciones de la vida no
ha recibido más atención desde el lado fisiológico. De hecho, qué fisiólogo
consideraría que el hecho de que el músculo responda mediante una contracción a
un choque de inducción, o a cualquier otro estímulo, se analiza suficientemente
por la explicación de que tenemos la "Ekphorie" de un estado de
excitación que una vez se produjo anteriormente por un estímulo original de
algún tipo desconocido, y del cual la sustancia viva del músculo, como
consecuencia de su "Mneme", ¿Ha retenido un "Engrama" latente?
Aquí es evidente el abismo que existe entre las demandas de un análisis
fisiológico y la explicación inútil de la doctrina mneme. La investigación
fisiológica debe rechazar tal forma de tratar sus problemas.
Con esto, la historia de la doctrina de
la irritabilidad entra en su fase actual de desarrollo. Para futuras
investigaciones, queda el problema de seguir analizando la irritabilidad, esta
propiedad común de la sustancia viva, y finalmente convertirla en sus
componentes químicos y físicos más simples. Este último objetivo solo puede
abordarse muy gradualmente, paso a paso. Con el análisis de la irritabilidad
investigaremos la vida misma, en las siguientes conferencias será mi esfuerzo
mostrar cuán lejos, con nuestro conocimiento actual, podemos penetrar por este
camino en el gran secreto.
___________________________
Anexo 1.
a. Portada "IRRITABILITY A
physiological analysis of the general effect of stimuli in living substance /
IRRITABILIDAD Un análisis fisiológico del efecto general de los estímulos en la
sustancia viva”. (1913) Max Richard Constantin Verworn (Max Verworn, Verworn,
M., M. R. C. Verworn) Pag. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16
& 17.
_____________________________________
Estimado Usuario puede descargar la
OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
• Walden IV (Comunidad Conductista) /
Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente
Hípervinculo:
https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
Titulo: "IRRITABILITY A
physiological analysis of the general effect of stimuli in living substance /
IRRITABILIDAD Un análisis fisiológico del efecto general de los estímulos en la
sustancia viva”.
Autor: Max Richard Constantin Verworn
(Max Verworn, Verworn, M., M. R. C. Verworn)
Página: 1 - 17 (Cap. I)
Año: 1913
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
Tips: En la sección “Buscar en el
grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita,
en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes
disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos
agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R.
Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en
demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso
artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo
(@JBWatsonvive) (Gajardo, D., Herrera, A., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario