Ir al contenido principal

“LA EVOLUCIÓN DE LA MENTE” (1935) por Jacob Robert Kantor

1935, Psychological Review, 42(5), 455–465.

THE EVOLUTION OF MIND / LA EVOLUCIÓN DE LA MENTE

POR J. R. KANTOR

Indiana University

El presente año es la ocasión para celebrar el 75 aniversario del volumen de la época de Darwin 'Sobre el origen de las especies', publicado por primera vez el 24 de noviembre de 1859. Por lo tanto, la tentación es fuerte para observar en retrospectiva la tremenda revolución que el libro introdujo en el pensando en los científicos. Pero lo que es eminentemente más importante es indagar sobre el destino de la doctrina misma. ¿Está muerto el darwinismo? Y si es así, ¿eso afecta a la teoría evolutiva?

El propósito de este artículo es mostrar que cualquiera que sea la falla que se pueda encontrar con varios detalles en la versión de la teoría evolutiva de Darwin, su concepción fundamental no solo es inexpugnable, pero apenas comienza a revelar su valor único para la comprensión del origen de la mente humana.

II

La historia del siglo XIX ha celebrado ampliamente el advenimiento del memorable libro de Darwin. La gran revolución que el establecimiento de la doctrina de la evolución biológica provocó en cada campo de pensamiento es una cuestión de registro exacto. Todos están familiarizados con el soplo de libertad que la evolución sopló a través del pensamiento relativo a la religión, cómo agilizó la investigación de los orígenes de la ley, la vida social y el arte, y dio lugar a invaluables estudios biológicos comparativos, lo que condujo a mucho de lo que sabemos del mundo orgánico.

¿Pero qué hay de la doctrina misma? Esa es otra historia. Las propias concepciones de Darwin sobre los procesos de evolución orgánica no siempre fueron las más felices. Ciertamente, su concepción de la selección sexual no tiene nada que recomendar. Y es posible que toda la idea de la selección natural no sea la clave para la diferenciación de las especies. Ahora surge la pregunta: ¿está el destino de la evolución relacionado con el destino de la explicación de Darwin del descenso de los animales? Darwin mismo no creía eso. Si estuviera vivo hoy, sería el primero en reconocer lo poco que algunas de sus propias ideas apoyan la evolución y cuán severamente la acumulación de conocimiento requiere una modificación de sus declaraciones. Es obvio entonces que antes de que podamos discutir cuánto peso tuvo y aún tiene la doctrina, y si es aplicable fuera de la biología, debemos considerar lo que realmente significa.

III

Para empezar, la teoría de la evolución que remontamos a la época de Darwin no debe confundirse con el concepto de evolución general, una teoría que se refiere a la modificación eterna de las cosas y que se discute desde la época de los griegos. Como veremos más adelante, es la concepción errónea de una evolución general de las cosas lo que ha tenido una historia insatisfactoria en los campos de la antropología y la psicología.

La evolución, en el sentido darwiniano, significa el proceso específico de transformación de especies biológicas. Pero también significa algo más, a saber, que el proceso específico debe explicarse sobre la base de acontecimientos muy definidos. La gran admiración que sentimos por Darwin, a pesar de la actitud despectiva hacia su concepción de la selección natural, se basa en el hecho de que pasó años recopilando datos que arrojarían luz sobre los acontecimientos específicos en la evolución de las especies. Es por eso que el nombre de Darwin se conectó tan íntimamente con la teoría. Básicamente, la evolución se refiere a la historia natural de un fenómeno, ya sea un tipo particular de animal, una institución social o una mente. En lo que respecta a las especies biológicas, la cuestión importante no es si la selección natural de Darwin debe ser reemplazada por mutaciones o algún otro mecanismo como la causa del origen. El punto más destacado es la búsqueda de evidencias específicas de eventos que realmente ocurren. Que esta fue la idea de Darwin se nos recuerda en cada página de 'Los orígenes', ya que constantemente compara la afirmación generalizada de la creación especial con los registros que muestran la modificación como acontecimientos específicos. Esto explica por qué Darwin estaba tan interesado en la idea de la acumulación gradual de variaciones imperceptiblemente pequeñas.

La evolución como la historia natural de las cosas existentes es una doctrina establecida. Sobre esto todos los científicos están de acuerdo. El teórico de la evolución, por lo tanto, se opone firmemente a todos los intentos de establecer pasos arbitrarios en una serie para explicar la existencia actual de cualquier cosa. En consecuencia, la evolución se convierte en una técnica definitiva para explicar cómo una suma de eventos que realmente ocurrieron ha contribuido al origen de un fenómeno. Sobre esta base, el principio de evolución se puede aplicar a fenómenos que son solo parcialmente o nada biológicos.

Las dificultades que enfrentan los académicos que intentan aplicar los principios evolutivos a hechos no biológicos se deben no al hecho de que la evolución se refiere solo a la biología, sino precisamente a que pasan por alto el principio del desarrollo factual detallado. En otras palabras, se ocupan de generalizaciones.

Considere dos ejemplos, el primero antropológico. Spencer y Tylor estaban tan imbuidos con la idea de aplicar la evolución general a las sociedades humanas que desarrollaron una concepción de la evolución unilineal de nuestra compleja civilización actual a partir de los tipos de civilización más simples que existen ahora en África, América y Australia. En otras palabras, se suponía que las sociedades primitivas actuales constituían las primeras etapas de nuestra propia civilización. Para mostrar esta línea recta de evolución, hicieron selecciones arbitrarias y falaces de los numerosos hechos de estos diferentes sistemas humanos. ¡Pero qué violación de los principios fundamentales de la evolución! En lugar de rastrear los factores concretos en el cambio de civilización, prefirieron configurar características a gran escala. Es evidente, por supuesto, que nuestra civilización no se desarrolló a partir de la civilización primitiva de las tribus vivientes, sino que cada una tuvo su propia evolución paralela a las otras en detalle y tiempo.

Una aplicación infeliz similar de evolución que encontramos en el dominio psicológico. Estimulados por el gran revuelo del darwinismo, los estudiantes de la mente trataron de desarrollar evoluciones en línea recta de mentalidad más simple a más compleja. Muy erróneamente, la mente se consideró como una especie de cualidad generalizada que mostraba una tendencia progresiva hacia la complejidad y la mejora. Si seguimos los detalles de esta historia, comenzando, digamos, con el trabajo de Francis Galton, encontramos una paradoja peculiar. Es nada menos que la negación de la verdadera evolución mental. Con respecto a la mente individual, que es el único tipo de mente, la aplicación de la evolución a la vida mental ha resultado en hacer de la mente, sino una cuestión de creación especial, al menos un fenómeno estático. Así surgió la concepción de que cada individuo llega al mundo con una mente completamente formada en lo que respecta a sus capacidades y poderes, y todo lo que se necesita es brindarle las oportunidades para alcanzar logros comparables con su calidad inherente. El lector reconocerá fácilmente esta concepción como la base de todas las declaraciones sobre genio hereditario o inteligencia nativa.

Ahora es obvio que la vida psicológica de un organismo está íntimamente relacionada con la evolución biológica de la especie a la que pertenece ese organismo. Por lo tanto, la mente de la necesidad es en gran medida una cuestión de especies. Nadie intentaría enseñarle a un perro el cálculo, porque obviamente el perro pertenece a una etapa de desarrollo evolutivo en la que no se debe pensar en tales actuaciones. Pero no hay posibilidad de negar que cada individuo humano que puede hacer cálculos solo puede hacerlo a través de una evolución personal, un desarrollo que debe estudiarse con infinito detalle como un conjunto de acontecimientos concretos específicos.

La mente es individual. No existe la mente en general. El psicólogo que piensa en la mente de cualquier otra manera está irremediablemente perdido en el pantano del misticismo. Además, la mente es esencialmente un fenómeno perteneciente a organismos o personas particulares. Además, la mente no es una sustancia o cualidad, sino acción: las formas en que un individuo se adapta a las cosas y condiciones de su entorno. Ahora la acción psicológica es siempre interacción. Esto significa que si tomo una de las dos cosas que me ofrecieron, lo hago debido a un efecto que esa cosa tiene sobre mí. Tanto yo como la cosa estamos actuando mutuamente. Me atrae y me siento atraído por ella. Este proceso de interacción ha evolucionado durante el curso de mi vida psicológica. Los psicólogos se refieren a esta evolución como la biografía reaccionaria del individuo. Trazar la evolución de todas las miríadas de tales interacciones resumidas por el término mi mente, significa estudiar la mayor cantidad posible de los miles de millones de condiciones específicas que son las características únicas e indispensables de esa evolución.

Así llegamos a la conclusión de que al aplicar conceptos evolutivos a la mente humana no debemos desviarnos ni un ápice del principio fundamental de la evolución, es decir, el estudio de detalles específicos de origen y desarrollo sobre la base de eventos concretos.

¿Cuáles son los eventos involucrados? Hay tres tipos La evolución mental es un desarrollo progresivo en tres niveles definidos pero completamente interrelacionados: (1) evolución biológica filogenética, (2) evolución biológica ontogenética y (3) evolución psicológica.

IV

Como ya hemos señalado, la mente de un individuo como miembro de una especie está fundamentalmente ligada a la evolución de esa especie. Este proceso de desarrollo de especies o razas constituye la evolución filogenética. Sin importar cuán difícil sea para nosotros saber los pasos exactos por los cuales llegaron a existir hombres en la tierra, no podemos pasar por alto la obligación científica fundamental de rastrear este desarrollo, al menos en hipótesis. En términos generales, la evolución de esta especie implica cambios complejos resultantes de interacciones específicas de organismos con condiciones ambientales, tanto externas como internas al organismo. Este desarrollo probablemente se produce por la acumulación de ligeras modificaciones y grandes saltos mutacionales.

Para evitar malentendidos, señalemos aquí que estamos tratando con fenómenos biológicos: organismos concretos. Los organismos se pueden describir como hechos correlacionados de organización y función. Lo que hace el organismo es una función en el sentido matemático de lo que es estructuralmente. Por otro lado, en qué consiste el organismo estructuralmente es una función de sus actividades en relación con los objetos y las condiciones con las que está interactuando.

Tales hechos de estructura-función no deben confundirse con los fenómenos psicológicos, aunque ejercen una influencia sobre la evolución distintivamente psicológica del individuo. Por lo tanto, el tamaño, la forma y la simetría del organismo tienen influencias definidas y potenciales sobre el tipo de interacciones psicológicas que se pueden desarrollar. Considere qué posibilidades hay en la evolución de la erección postural, el desarrollo de las manos y la agilidad general del animal humano para el desarrollo del comportamiento psicológico.

Pero estas potencialidades incrustadas en la evolución biológica de la especie humana no deben considerarse como nada más que posibilidades para el desarrollo de fenómenos psicológicos. Son algo sobre lo que construir. Pero lo que se construirá no está predeterminado por lo que ya se ha desarrollado. Habiendo recibido algo de dinero, uno puede comprar cualquier cantidad de cosas diferentes. Sin embargo, la posesión del dinero es solo uno de los muchos factores necesarios en la compra. El objeto debe existir, el poseedor del dinero debe saberlo, desearlo y estar dispuesto a cambiar su dinero por él. Del mismo modo, la evolución de la mano humana hace posible que el individuo maneje un arco, toque un piano, manipule un tenedor o palillos, pero no determina que ninguna de estas actividades tenga lugar.

En este sentido, consideramos el logro de una determinada organización biológica como un mero factor previo en el desarrollo de actividades psicológicas. Para desarrollar esto último, es necesario que la persona se someta a infinitos detalles de interacción con circunstancias ambientales de topografía, flora y fauna, temperatura y otras cosas. Si tales interacciones favorecen el desarrollo de ciertas formas de interacción psicológica, surgirán; si no, pueden surgir otros, o ninguno en absoluto.

Hay que señalar que estas potencialidades son realmente fenómenos concretos de organización y función, no determinantes misteriosos. Un control intelectual sobre cualquier tendencia a malinterpretar las relaciones de los fenómenos biológicos y psicológicos que encontramos en la consideración de la especie humana. Solo hay una especie humana. Todos los hombres son hermanos evolutivos, a pesar de sus variaciones en color, tamaño y forma. ¡Pero qué enormes diferencias en su desarrollo psicológico tanto en la comparación de diferentes grupos (razas) como en individuos del mismo grupo! Sus diferencias individuales específicas en el carácter psicológico dependen de una evolución posterior a la evolución biológica filogenética.

V

La segunda evolución biológica u ontogenética del individuo comienza en un punto cero que marca el momento justo antes de la unión de los gametos. Tan pronto como los gametos se unen, comienza un conjunto infinitamente complejo de interacciones del nuevo individuo con las condiciones ambientales. Lo que sucede al principio, digamos en la forma de la multiplicación celular, está influenciado por el desarrollo filogenético previo de las especies del organismo. El presente cigoto es solo un enlace en el ciclo reproductivo que continúa la vida de la especie. Lo que las células han pasado previamente en el camino de la evolución concreta ahora tiene su influencia sobre el estado organizacional y funcional del nuevo organismo. No debemos olvidar que las células originales del individuo se derivan de un cierto par de organismos que han pasado por un tipo particular de evolución filogenética.

A continuación, debemos pensar en una tremenda cantidad de interacciones de las diversas células entre sí, y su agregación completa con condiciones externas. Independientemente de cuán ignorantes seamos de los detalles reales de las interacciones involucradas en el desarrollo embriológico de un organismo, aún podemos estar seguros de que son procesos biológicos y químicos inmensamente detallados. Biológico en el sentido de varias influencias que las etapas anteriores del crecimiento ontogenético tienen sobre las posteriores. Sustancia química en el sentido de todo tipo de efectos hormonales. Luego hay numerosos tipos de interacciones físicas con las circunstancias ambientales inmediatas que rodean al organismo en cada momento.

En este punto, debemos ser advertidos contra la admisión de elementos místicos en la historia embriológica. Debemos protegernos de las trampas que nos proponen los teleólogos que inyectarían fuerzas misteriosas (entelequias) en los procesos que marcan la progresión del individuo al estado de miembro de la especie de pleno derecho. Por un lado, el punto cero del que hemos hablado es solo un indicador científico para marcar la transición del desarrollo filogenético al ontogenético: la primera evolución determina que el nuevo individuo será como los padres, y la última evolución resulta en diferencias entre padres e hijos. No recurrir a las llamadas causas teleológicas significa tomar nota de todos los acontecimientos concretos que deben tener lugar tanto en el comportamiento de los propios gametos como en el de los organismos padres de los que surgen antes de que un individuo biológico pueda comenzar su carrera evolutiva única.

Es bien sabido que numerosas condiciones para el desarrollo psicológico del individuo se anuncian en esta segunda evolución biológica. Si las condiciones anormales se insinúan en esta etapa, resulta una interferencia con las potencialidades normales del individuo para el desarrollo psicológico. Dichas anormalidades son responsables de malformaciones y disfunciones que culminan en una monstruosidad en lugar de un producto biológico promedio. Y, por supuesto, a menos que el desarrollo embriológico sea normal, no podemos esperar un crecimiento psicológico normal.

Todos los desempeños psicológicos son al mismo tiempo acciones biológicas, acciones realizadas por un organismo biológico. Cualquier rendimiento que dependa de la presencia o la normalidad de un órgano hasta ahora está impedido de ocurrir cuando esas condiciones biológicas no se cumplen. Ninguna persona lo suficientemente desafortunada como para nacer sin piernas obviamente podría caminar, aunque podría transportarse de otra manera. Sin embargo, nada es más importante en este momento que una cuidadosa consideración de los detalles. Si Beethoven hubiera nacido sordo, nunca habría habido un Beethoven, aunque su sordera puede haber tenido poca influencia en su composición de obras tan tremendas como la Missa Solemnis y la Novena Sinfonía. ¿Podría Steinmetz haber sido un físico matemático mayor si hubiera nacido biológicamente normal? Entonces también podemos especular sobre qué efectos precisos tuvo la falta de manos de Ducornet (1806-1856), el pintor francés o Unthan (1848-1929), el artista alemán en su trabajo.

VI

Hasta que no se complete la segunda evolución biológica hasta cierto punto, no hay ningún fenómeno psicológico en absoluto. En otras palabras, hasta esa etapa de desarrollo hay un cero psicológico. Solo después de pasar este punto comienza la evolución psicológica. Así como la concepción marca el surgimiento de los primeros comienzos de un individuo embriológico, la finalización de ciertas etapas biológicas marca el comienzo de un individuo psicológico. Obviamente, al principio, las interacciones psicológicas son apenas diferenciables de las biológicas. Consisten simplemente en respuestas a fenómenos tales como presiones variables y posiblemente temperatura. Esta etapa primaria de la evolución psicológica indudablemente tiene lugar antes del nacimiento, de modo que la evolución psicológica más temprana es muy similar a la maduración uterina tardía.

Tan pronto como nace el organismo y se le permite entrar en contacto con el complicado mundo de las cosas por su propia cuenta, la evolución psicológica avanza a una velocidad tremenda. Naturalmente, las primeras etapas postnatales de la evolución psicológica siguen muy de cerca la de los procesos biológicos. Antes de que el niño pueda dirigir sus ojos hacia la luz, debe desarrollar las coordinaciones neuromusculares necesarias. Antes de que pueda alejarse de un objeto desagradable o hacia un juguete deseado, debe poder arrastrarse. Por lo tanto, en esta etapa de desarrollo, lo biológico y lo psicológico aún están estrechamente relacionados.

Sin embargo, las actividades psicológicas más características son independientes en mayor medida del desarrollo biológico. Son, como ya hemos dicho, las interacciones con los objetos sobre la base de los contactos previos del organismo con dichos objetos. Las actividades psicológicas específicas están íntimamente conectadas con lo que, por falta de un término mejor, llamamos fenómenos sociales, esas características esencialmente humanas del entorno de un organismo. Los resultados de tales interacciones son la construcción de actuaciones concretas de habla, sentimiento, apreciación de los usos y el carácter de los objetos, la capacidad de nombrar cosas, y así sucesivamente a lo largo de una amplia gama de equipos.

Si cumplimos con nuestra regla de tratar solo con hechos concretos, al rastrear la evolución de la mente, estudiaremos tales interacciones íntimas de organismos y objetos de estímulo. Esto puede ilustrarse con un ejemplo. El niño inglés es estimulado por un sombrero para referirse a él como el sombrero, mientras que la interacción del niño alemán resulta en llamarlo der Hut. El mismo objeto estimula de manera diferente. Por lo tanto, la acción psicológica constituye no solo la acción coordinada de músculos, nervios, glándulas, etc., sino una forma de acción cualitativamente específica interrelacionada con una función de estímulo de un objeto. En realidad, un solo objeto puede tener cualquier número de funciones de estímulo diferentes. Como en el caso del sombrero, cada función de estímulo se correlaciona con una configuración específica de comportamiento diferente. Consideramos que este fenómeno de interacción es el hecho esencial de la mente.

VII

Como todos los demás fenómenos, la mente surge por un proceso definido de evolución. En particular, la mente se origina como el desarrollo de una gran serie de comportamientos definidos desde la primera infancia hasta las últimas etapas de la edad adulta. Es este desarrollo y solo este desarrollo lo que se puede llamar propiamente evolución de la mente. Seguir la forma en que se construyen las interacciones concretas del individuo significa acatar lo que es fundamentalmente la concepción de evolución de Darwin.

Además, solo de esta manera podemos hacer justicia al hecho de que la mente humana está, por un lado, enraizada en fenómenos biológicos y, por otro, en sociales. La evolución filogenética a través de la cual el organismo pasa por primera vez le da un lugar en la escala evolutiva. En ningún sentido, entonces, es místico decir que un bebé humano es potencialmente capaz de un desarrollo muy diferente de algún otro tipo de animal. Porque el desarrollo filogenético del organismo constituye una preparación objetiva hacia un tipo muy específico de producto mental. Sin embargo, este producto final no se proporciona en ningún sentido detallado por el desarrollo filogenético. Antes de que pueda haber una mente concreta, el organismo debe pasar por una serie infinita de contactos con las condiciones para alcanzar el estado orgánico de un individuo biológico. Incluso esto no es suficiente, ya que el niño no viene al mundo con poderes mentales dados. Para lograrlos, debe progresar a través de un desarrollo de interacción paso a paso en lo que es predominantemente un mundo humano.

La evolución mental, por lo tanto, es un proceso de tres niveles. En sus antecedentes más remotos, la mente es biológica, en sus circunstancias más inmediatas, personal y social. Solo estudiando acontecimientos concretos en estos dos grandes campos de eventos podemos encontrar algún hecho genuino o una concepción válida sobre la evolución de la mente.

[Manuscrito recibido el 23 de diciembre de 1934]

___________________________

Anexo 1.

a. Portada "The evolution of mind / La evolución de la mente” por Jacob Robert Kantor (Kantor, J. R.) (1935) Psychological Review, 42(5), 455–465.


a. Portada "The evolution of mind / La evolución de la mente” por Jacob Robert Kantor (Kantor, J. R.) (1935) Psychological Review, 42(5), 455–465.
___________________________
Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:
https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
Titulo: "The evolution of mind / La evolución de la mente”
Autor: Jacob Robert Kantor
Fuente: Psychological Review, 42(5), 455–465.
Año: 1935
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D.U., Herrera, A., Reyes, J. I., Vences, I.)


 

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Por qué no me suicido? (1933) por John Broadus Watson

Artículo Ínedito: ¿Por qué no me suicido? (1933) por John B. Watson. ¿Por qué no me suicido? John B. Watson Más personas en los Estados Unidos se suicidaron en 1931 que murieron de fiebre tifoidea, viruela, tos ferina, sarampión, escarlatina y difteria. Hubo el doble de suicidios en el mismo año que las muertes por todos los accidentes en minas y canteras, maquinaria, ferrocarriles y tranvías, más del doble de suicidios que homicidios, activos como nuestros pistoleros en esta era de prohibición. Las cifras para 1932 no están completas, pero aparentemente habrá un aumento de al menos un 6% con respecto a 1931. Si el mismo aumento en la tasa de suicidios continúa mientras que al mismo tiempo la muerte por todas las demás enfermedades disminuye constantemente, el suicidio puede conducir en algún momento “La tasa de mortalidad”. Incluso ahora es aproximadamente 13º en la lista de causas de muerte. Creo que el suicidio es una enfermedad, –Una enfermedad psicológica (Enfermedad Con...

"EL ELEMENTO PSICOLÓGICO" (1915) Grace Mead Andrus De Laguna

Para la mayoría de los psicólogos, el hecho de que la psicología haya alcanzado el rango de ciencia equivale a que esté libre de todo vestigio de teoría epistemológica. Y por parte de los filósofos, esta creencia ha sido recíproca. Como epistemólogo, uno no tiene que preocuparse por las doctrinas psicológicas. Uno puede aceptarlas todas -en la medida en que sean psicología ortodoxa- sin que su idealismo o su realismo se vean afectados en lo más mínimo, pues las cuestiones son completamente distintas. Ahora bien, sin duda el especialista del laboratorio psicológico no se preocupa por el alcance epistemológico de la teoría de los elementos, pero el teórico psicológico, a diferencia del simple experimentador -el Newton o el Galileo de la ciencia psicológica-, seguramente sí. Y, por otra parte, si uno acepta su epistemología con E mayúscula y se fortalece con una "referencia objetiva", puede darse el lujo de dar la espalda a la psicología y a todas sus obras. Pero para aquellos...

UN ESTUDIO DE LABORATORIO DEL MIEDO: EL CASO DE PETER (1924) Mary Cover Jones (Jones, M. C., Mary C. Jones)

Un estudio de laboratorio del miedo: El caso de Peter” (1924) Por Mary Cover Jones A LABORATORY STUDY OF FEAR: THE CASE OF PETER / UN ESTUDIO DE LABORATORIO DEL MIEDO: EL CASO DE PETER _______________ Mary Cover Jones _______________ Como parte de un estudio genético de las emociones 1, se observó a varios niños para determinar los métodos más efectivos para eliminar las respuestas al miedo. El caso de Peter ilustra cómo se puede eliminar un miedo en condiciones de laboratorio. Su caso fue seleccionado entre varios otros por las siguientes razones: 1. El progreso en combatir contra las reacciones de miedo fue tan marcado que muchos de los detalles del proceso se pudieron observar fácilmente. 2. Fue posible continuar el estudio durante un período de más de tres meses. 3. Las notas de un diario en marcha muestran las características de un niño sano, normal e interesante, bien ajustado, excepto por sus reacciones de miedo exageradas. Algunas notas descriptivas muestran a...