Niveles estructurales en el mundo científico (1916) Harold Chapman Brown

VOL. XIII, N ° 13. 22 DE JUNIO DE 1916

THE JOURNAL OF PHILOSOPHY, PSYCHOLOGY AND SCIENTIFIC METHODS / LA REVISTA DE FILOSOFÍA, PSICOLOGÍA Y MÉTODOS CIENTÍFICOS

Structural Levels in the Scientist's World / Niveles estructurales en el mundo científico

Al tratar con los hechos de la naturaleza, la ciencia exhibe dos tipos de explicaciones. En el primero, un evento se explica al referirlo a una ley general de la cual aparece como una instancia particular. Dichas leyes se obtienen de una clasificación y comparación de instancias, y representan generalizaciones que han sido probadas por su poder para permitirnos hacer predicciones verificables. El segundo tipo procede mostrándonos que la situación en cuestión es consecuencia del comportamiento legal de hechos más elementales a partir de los cuales está constituida. Es decir, se presupone un grupo de leyes generales que caracterizan el comportamiento de ciertas entidades que pueden organizarse en grupos que constituyen los hechos de los cuales se busca una explicación. Un ejemplo del primer tipo de ley es la fórmula de la gravitación, que toda la materia atrae a cualquier otra materia con una fuerza proporcional al producto de las masas dividido por el cuadrado de las distancias, ya que esto simplemente sirve como una generalización bajo la cual los cuerpos caen y el movimiento de los planetas puede subsumirse como instancias particulares. El segundo tipo puede ilustrarse mediante la explicación del comportamiento de un compuesto químico a través de la naturaleza y las valencias de los átomos de los que está compuesto, o del comportamiento de una turba a través de las tendencias naturales de los individuos en él, cuando estas tendencias son intensificados o reprimidos por las reacciones de los individuos entre sí, así como por la situación hacia la cual se dirigen las actividades de la turba.

El segundo tipo de explicación depende de un análisis del mundo en clases de entidades que para nuestro propósito presente pueden designarse como niveles. Así, en el estado actual de la ciencia física podemos distinguir cuatro niveles principales: el electrónico, el atómico, el molecular y un nivel que consiste en agregados de moléculas, ya sean sólidas, líquidas o gaseosas. El éter no se incluye aquí como un nivel, porque en la actualidad no parece haber ningún hecho de observación o teoría que exija la hipótesis de la desintegración o desaparición de electrones, aunque la teoría de cuantos de Planck, con su sugerencia de átomos de energía, puede llevarnos a una concepción granular del éter y, con él, la necesidad de relacionar el electrón con estos gránulos. Hasta que se hayan producido nuevos desarrollos a lo largo de esta línea, aunque puede haber pocas dudas de que el concepto del éter representa algo físicamente real, el éter sigue siendo un medio hipotético de conexión mediante el cual ciertos tipos de movimiento se comunican de un cuerpo a otro. Sin embargo, su inclusión o exclusión, como nivel, no afectaría los resultados generales a los que llega nuestro análisis.

Obviamente, el nivel electrónico de las entidades solo puede entenderse en términos de leyes generales descriptivas del comportamiento de los electrones en la actualidad. A nivel atómico, sin embargo, se pueden obtener más resultados. Desde que Dalton, en 1801, dio con esa transformación de la teoría atómica que le dio un carácter genuinamente cuantitativo, el estudio de los pesos atómicos y su disposición por Newlands (1863) bajo la "ley de las octavas", y la correlación de propiedades como funciones periódicas de pesos atómicos por Mendeleef (1869) han abierto campos previamente inesperados. Si las propiedades se correlacionan con el peso, la sugerencia al menos es fuerte de que son consecuencias de la estructura, y las evidencias obtenidas de los fraccionamientos de itria de Crookes (1837), el efecto Zeeman (1898), el análisis de Lockyer de los espectros de estrellas (1900), los estudios de J. J. Thompson sobre la conductividad de los gases (1904), y la interpretación de Soddy del radio (1909) brindan evidencia casi abrumadora de que tal complejidad es en realidad un hecho. Si los electrones son aquí el elemento constitutivo, debe ser el ideal del químico tener en cuenta las propiedades de los átomos como consecuencia de una organización o integración de los electrones por los cuales están constituidos. Incluso antes del conocimiento de los electrones, Crookes (1886) propuso su hipótesis de oscilaciones pendulares con respecto al modo de génesis de los átomos a partir de un elemento interior llamado protilo, desde el reciente crecimiento del conocimiento sobre la relación de la electricidad y la materia, han comenzado a aparecer explicaciones especulativas de valencia y otras propiedades atómicas (1). En particular, JJ Thompson (1904) ha asumido átomos compuestos de números variables de corpúsculos y en formas condicionadas por las demandas de estabilidad para varios números, por medio de los cuales sugiere explicaciones para la recurrencia de propiedades similares exhibidas por átomos de peso creciente, las diferencias en su naturaleza electroquímica, en sus valencias y la tendencia a la combinación química entre los diferentes tipos.

Si bien las investigaciones anteriores aún deben considerarse de naturaleza un tanto especulativa, sin embargo, son indicativas de una tendencia de la ciencia. Entre los niveles superiores se podrían multiplicar los ejemplos: por ejemplo, la creación de estereoquímica para complementar, en casos de isomerismo, la explicación de ciertas moléculas en términos de sus átomos constituyentes, y estudios del comportamiento de las moléculas de la superficie de los líquidos para explicar tensiones superficiales, capilaridad, etc. De hecho, el químico moderno ya está trabajando sobre la base de un concepto de niveles bastante claramente definido y su ideal también se puede ver en la fisiología y en todo estudio biológico moderno del proceso de crecimiento, herencia, transmisión y similares.

___________________

1.- cf (Compare con). Freund, " Theory of Chemical Composition / Teoría de la composición química", cap. XIX

___________________

Cada nivel del mundo físico, por encima del electrónico, debe considerarse como que contiene entidades constituidas por una integración de entidades en un nivel inferior de acuerdo con las formas legales de su comportamiento. Pero debe notarse que el comportamiento consecuente de estos agregados no es el comportamiento de los elementos de los que están compuestos: los electrones no tienen valencia, los átomos no tienen propiedades moleculares y, para la molécula, la tensión superficial o el sólido, los estados líquidos y gaseosos no tienen sentido. Incluso cuando una propiedad parece estar presente en varios niveles, como una atracción mutua entre entidades, su descripción es marcadamente diferente en los diferentes casos, como fue el caso en la física de "coeficiente de distancia" ahora sobrevivida (2).

Si el ascenso del nivel más simple al más complejo se considera como un proceso que tiene lugar en el tiempo, parecería que el mundo es un lugar donde las novedades, al menos en el sentido de los hechos que requieren nuevos tipos de descripciones previamente sin sentido, están surgiendo constantemente Sin embargo, concluir que este es el único curso de los acontecimientos es tan apresurado, ya que, si aceptamos las conclusiones de Lockyer del análisis de los espectros estelares, parecería que hay estrellas cada vez más calientes y estrellas cada vez más frías. , es decir, las estrellas en las que los elementos atómicos están en proceso de desintegración, así como las estrellas en las que se están formando. En otras palabras, parece que con suficiente enfriamiento se forman tantos átomos pesados ​​que se establecen procesos radiactivos que invierten el curso del desarrollo y conducen a una desintegración general, que de alguna manera debe revertirse cuando los electrones libres se obtienen nuevamente (3) Por lo tanto, se indicaría un tipo de proceso cíclico y, como este proceso es característico de cada estrella, el cambio en todo el universo tal vez se pueda describir mejor como el mantenimiento de una identidad estadística. El principio de Carnot, sin embargo, si es válido sin restricciones, introduce complicaciones adicionales cuya discusión ahora nos llevaría demasiado lejos (4). Estamos aquí cerca de la frontera de la especulación científica y debemos esperar más conocimiento para resolver el problema de la cosmología.

____________________

2.- Poincaré, " The Foundations of Science / Los fundamentos de la ciencia", página 298.

3.- Lockyer, " Inorganic Evolution / Evolución inorgánica".

4.- Cf. Poincaré, Loc. cit. (En el lugar citado), páginas 303-5.

____________________

El punto que concierne principalmente al filósofo es la interpretación de la naturaleza y el alcance de la novedad que aparece en cada cambio de un nivel inferior a uno superior en integraciones cósmicas específicas. La prueba final de un principio científico son las predicciones de verificación que puede hacer y, si bien el estado actual de nuestro conocimiento deja demasiados vacíos, parece haber un cuerpo de evidencia cada vez mayor de que, dado el conocimiento de las leyes del comportamiento de las entidades en cualquier nivel, es posible predecir el carácter y el comportamiento de las entidades en el siguiente nivel superior que están constituidas por una integración de los elementos del nivel inferior.

Si nuestra evidencia fuera meramente en las ciencias físicas, sin embargo, no sería tan convincente, ya que podría argumentarse que, en la medida en que se obtiene un conocimiento de los niveles inferiores a partir del análisis de los superiores, debe, a priori, introducirse entre las propiedades de las entidades en un nivel inferior, todas esas características que serían necesarias para tener en cuenta las propiedades que se encuentran en el nivel superior. Pero, afortunadamente, el principio de los niveles no se limita simplemente al mundo físico. La molécula múltiple (5) del químico fisiológico, el protobion del biólogo, junto con su célula, organismo y organismo múltiple, representan una estructura similar, y estas cosas no son, en su mayor parte, entidades, cuyo conocimiento se deriva del estudio de los enteros que constituyen, pero entidades, cuyo conocimiento se obtiene del estudio de contacto directo.

Si se supusiera, algo que parece contrario a la probabilidad, como nuestro conocimiento ahora sostiene (6), que el universo físico una vez consistió únicamente de electrones libres, es teóricamente posible que la evolución de la materia, las plantas y los animales pueda ser predicho, pero ello sería un error, de un tipo al que los filósofos son demasiado propensos, suponer que, por lo tanto, las leyes de la acción electrónica son las leyes supremas del universo en términos de los cuales todos sus acontecimientos deberían ser interpretados, para tal predicción tiene que tomar la forma de predecir primero la integración de los electrones en los átomos y las leyes consiguientes de la acción atómica, luego la integración de los átomos en las moléculas y sus propiedades consecuentes, etc., y en cada paso los nuevos tipos de leyes que aparecen serán genuina y tan profundamente de importancia cósmica como las leyes fundamentales a partir de las cuales se comenzó. Los átomos poseen afinidad, las masas gravitan y los hombres aman tan verdaderamente como si estos actos no pudieran resolverse como consecuencia de sus diversas características estructurales. Hacer que cualquiera de estas cosas sea suprema es simplemente indicar un interés histórico, lógico, estético, moral o similar, y así, tal vez, registrar un hecho de la personalidad de uno sobre el cual los asuntos del universo, en su conjunto, son sublimemente indiferentes.

_____________________

5.- Moore, "Origin and Nature of Life / Origen y naturaleza de la vida", página 129.

6.- Cf. Lockyer, loc. Cit (En el lugar citado).

_____________________

En lo que respecta a las características descriptivas, entonces, desde el punto de vista de niveles más simples, cada uno más complejo presenta novedades genuinas, pero novedades relacionadas racionalmente con ellas en la medida en que son consecuencias predecibles de sus leyes. Sin embargo, son novedades, porque ningún todo genuino es simplemente la suma de sus partes, sino que es una consecuencia de la integración de sus partes, y dicha integración no es, en general, expresable completamente en términos de las partes y sus relaciones. Debido a que elegir un bolsillo implica movimientos de masas físicas a diferentes velocidades y, por lo tanto, podría estudiarse desde el punto de vista de los procesos mecánicos, químicos y orgánicos que podrían ser de interés para el químico o el fisiólogo, no se sigue que no sea un hecho real para el estudiante de la conducta humana desde un punto de vista social y que para él no pueda constituir un evento cuyo significado no pueda expresarse en términos de las ciencias mencionadas anteriormente. Además, la reacción de cualquier grupo integrado o completo a cualquier otro grupo de este tipo es algo muy diferente de las reacciones de cualquiera de sus constituyentes entre sí o de cualquier hecho que pueda expresarse en términos de tales reacciones.

Si, entonces, se pudiera dar una clasificación de las ciencias desde un punto de vista filosófico, sería necesario abandonar las divisiones accidentales que tienen su origen en los "deportes" de la historia. En primer lugar, habría un grupo de ciencias, cada una de las cuales debería ocuparse de las leyes descriptivas de las entidades en cada nivel de integración, y cada una de esas ciencias, si se desarrolla idealmente, debería ser capaz de mostrar cómo sus entidades podrían convertirse integrado en los del próximo nivel más alto de complejidad y proporcionar la explicación de las leyes descubribles en ese nivel. A estos se agregaría una ciencia metodológica, o lógica formal, que debería abstraer de relaciones concretamente descubiertas los tipos de esas relaciones y, al desarrollar estas abstracciones, proporcionar un instrumento útil para el estudio de los hechos concretos de los que se derivan. Tenemos tal lógica en las matemáticas y, bajo la forma especial de "matemáticas puras", un refinamiento aún mayor en el que la abstracción nos lleva más allá de las limitaciones del hecho físico, de modo que la forma matemática anterior se convierte para él en un objeto de estudio que puede ayudar en el desarrollo y, además de los hechos de la naturaleza, también incluye los hechos de las relaciones conceptuales que se pueden expresar en el álgebra de la lógica. No es necesario recordarle al físico el valor de tales ciencias y si, por el momento, parecen haber hecho poco por las ciencias sociales, puede ser porque las leyes fundamentales de las ciencias sociales todavía no están suficientemente claras o porque La complejidad de los hechos sociales es tal que un cálculo sería demasiado complejo para ser conveniente, o muy probablemente, porque el lugar del hombre en la naturaleza es tal que la actualidad concreta tiene para él una importancia que hace impracticable el descuido de los detalles que en todas partes entra en juego. Generalidades del físico. Al calcular la trayectoria de un proyectil desde una pistola, puede no ser importante tener en cuenta que cada partícula de materia en el universo atrae a cualquier otra partícula, si lo hace, con una fuerza proporcional al producto de las masas y al cuadrado de la distancia, pero no se sigue que sea posible una simplificación similar en el estudio de la conducta humana. H.G. Wells dice en alguna parte, que si pudiéramos tomar hombres por diez millones, serían tan parecidos a los átomos, y si pudiéramos tomar átomos individualmente, serían tan diferentes como nuestros tíos y primos, una sugerencia que gana apoyo a través de investigaciones recientes, pero nuestro lugar en la naturaleza hace que la generalización sea de suprema importancia y la otra sin valor alguno.

También se debe agregar un comentario adicional con respecto a la ciencia metodológica. Aunque sus hechos fundamentales son relaciones concretas, los resultados de generalizarlos no implican la estructura física correspondiente, a menos que el grupo de premisas sean de hecho concretamente verificables. Es perfectamente posible establecer una física matemática que no debería tener sentido en ningún mundo en el que el hombre haya vivido. El descuido de este hecho ha precipitado a los filósofos a esa dialéctica sin sentido del infinito que ha convertido sus cosmologías en su mayor parte en presupuestos de paradojas sin valor. Nunca se ha encontrado una infinidad de entidades concretas por ningún hombre y, por la naturaleza del concepto de infinito, podemos decir a priori que nunca puede ser. La extensión del espacio o el tiempo es una pregunta empírica que solo puede responderse, si es que lo hace, mediante métodos observacionales y no teóricos. En otras palabras, las matemáticas solo pueden ampliar nuestro conocimiento de la naturaleza elaborando relaciones ya observadas y, por lo tanto, llevándonos a nuevas observaciones y verificaciones, pero no pueden garantizar que sus estructuras formadas de forma abstracta tengan una contrapartida objetiva cuando los elementos para sus síntesis son " elegidos libremente".

Los científicos deben obtener sus resultados lo mejor que puedan, y al sugerir el principio anterior para la clasificación de las ciencias, no se pretende introducir una nomenclatura revolucionaria que posiblemente sea más confusa que útil. Las especializaciones de las ciencias físicas se ajustan bastante bien al principio enunciado. El estudio de la electricidad se ocupa principalmente de fenómenos electrónicos; el químico se preocupa por los átomos y las moléculas; y el físico con grupos integrados de moléculas. También en biología se encuentra nuestra idea principal. Las sustancias coloidales dan lugar a organismos unicelulares, a partir de estos organismos multicelulares se desarrollan, y el concepto del organismo múltiple parece estar abriéndose camino.

En psicología y ciencias sociales, sin embargo, la situación no es satisfactoria. Hay un lugar para el estudio de las leyes del comportamiento de los organismos y de múltiples organismos y la explicación de sus leyes a través de las leyes de sus elementos constitutivos. Tal ciencia haría para el mundo animado lo que la física hace por lo inanimado y podría llamarse física orgánica como paralela a la física inorgánica ahora familiar. La psicología conductista es la rama de esta ciencia que se limita al comportamiento animal, incluido el humano,así como también las plantas, sin embargo, la fisiología casi cubre el campo restante de esta física de los organismos. El estudio del ser humano como un objeto especial aquí tiene para nosotros una importancia particular e inmediatez, y la psicología introspeccionista trata de introducir la conciencia como un nuevo nivel de entidad, pero está en constante confusión porque el comportamiento que debe explicarse a través de la naturaleza de esta entidad se explica constantemente por condiciones orgánicas y la entidad se ve obligada a la posición única de no estar constituida por nada y no explicar nada hasta que se describe como un "doble aspecto" o "epifenómeno" y se descuida tanto como sea posible en todo trabajo práctico . La dificultad radica fundamentalmente en ignorar la naturaleza de los niveles, ya que estas entidades conscientes no son más que integraciones de estados físicos y procesos orgánicos (7). La psicología conductista está ganando el campo no tanto a través de una refutación dialéctica de las afirmaciones de los introspeccionistas como a través de una solución progresiva de problemas que le quedaron insolubles. Una sonrisa sin el gato puede ser interesante, pero es mucho más interesante si el gato se ríe cuando le hacen cosquillas.

_______________________

7.- Profesor Holt en "The Freudian Wish / El deseo freudiano", cap. II, parece ser el único psicólogo que ha comprendido el hecho de que las nuevas entidades pueden constituirse a través de la "integración" de las más simples.

_______________________

Cuando llegamos a las ciencias sociales, la situación también es confusa. Hay grupos integrados de hombres, así como animales, que reaccionan entre sí y con su entorno como un nuevo orden de entidades y requieren la declaración independiente de sus leyes como tales. Pero así como el comportamiento de los átomos dentro de una molécula no es el comportamiento de los átomos libres, el comportamiento de los hombres en tales grupos no es el comportamiento de los hombres fuera de esos grupos. Sin embargo, el comportamiento de los elementos constitutivos es expresable en términos de las leyes de esos elementos, mientras que el comportamiento del grupo no lo es. Nadie intentaría expresar las propiedades de una molécula mediante las mismas leyes que describen el comportamiento de los átomos, sin embargo, en las ciencias sociales se hacen intentos frecuentes para expresar el carácter de la acción grupal en términos de la ley psicológica, o las leyes de la acción de los individuos a partir de los cuales se constituye el grupo y, creo, una conciencia clara de la diferencia involucrada podría despejar el camino para el progreso. Sin embargo, nuestro lugar en la naturaleza sugiere que el estudio de individuos restringidos por la participación en entidades grupales puede ser mucho más importante que los estudios de los propios grupos, es decir, los materiales para la explicación de las leyes grupales pueden ser al menos importante como las leyes del grupo que se explican.

Otra división de la psicología y las ciencias sociales también es sugerida por una cierta peculiaridad en el comportamiento humano. Si la racionalidad del hombre significa que "el desarrollo de su sistema nervioso controla sus respuestas, de modo que cuando actúa actúa como una criatura que ha tenido experiencia y se ha beneficiado de ella" (8), la racionalidad en la conducta implica una nueva estudio en el que las ideas como ideales aportan el tema. Luego se estudia el comportamiento humano, no solo en aras de saber qué es, sino qué debería ser y nacen las llamadas ciencias normativas. Así, a través de la perspectiva, encontramos que el estudio de los hechos más cercanos a nosotros conduce a subdivisiones significativas de ciertos niveles que no son paralelos al tratar con fenómenos físicos que son prácticamente más remotos.

Si volvemos por un momento para ver en su totalidad el mundo tal como lo concibieron los científicos, podemos notar que el hecho fundamental en todas partes es que las entidades que se han integrado en los grupos exhiben, como entidades grupales, nuevos tipos de comportamiento que no se encuentran en ninguna otra parte. La limitación a la ciencia biológica parece haber llevado por mal camino a M. Bergson y a los neo vitalistas, ya que en la biología en sí misma, el hecho de los niveles parecería un acontecimiento único que, de ser realmente único, sugeriría de manera plausible fuerzas místicas como el elan vital, visto a la luz de otras ciencias, sugiere simplemente el hecho cardinal de la ciencia naturalista. Además, la concepción biológica de la evolución es engañosa cuando se generaliza, ya que indica un proceso cósmico unidireccional que construye siempre hacia formas más altas y más complejas, mientras que a la luz de las otras ciencias aparece como el proceso altamente especializado resultante de la formación de ciertas estados coloidales de la materia y dependientes tanto para su inicio como para su cierre en el mantenimiento de dichos coloides en un entorno adecuado. Sin embargo, la evolución inorgánica no dibuja una imagen tan simple, ya que, si creemos que Lockyer, siempre va acompañada de una devolución para la que no hay paralelo en el mundo orgánico. En lugar del barrido majestuoso con el que Bergson deleita nuestra fantasía, una imagen más verdadera podría representar la evolución como la historia de la formación y la vida de una burbuja en un caldero hirviendo a la sustancia de la cual debe regresar a medida que nuevas burbujas toman su lugar, y si o no, hay un resultado definitivo de que todo el punto de ebullición es tan imposible de predecir ¿Cómo? sería escribir la biografía completa de un hombre a partir de las observaciones realizadas mientras pasaba por la calle. Tampoco podemos encontrar una solución a través de la dialéctica, la necesidad interna o la intuición. Mill nos ha enseñado la inutilidad de la dialéctica para darnos conocimiento de los hechos físicos; La experiencia muestra un mundo frío para las necesidades internas, y ninguna intuición puede permitirnos reconstruir una imagen a partir de un fragmento del lienzo. Sin embargo, una "meditatio generationis futuris" solo puede ser fructífera cerca del rango de predicción científica, minuciosa en comparación con los procesos cósmicos, pero suficiente para establecer una moralidad sana y activa, aunque carezca de la sanción de un cosmos admirador tan ardientemente buscado en civilizaciones mórbidas o autodesconocidas.

____________________

8.- Woodbridge, "The Discovery of the Mind / El descubrimiento de la mente", Columbia University Quarterly, diciembre de 1912.

____________________

Sin embargo, puede responderse, como los filósofos han afirmado a menudo, que el mundo científico no es el mundo real, pero para examinar esta afirmación se requiere un estudio del significado concreto de los conceptos científicos. Ese estudio es demasiado difícil de realizar en este documento, pero pronto seguirá.

HAROLD CHAPMAN BROWN.

LELAND STANFORD UNIVERSITY.

_____________________________________

Anexo 1.

a. Portada "Structural Levels in the Scientist's World / Niveles estructurales en el mundo científico” (1916) Harold Chapman Brown (H. C. Brown, Brown, H. C.), “THE JOURNAL OF PHILOSOPHY, PSYCHOLOGY AND SCIENTIFIC METHODS / LA REVISTA DE FILOSOFÍA, PSICOLOGÍA Y MÉTODOS CIENTÍFICOS. VOL. XIII, N ° 13. 22 DE JUNIO DE 1916”

 

_____________________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: "Structural Levels in the Scientist's World / Niveles estructurales en el mundo científico”

Autor: Harold Chapman Brown (H. C. Brown, Brown, H. C.)

Fuente: “THE JOURNAL OF PHILOSOPHY, PSYCHOLOGY AND SCIENTIFIC METHODS / LA REVISTA DE FILOSOFÍA, PSICOLOGÍA Y MÉTODOS CIENTÍFICOS. VOL. XIII, N ° 13. 22 DE JUNIO DE 1916”

Año: 1916

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D., Herrera, A., Reyes, J. I., Vences, I.)