"Revisión del Conductismo de John B. Watson” Por Percy Hughes (1926)

Behaviorism. JOHN B. WATSON. New York: The People's Institute Publishing Co., Inc. 1924, 1925. Pp. 248.

Las doce lecturas reunidas en este volumen están "destinadas al uso de estudiantes universitarios y, en general, siguen el plan de Psicología desde el punto de vista de un conductista (1919, 1924)". Las dos primeras lecturas tratan sobre el propósito y el método del conductista. Él "quiere controlar las reacciones del hombre como los científicos físicos quieren controlar y manipular otros fenómenos naturales" (p. 11). Por tanto, se limita a "las cosas que se pueden observar", es decir, al comportamiento del organismo; y "pensar es un tipo de comportamiento tan objetivo como el béisbol" (p. 6). Creo que este es el punto de partida de los conductistas en general.

Pero Watson procede a identificar la conducta con las respuestas a los estímulos, que se conciben como reflejos; de modo que el problema del control pronto se identifica con el "condicionamiento" de las respuestas. Además, descarta la auto-observación de las posibles formas de estudiar psicología (págs. 6-10). Con estas restricciones limitaría el conductismo a una doctrina sostenida por sólo dos o tres psicólogos destacados, creo.

Las lecturas III y IV describen con admirable brevedad y claridad el mecanismo fisiológico a través del cual se ejerce este control; y las lecturas V a IX desarrollan la prueba de que este control es esencialmente una cuestión de condicionamiento de respuestas. Esta prueba parece implicar tres proposiciones generales: primero, que el hombre hereda sólo los patrones más rudimentarios de respuesta al entorno; de modo que el control no esté restringido por factores internos como los instintos (Lectura V y VI). En segundo lugar, que las emociones del hombre, a saber, el miedo, la rabia y el "amor" tienen tan pocos estímulos originales que pueden estar condicionados para responder a casi cualquier estímulo que seleccionemos (Lectura VII y VIII). Y tercero (Lectura IX), que el aprendizaje, o la formación de hábitos, no depende de ningún factor interno de orden y disposición; porque un hábito no es más que una serie de reflejos condicionados, cuyo orden o disposición está totalmente determinado por factores externos y, por lo tanto, controlables en el entorno (pág. 167).

Las lectura X y XI presentan la tesis ahora familiar de que "pensar" debe identificarse en su mayor parte con la organización verbal, pero a veces también con la organización manual y visceral: de ahí que la fórmula del reflejo condicionado se pueda aplicar también a los hábitos de pensamiento; y de nuevo no hay necesidad de lidiar con algún factor interno que arregla y ordena (p. 213). La lectura XII, la última, presenta "al hombre como una máquina orgánica ensamblada, lista para funcionar" (p. 216), y define la personalidad como "el resultado final de nuestros sistemas de hábitos" (p. 220).

 

Esta serie de lecturas presenta probablemente la concepción mecanicista de la vida humana con tanta fuerza como se ha hecho; y, en general, el tratamiento parece adecuado para los estudiantes a los que se dirige. La tesis es una con la que todo hombre educado debe tratar; y el tono controvertido e incluso polémico que impregna el libro puede interesar al novato en lugar de distraer su atención.

Dado que el libro pone gran énfasis en el procedimiento científico, parece que vale la pena señalar que se aparta de mucho de lo que a menudo se ha considerado esencial para él. Al lector no se le da perspectiva. El autor basa su caso casi por completo en experimentos realizados bajo su propia supervisión; y las referencias a otros psicólogos de distinción con una excepción expresan desacuerdo, y comúnmente expresan algo como desprecio. El intento de Watson de reducir los "instintos", la formación de hábitos y la "inteligencia" a la fórmula general de la acción refleja (incondicionada o condicionada) se presenta sin ninguna referencia, creo, al hecho de que otros, sobre la base de un enfoque mucho más grande y amplio, más que una experimentación tan rigurosa, se inclinan exactamente en la dirección opuesta.

Además, el libro exhibe conclusiones arrolladoras extraídas de datos insuficientes. Sobre la base de la observación de unos 20 niños, entre las edades de 150 días y un año, Watson concluye que todo "ser diestro" se debe al uso social y que, por lo tanto, el ser diestro se puede enseñar a cualquier niño sin peligro, siempre que el entrenamiento comienza antes de que se hayan formado muchos hábitos lingüísticos (p. 102). Así, cree, "el problema principal está resuelto". Sin embargo, los resultados del error serían muy graves para un gran número de niños; y apenas parece necesario señalar la posibilidad de error o la disponibilidad de otros métodos para atacar el problema antes de publicar una conclusión.

Otras ilustraciones, aún más llamativas, de esta tendencia a generalizar sobre una base de observación del todo insuficiente son las siguientes declaraciones que aparecen sin ninguna calificación acompañante:

"Nuestra conclusión es que no tenemos pruebas reales de la herencia de los rasgos. Me sentiría perfectamente seguro del resultado final favorable de la crianza cuidadosa de un bebé sano y bien formado nacido de una larga línea de estafadores, asesinos, ladrones y prostitutas". (pág. 82).

"¿De dónde vienen estas diferencias en la máquina? En el caso del hombre, todos los individuos sanos, como vimos en nuestra conferencia sobre Instintos, comienzan iguales... Es lo que les sucede a los individuos después del nacimiento lo que hace que uno sea cortador de madera. Y un cajón de agua, otro un diplomático, un ladrón, un hombre de negocios exitoso o un científico de gran fama". (p. 217).

La afirmación (p. 110) de que William James aplicó los epítetos "tedioso", "ficticio", "sin importancia" e "inexacto" a ciertos extractos de Lange, Darwin y Mantegazza es un error debido a una lectura descuidada de la página 448 de los Principios, vol. II. Cuando James usa estos adjetivos, está hablando de descripciones de "matices internos de los sentimientos" (la cursiva es mía); como se desprende del contexto. En “A Briefer Course”, nombra a Descartes y sus sucesores a este respecto (p. 374). Es lamentable que este error tenga vigencia.

A este respecto, tuve que buscar durante algún tiempo antes de poder encontrar cómo Watson distingue entre las organizaciones verbales, manuales y viscerales de las que somos conscientes y aquellas de las que no. De repente, en la página 212, dice que "ser consciente" significa "el acto de nombrar nuestro universo de objetos". Pero luego, en la página 214, dice, "aún podríamos pensar aunque no tuviéramos palabras" (las cursivas son suyas).

Objetar que uno no puede nombrar objetos sin palabras, o pensar sin ser consciente, resultaría ser un mero "autoobservador" o introspeccionista. Sin embargo, en este pecado original tenemos excelente compañía. "Cada hombre puede observar su propia forma de actuar, y a menudo se sorprenderá cuando se enfrente a los estímulos reales que desencadenan sus acciones... El individuo, cuando realmente se enfrenta a sí mismo, a menudo es casi, si no del todo, superado por lo que se revela del comportamiento infantil, normas poco éticas, sofocado por la más fina capa de racionalización. La desnudez del 'alma' sólo puede ser afrontada por los verdaderamente valientes ", dice Watson, en su conductismo, página 238

Para terminar, planteo con cierta inquietud una pregunta sobre los conocidos experimentos de Watson sobre el condicionamiento de las emociones de los bebés. Sus conclusiones han contribuido mucho a despertar el interés por la formación preescolar y creo que han afectado profundamente a la teoría psiquiátrica. Creo que estas aplicaciones no están relacionadas con el siguiente tema. El resumen de Watson, página 124, ofrece sonidos fuertes y retiro de apoyo como el único estímulo original a la respuesta al miedo. Pero el detalle de sus experimentos muestra que, en cada caso, la brusquedad puede ser el factor esencial y que los sonidos no tienen por qué ser fuertes. Este elemento racional de lo repentino vuelve a aparecer en lo que Watson considera un potente estímulo para el miedo en los bebés de tres años, a saber, el salto repentino de una rana. Al menos muchas respuestas de miedo parecen en la actualidad más fáciles de explicar sobre la base de un estímulo original que consiste en algún tipo de insuficiencia a la situación que se presenta de repente, que tratando de rastrearlas a través de un proceso de condicionamiento a uno de los dos originales estímulos nombrados por Watson. Se verá que esta interpretación encaja mejor con la hipótesis "Gestalt" que con el análisis de Watson de las respuestas nativas en reflejos.

PERCY HUGHES. LEUGH UNIVESITY.

___________________________

Anexo 1.

a. Portada de "Behaviorism by John B. Watson Review  /  Revisión del Conductismo de John B. Watson” Por Percy Hughes (1926)

___________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: “Behaviorism by John B. Watson Review  / Revisión del Conductismo de John B. Watson”

Autor: Percy Hughes

Fuente: The Journal of Philosophy, Vol. 23, No. 12, pp. 331-334

Año: 1926

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D., Herrera, A., Luján, F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)

“Behaviorism by John B. Watson Review  / Revisión del Conductismo de John B. Watson” Por Percy Hughes (Jun. 10, 1926) The Journal of Philosophy, Vol. 23, No. 12, pp. 331-334