La psicología tal y como la ve el conductista
Por John B. Watson
The John Hopkins University
La psicología, según el punto de vista conductista, es una rama
experimental puramente objetiva de las ciencias naturales. Su objetivo teórico
es la predicción y control del comportamiento. La introspección no forma parte
esencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos depende de la
disponibilidad con que se prestan a la interpretación en términos de
conciencia. El conductista, en sus esfuerzos por obtener un esquema unitario de
respuesta animal, no reconoce una línea divisoria entre el hombre y el animal.
La conducta del hombre, con todo su refinamiento y complejidad, forma solo una
parte del esquema total de investigación del conductista.
Sus seguidores han mantenido en general que la psicología es un
estudio de la ciencia de los fenómenos de la conciencia. Ha tomado como su
problema, por un lado, el análisis de estados mentales complejos (o procesos)
en constituyentes elementales simples, y por otro lado, la construcción de
estados complejos cuando se dan los constituyentes elementales. El mundo de los
objetos físicos (estímulos, incluido aquí cualquier cosa que pueda excitar la
actividad en un receptor), que forma el fenómeno total del científico natural,
se considera simplemente como un medio para un fin. Ese fin es la producción de
estados mentales que pueden ser "inspeccionados" u
"observados". El objeto psicológico de observación en el caso de una
emoción, por ejemplo, es el estado mental en sí mismo. El problema en la
emoción es la determinación del número y tipo de constituyentes elementales
presentes: su localización, intensidad, orden de aparición, etc. Se acuerda que
la introspección es el método por excelencia mediante el cual los estados
mentales pueden ser manipulados para propósitos de psicología. En este
supuesto, los datos de comportamiento (incluso bajo este término, todo lo que
se conoce como psicología comparativa) no tienen valor per se. Poseen
importancia solo en la medida en que pueden arrojar luz sobre estados
conscientes.1 Dicha presa debe tener al menos una referencia analógica o
indirecta para pertenecer al ámbito de la psicología.
_________________________________
l.- es decir, ya sea directamente sobre el estado consciente del
observador o indirectamente sobre el estado consciente del experimentador.
_________________________________
De hecho, a veces, uno encuentra psicólogos que son escépticos
incluso de esta referencia analógica. Tal escepticismo a menudo se muestra en
la pregunta que se le hace al estudiante sobre el comportamiento, “¿cuál es la
influencia del trabajo animal en la psicología humana?” Solía tener que
estudiar sobre esta pregunta. De hecho siempre me avergonzaba un poco. Me
interesé en mi propio trabajo y sentí que era muy importante, y sin embargo no
podía rastrear ninguna conexión estrecha entre él y la psicología tal y como mi
interlocutor entendía la psicología. Espero que tal confesión limpie el
ambiente hasta tal punto que ya no tengamos que trabajar bajo falsas
pretensiones. Debemos admitir francamente que los hechos tan importantes para
nosotros que hemos podido deducir del trabajo extenso sobre los sentidos de los
animales mediante el método de comportamiento han contribuido solo de manera
fragmentaria a la teoría general de los procesos de los órganos de los sentidos
humanos, tampoco han sugerido nuevos puntos de ataque experimental. La enorme
cantidad de experimentos que hemos llevado a cabo en el aprendizaje también han
contribuido en gran medida a la psicología humana. Parece razonablemente claro
que se debe realizar algún tipo de compromiso: o la psicología debe cambiar su
punto de vista para tomar en cuenta los hechos del comportamiento, tengan o no
influencia sobre los problemas de la "conciencia"; o si no, el
comportamiento debe permanecer solo como una ciencia completamente separada e
independiente. Si los psicólogos humanos no miran con agrado nuestras
propuestas y se niegan a modificar su posición, los conductistas se verán
obligados a utilizar a los seres humanos como sujetos y a emplear métodos de
investigación que sean exactamente comparables a los empleados en el trabajo
con animales.
Cualquier otra hipótesis distinta de la que admite el valor
independiente del material de comportamiento, independientemente de la relación
que tenga dicho material con la conciencia, nos obligará inevitablemente a la
posición absurda de intentar construir el contenido consciente del animal cuyo
comportamiento hemos estado estudiando. Desde este punto de vista, después de
haber determinado la capacidad de nuestro animal para aprender, la simplicidad
o complejidad de sus métodos de aprendizaje, el efecto del hábito pasado sobre
la respuesta presente, el rango de estímulos a los que responde normalmente, el
rango ampliado al que puede responder. En condiciones experimentales, en
términos más generales, sus diversos problemas y sus diversas formas de
resolverlos, todavía debemos sentir que la tarea no está terminada y que los
resultados carecen de valor, hasta que podamos interpretarlos por analogía a la
luz de la conciencia. . Aunque hemos resuelto nuestro problema, nos sentimos
incómodos e inquietos debido a nuestra definición de psicología: nos sentimos
obligados a decir algo sobre los posibles procesos mentales de nuestro animal.
Decimos que, al no tener ojos, su corriente de conciencia no puede
contener el brillo y las sensaciones de color como las conocemos. -no tener
papilas gustativas esta corriente no puede contener sensaciones dulces, agrias,
saladas y amargas. Pero, por otro lado, dado que responde a estímulos térmicos,
táctiles y orgánicos, su contenido consciente debe estar formado en gran parte
por estas sensaciones; y generalmente agregamos, para protegernos contra el
reproche de ser antropomórficos, "si tiene alguna conciencia".
Seguramente esta doctrina que exige una interpretación analógica de todos los
datos de comportamiento puede mostrarse como falsa: la posición de que el valor
de una observación sobre el comportamiento está determinada por su fidelidad en
obtener resultados que son interpretables solo en el estrecho reino de la
conciencia (realmente humana).
Este énfasis en la analogía en psicología ha llevado a los
conductistas a cierta distancia. Al no estar dispuesto a deshacerse del yugo de
la conciencia, se siente impulsado a hacer un lugar en el esquema de
comportamiento donde se puede determinar el aumento de la conciencia. Este
punto ha sido cambiante. Hace unos años, se suponía que ciertos animales
poseían una "memoria asociativa", mientras que a otros les faltaba.
Uno se encuentra con esta búsqueda del origen de la conciencia bajo muchos
disfraces. Algunos de nuestros textos afirman que la conciencia surge en el
momento en que las actividades reflexivas e instintivas fallan adecuadamente
para conservar el organismo. Un organismo perfectamente ajustado carecería de
conciencia. Por otra parte, cada vez que encontramos la presencia de una
actividad difusa que resulta en la formación de hábitos, estamos justificados
en asumir la conciencia. Debo confesar que estos argumentos tuvieron mucho peso
cuando comencé el estudio del comportamiento. Me temo que muchos de nosotros
todavía estamos viendo problemas de comportamiento con algo como esto en mente.
Más de un estudiante en comportamiento ha intentado conocer los criterios del
psíquico para idear un conjunto de criterios objetivos, estructurales y de
ficción que, cuando se aplican en el caso particular, nos permitirán decidir si
tales y tales respuestas son positivamente conscientes, simplemente indicativo
de la conciencia, o si son puramente 'fisiológicos'. Problemas como estos ya no
pueden satisfacer el comportamiento de los hombres. Sería mejor renunciar por
completo a la provincia y admitir sin rodeos que el estudio del comportamiento
de los animales no tiene justificación, en lugar de admitir que nuestra
búsqueda es de tal carácter "voluntario o ingenioso". Uno puede
asumir la presencia o la ausencia de conciencia en cualquier lugar de la escala
filogenética sin afectar los problemas de comportamiento con una jota o un
título; y sin influir en modo alguno en el modo de ataque experimental sobre
ellos. Por otro lado, por un momento no puedo asumir que el paramecio responde
a la luz; que la rata aprende un problema más rápidamente trabajando en la
tarea cinco veces al día que una vez al día, o que el niño humano exhibe
mesetas en sus curvas de aprendizaje. Estas son preguntas que conciernen
vitalmente a la conducta y que deben resolverse mediante observación directa en
condiciones experimentales.
Este intento de razonar por analogía con los procesos conscientes
humanos con los procesos conscientes en los animales, y viceversa para hacer
que la conciencia, como la conoce el ser humano, el centro de referencia de
todo comportamiento, nos obliga a una situación similar a la que existía en La
biología en los tiempos de Darwin. Todo el movimiento darwiniano fue juzgado
por su influencia en el origen y desarrollo de la raza humana. Se emprendieron
expediciones para recolectar material que establecería la posición de que el
surgimiento de la raza humana fue un fenómeno perfectamente natural y no un
acto de creación especial. Se buscaron cuidadosamente las variaciones junto con
la evidencia del efecto de acumulación y el efecto de eliminación de la
selección; pues en estos y en los otros mecanismos darwinianos se encontraban
factores suficientemente complejos para explicar el origen y la diferenciación
racial del hombre. La riqueza del material recolectado en este momento fue
considerada valiosa en gran medida en la medida en que tendía a desarrollar el
concepto de evolución en el hombre. Es extraño que esta situación haya seguido
siendo la dominante en biología durante tantos años. En el momento en que la
zoología emprendió el estudio experimental de la evolución y el descenso, la
situación cambió de inmediato. El hombre dejó de ser el centro de referencia.
Dudo si algún biólogo experimental de hoy, a menos que esté realmente
involucrado en el problema de la diferenciación racial en el hombre, intente
interpretar sus hallazgos en términos de evolución humana, o alguna vez se
refiera a ello en su pensamiento. Recopila sus datos del estudio de muchas
especies de plantas y animales e intenta elaborar las leyes de la herencia en
el tipo particular en el que está realizando experimentos. Naturalmente, sigue
el progreso del trabajo sobre la diferenciación racial en el hombre y en el
descenso del hombre, pero los considera como temas especiales, de igual
importancia que los propios en los que sus intereses nunca estarán vitalmente
comprometidos. No es justo decir que todo su trabajo está dirigido hacia la
evolución humana o que debe interpretarse en términos de evolución humana. No
tiene que descartar algunos de sus datos sobre la herencia del color del pelaje
en ratones porque, por lo tanto, tienen poco que ver con la diferenciación del
género homo en razas separadas, o con el descenso del género homo de un grupo
más primitivo.
En psicología todavía estamos en esa etapa de desarrollo donde
sentimos que debemos seleccionar nuestro material. Tenemos un lugar general de
descartes para los procesos, que analizamos en lo que respecta a su valor para
la psicología diciendo: "esto es un reflejo"; "Eso es un hecho
puramente fisiológico que no tiene nada que ver con la psicología". No
estamos interesados (como psicólogos) en obtener todos los procesos de ajuste
que emplea el animal en su totalidad, y en descubrir cómo están asociadas estas
diversas respuestas. y cómo se separan, elaborando así un esquema sistemático para
la predicción y el control de la respuesta en general. A menos que nuestros
datos observados sean indicativos de conciencia, no tenemos ningún uso para
ellos, y a menos que nuestro aparato y método estén diseñados para poner esos
hechos en relieve, se los considera de una manera tan despectiva. Siempre
recordaré el comentario que hizo un distinguido psicólogo cuando examinó el
aparato de color diseñado para probar las respuestas de los animales a la luz
monocromática en el ático de Johns Hopkins. Era esto: "¡Y a esto le llaman
psicología!"
No deseo indebidamente criticar la psicología. Creo que se ha
desarrollado de manera significativa durante los más de cincuenta años de su
existencia como disciplina experimental para hacer su lugar en el mundo como una
ciencia natural indiscutible. La psicología, como generalmente se piensa, tiene
algo de esotérico en sus métodos. Si desea reproducir mis hallazgos, no se debe
a alguna falla en su aparato o al control de su estímulo, sino a que su
introspección no está entrenada.2 El ataque se realiza contra el observador y
no sobre El escenario experimental. En física y en química el ataque se realiza
sobre las condiciones experimentales. El aparato no era lo suficientemente
sensible, se usaron productos químicos impuros, etc. En estas ciencias, una
mejor técnica dará resultados reproducibles. La psicología es otra cosa. Si no
puede observar 3-9 estados de claridad en la atención, su introspección es
deficiente. Si, por otro lado, un sentimiento le parece razonablemente claro,
su introspección es nuevamente defectuosa. Estás viendo demasiado. Los
sentimientos nunca son claros.
___________________________
2.- A este respecto, llamo la atención sobre la controversia entre
los partidarios y los opositores del pensamiento sin imágenes. Los "tipos
de reactores" (sensoriales y motores) también eran temas de amarga
disputa. El experimento de complicación fue el origen de otra guerra de
palabras sobre la precisión de la introspección de los oponentes.
___________________________
Parece que ha llegado el momento en que la psicología debe
descartar toda referencia a la conciencia; cuando ya no necesita dejarse
engañar a sí mismo al pensar que está haciendo de los estados mentales el
objeto de observación. Nos hemos enredado tanto en preguntas especulativas
relacionadas con los elementos de la mente, la naturaleza del contenido
consciente (por ejemplo, pensamientos sin imágenes, actitudes, y
Bewusseinslage, etc.) que yo, como estudiante experimental, siento que algo
está mal con nuestras premisas y los tipos de problemas que se desarrollan a
partir de ellos. Ya no hay ninguna garantía de que todos tengamos el mismo
significado cuando usamos los términos actuales en psicología. Tomemos el caso
de la sensación. Una sensación se define en términos de sus atributos. Un
psicólogo declarará con prontitud que los atributos de una sensación visual son
calidad, extensión, duración e intensidad. Otro añadirá claridad. Otra más que
de orden. Dudo que algún psicólogo pueda redactar un conjunto de afirmaciones
que describan lo que él quiere decir con sensación, lo cual será aceptado por
otros tres psicólogos de diferente formación. Pase por un momento a la pregunta
del número de sensaciones aislables.
¿Hay una cantidad extremadamente grande de sensaciones de color, o
solo cuatro, rojo, verde, amarillo y azul? De nuevo, el amarillo, aunque
psicológicamente simple, se puede obtener mediante la superposición de rayos
espectrales rojo y verde sobre la misma superficie difusora. Si, por otro lado,
decimos que cada diferencia notable en el espectro es una sensación simple, y
que cada aumento notable en el valor de blanco de un color dado da sensaciones
simples, nos vemos obligados a admitir que el número es tan grande y las
condiciones para obtenerlas son tan complejas que el concepto de sensación es
inutilizable, ya sea con el propósito de análisis o el de síntesis. Titchener,
quien ha peleado la lucha más valiente en este país por una psicología basada
en la introspección, siente que estas diferencias de opinión en cuanto al
número de sensaciones y sus atributos; En cuanto a si existen relaciones (en el
sentido de elementos) y en los muchos otros que parecen ser fundamentales en
cada intento de análisis, son perfectamente naturales en el estado actual no desarrollado
de la psicología. Si bien se admite que cada ciencia en crecimiento está llena
de preguntas sin respuesta, seguramente solo aquellos que están comprometidos
con el sistema tal como lo tenemos ahora, que han luchado y sufrido por ello,
pueden creer con confianza que siempre habrá una mayor uniformidad que allí.
Está ahora en las respuestas que tenemos a tales preguntas. Creo firmemente que
dentro de cien años, a menos que se descarte el método introspectivo, la
psicología seguirá dividida respecto a si las sensaciones del auditor tienen la
calidad de "extensión", si la intensidad es un atributo que se puede
aplicar al color. si existe una diferencia en la "textura" entre la
imagen y la sensación y en muchos otros cientos de caracteres similares.
La condición con respecto a otros procesos mentales es igual de
caótica. ¿Se puede probar y verificar experimentalmente el tipo de imagen? ¿Los
procesos de pensamiento recóndito dependen mecánicamente de las imágenes?
¿Están de acuerdo los psicólogos sobre qué es el sentimiento? Se afirma que los
sentimientos son actitudes. Otro los encuentra como grupos de sensaciones
orgánicas que poseen cierta solidaridad. Otro grupo más y más numeroso
considera que son elementos nuevos correlativos con y que se clasifican por
igual con las sensaciones.
Mi disputa psicológica no es solo con el psicólogo sistemático y
estructural. Los últimos quince años han visto el crecimiento de lo que se
llama psicología funcional. Este tipo de psicología condena el uso de elementos
en el sentido estático de los estructuralistas. Hace hincapié en la importancia
biológica de los procesos conscientes en lugar de en el análisis de los estados
conscientes en elementos introspectivamente aislables. He hecho todo lo posible
para comprender la diferencia entre la psicología funcional y la psicología
estructural. En lugar de claridad, la confusión crece sobre mí. Los términos
sensación, percepción, afecto, emoción, volición son utilizados tanto por el
funcionalista como por el estructuralista.
La adición de la palabra "proceso" ("acto mental en
su conjunto" y los términos similares se cumplen con frecuencia) después
de que cada uno sirve de alguna manera para eliminar el cadáver de
"contenido" y para dejar "función" en su lugar.
Seguramente, si estos conceptos son esquivos cuando se miran desde un punto de
vista de contenido, son aún más engañosos cuando se ven desde el ángulo de la
función, y especialmente cuando la función se obtiene mediante el método de
introspección. Es bastante interesante que ningún psicólogo funcional haya
distinguido cuidadosamente entre "percepción" (y esto también se
aplica a los otros términos psicológicos) empleados por el sistematista, y
"proceso perceptivo" tal como se usa en la psicología funcional.
Parece ilógico y difícilmente criticar la psicología que el sistematista nos
da, y luego utilizar sus términos sin mostrar cuidadosamente los cambios en el
significado que se les deben atribuir. Me sorprendió mucho hace un tiempo
cuando abrí el libro de Pillsbury y vi la psicología definida como la
"ciencia de la conducta". Un texto aún más reciente afirma que la
psicología es la "ciencia del comportamiento mental". Cuando vi estas
declaraciones prometedoras pensé, ahora seguramente tendremos textos basados en
diferentes líneas. Después de unas pocas páginas, se abandona la ciencia de la
conducta y se encuentra el tratamiento convencional de la sensación, la
percepción, las imágenes, etc., junto con ciertos cambios en el énfasis y
hechos adicionales que sirven para dar una impresión personal al autor.
Una de las dificultades en el camino de una psicología funcional
consistente es la hipótesis paralela. Si el funcionalista intenta expresar sus
formulaciones en términos que hacen que los estados mentales parezcan funcionar
realmente, para desempeñar algún papel activo en el mundo del ajuste, casi
inevitablemente cae en términos que son connotativos de interacción. Cuando se
le impone un impuesto, responde que es más conveniente hacerlo y que lo hace
para evitar la circunlocución y la torpeza que son inherentes a cualquier
paralelismo completo.3 De hecho, creo que el funcionalista realmente piensa en
términos de interacción y Recurre al paralelismo solo cuando se le obliga a
expresar sus puntos de vista. Siento que el conductismo es el único
funcionalismo coherente y lógico. En él se evita tanto la Escila del
paralelismo como la Caribdis de la interacción. Esas reliquias consagradas a la
especulación filosófica necesitan preocupar al estudiante por su comportamiento
tan poco como al estudiante de física. La consideración del problema
mente-cuerpo no afecta al tipo de problema seleccionado ni a la formulación de
la solución de ese problema. No puedo afirmar mejor mi posición aquí diciendo
que me gustaría educar a mis alumnos en la misma ignorancia de las hipótesis
que se encuentran entre los estudiantes de otras ramas de la ciencia.
______________________________
3.- Mi colega, el profesor H. C. Warren, por cuyo consejo este
artículo fue ofrecido a la revisión, cree que la lista de participantes puede
evitar completamente la terminología de interacción ejerciendo un poco de
cuidado.
______________________________
Esto me lleva al punto en el que me gustaría hacer que el
argumento sea constructivo. Creo que podemos escribir una psicología, definirla
como Pillsbury y nunca regresar a nuestra definición: nunca utilicemos los
términos conciencia, estados mentales, mente, contenido, introspectivamente
verificables, imágenes y similares. Creo que podemos hacerlo en unos pocos años
sin encontrarnos con la terminología absurda de Beer, Bethe, Von Uexküll, Nuel
y la de las llamadas escuelas objetivas en general. Se puede hacer en términos
de estímulo y respuesta, en términos de formación de hábitos, integraciones de
hábitos y similares. Además, creo que realmente vale la pena hacer este intento
ahora.
La psicología que debería intentar construir tomaría como punto de
partida, primero, el hecho observable de que los organismos, tanto el hombre
como el animal, se ajustan a su entorno por medio de equipos hereditarios y de
hábito. Estos ajustes pueden ser muy adecuados o pueden ser tan inadecuados que
el organismo apenas mantiene su existencia; en segundo lugar, que ciertos
estímulos llevan a los organismos a hacer las respuestas. En un sistema de psicología
completamente desarrollado, dada la respuesta, los estímulos pueden predecirse;
Dados los estímulos se puede predecir la respuesta. Un conjunto de
declaraciones de este tipo es burdo y crudo en extremo, como deben serlo todas
las generalizaciones. Sin embargo, apenas son más crudos y menos realizables
que los que aparecen en los textos de psicología de la época. Posiblemente
podría ilustrar mejor mi punto de vista eligiendo un problema cotidiano que
cualquier persona pueda encontrar en el curso de su trabajo. Hace un tiempo me
llamaron para hacer un estudio de ciertas especies de aves. Hasta que fui a
Tortugas, nunca había visto con vida a estas aves. Cuando llegué allí, encontré
a los animales haciendo ciertas cosas: algunos de los actos parecían funcionar
particularmente bien en ese ambiente, mientras que otros parecían ser
inadecuados para su tipo de vida. Primero estudié las respuestas del grupo en
su conjunto y luego las de los individuos. Para entender mejor la relación
entre lo que era hábito y lo que era hereditario en estas respuestas, tomé a
las aves jóvenes y las crié. De esta manera, pude estudiar el orden de
aparición de los ajustes hereditarios y su complejidad, y más tarde los inicios
de la formación de hábitos. Mis esfuerzos para determinar los estímulos que
provocaron tales ajustes fueron realmente crudos. En consecuencia, mis intentos
de controlar el comportamiento y de producir respuestas a voluntad no tuvieron
mucho éxito. Sus alimentos y agua, sexo y otras relaciones sociales, luz y temperatura
estaban fuera de control en un estudio de campo. Encontré posible controlar sus
reacciones en una medida utilizando el nido y el huevo (o crías) como
estímulos. No es necesario en este documento desarrollar más a fondo cómo se
debe llevar a cabo un estudio de este tipo y cómo se debe complementar este
tipo de trabajo con experimentos de laboratorio cuidadosamente controlados. Si
me hubieran pedido que examinara a los nativos de algunas de las tribus
australianas, debería haber hecho mi tarea de la misma manera. Debería haber
encontrado el problema más difícil: los tipos de respuestas provocadas por los
estímulos físicos habrían sido más variados y el número de estímulos efectivos
mayor. Debería haber tenido que determinar el entorno social de sus vidas de
una manera mucho más cuidadosa. Estos salvajes estarían más influenciados por
las respuestas de los demás que en el caso de las aves. Además, los hábitos
habrían sido más complejos y las influencias de los hábitos pasados sobre las
respuestas actuales habrían aparecido más claramente. Finalmente, si me
hubieran llamado a trabajar la psicología del europeo educado, mi problema
habría requerido varias vidas. Pero en el que tengo a mi disposición debería
haber seguido la misma línea general de ataque. En general, mi deseo en todo
ese trabajo es obtener un conocimiento preciso de los ajustes y los estímulos
que los impulsan. Mi última razón para esto es aprender métodos generales y
particulares mediante los cuales puedo controlar el comportamiento. Mi objetivo
no es "la descripción y explicación de los estados de conciencia como
tales", ni el de obtener tal habilidad en gimnasia mental que pueda tomar
inmediatamente un estado de conciencia y decir, "esto, en conjunto,
consiste en gris. la sensación número 350, de tal o cual extensión, que se
produce junto con la sensación de frío de cierta intensidad de presión de
cierta intensidad y extensión ", y así sucesivamente hasta el infinito. Si
la psicología siguiera el plan que sugiero, el educador, el médico, el jurista
y el hombre de negocios podrían utilizar nuestros datos de una manera práctica,
tan pronto como podamos, experimentalmente, obtenerlos. Aquellos que tienen la
oportunidad de aplicar principios psicológicos prácticamente no encontrarán la
necesidad de quejarse como lo hacen en el momento presente. Pregúntele hoy a un
médico o a un jurista si la psicología científica desempeña un papel práctico
en su rutina diaria y lo escuchará negar que la psicología de los laboratorios
encuentra un lugar en su esquema de trabajo. Creo que la crítica es
extremadamente justa. Una de las primeras condiciones que me hizo insatisfecho
con la psicología fue la sensación de que no existía un ámbito de aplicación
para los principios que se estaban elaborando en términos de contenido.
Lo que me da la esperanza de que la posición del conductista es
defendible es el hecho de que aquellas ramas de la psicología que ya se han
retirado parcialmente de los padres, la psicología experimental, y que, en
consecuencia, dependen menos de la introspección, se encuentran hoy en una
condición más floreciente. La pedagogía experimental, la psicología de las
drogas, la psicología de la publicidad, la psicología legal, la psicología de
las pruebas y la psicopatología son crecimientos vigorosos. A veces se las
denomina psicología "práctica" o "aplicada". Seguramente
nunca hubo un nombre inapropiado. En el futuro pueden crecer oficinas
vocacionales que realmente apliquen la psicología. En la actualidad, estos
campos son verdaderamente científicos y están en busca de amplias
generalizaciones. Lo que llevará al control del comportamiento humano. Por
ejemplo, descubrimos por experimentación si una serie de estrofas se pueden
adquirir más fácilmente si se aprende la totalidad a la vez, o si es más
ventajoso aprender cada estrofa por separado y luego pasar a la siguiente. No
intentamos aplicar nuestros hallazgos. La aplicación de este principio es
puramente voluntaria por parte del profesor. En la psicología de las drogas
podemos mostrar el efecto sobre el comportamiento de ciertas dosis de cafeína.
Podemos llegar a la conclusión de que la cafeína tiene un buen efecto sobre la
velocidad y la precisión del trabajo. Pero estos son generales; principios Le
dejamos a la persona individual si los resultados de nuestras pruebas. "Se
aplicarán o no. Nuevamente, en el testimonio legal, evaluamos los efectos de la
actualidad en la confiabilidad del informe de un testigo. Probamos la precisión
del informe con respecto a los objetos en movimiento, los objetos estacionarios,
el color, etc. Depende de la maquinaria judicial del país para decidir si estos
hechos se aplicarán alguna vez. Para un psicólogo 'puro' decir que no le
interesan las preguntas planteadas en estas divisiones de la ciencia porque se
relacionan indirectamente con la aplicación de la psicología, muestra, en
primer lugar, que no entiende el objetivo científico en tales problemas Y, en
segundo lugar, que no le interesa una psicología que se ocupe de la vida
humana. El único fallo que tengo que encontrar en estas disciplinas es que gran
parte de su material se expresa en términos de introspección, mientras que una
declaración en términos de resultados objetivos sería mucho más valiosa. No hay
ninguna razón por la que se deba apelar a la conciencia en ninguno de ellos. O
por qué debería buscarse algún dato introspectivo durante la experimentación, o
publicarse en los resultados. Especialmente en la pedagogía experimental, uno
puede ver la conveniencia de mantener todos los resultados en un plano puramente
objetivo. Si se hace esto, el trabajo en el ser humano será comparable
directamente con el trabajo en los animales. Por ejemplo, en Hopkins, el Sr.
Ulrich ha obtenido ciertos resultados sobre la distribución del esfuerzo en el
aprendizaje, utilizando ratas como sujetos. Está preparado para dar resultados
comparativos sobre el efecto de tener un trabajo animal en el problema una vez
al día, tres veces al día y cinco veces al día. Si es aconsejable que el animal
aprenda solo un problema a la vez o que aprenda tres al día. Necesitamos que se
realicen experimentos similares en el hombre, pero nos importa poco sus
"procesos conscientes" durante la realización del experimento, como
nos preocupamos por tales procesos en las ratas:
Estoy más interesado en el momento presente en tratar de mostrar
la necesidad de mantener la uniformidad en el procedimiento experimental y en
el método para establecer los resultados tanto en el trabajo humano como en el
animal, que en el desarrollo de cualquier idem que pueda tener sobre los
cambios que seguramente ocurrirán. En el ámbito de la psicología humana.
Consideremos por un momento el tema de la variedad de estímulos a los que
responden los animales. Hablaré primero del trabajo sobre la visión en los
animales. Ponemos a nuestro animal en una situación en la que él responderá (o
aprenderá a responder) a una de dos luces monocromáticas. Lo alimentamos en el
uno (positivo) y lo castigamos en el otro (negativo). En poco tiempo el animal
aprende a ir a la luz en la que se alimenta. En este punto surgen preguntas que
puedo formular de dos maneras: puedo elegir la forma psicológica y decir
"¿ve el animal estas dos luces como lo hago, P. ej., Como dos colores
distintos, o las ve como dos colores?" “¿Los grises se diferencian en el
brillo, como lo hace la ciega totalmente superior?" Expresado por el
conductista, diría lo siguiente: "¿Responde mi animal sobre la base de la
diferencia de intensidad entre los dos estímulos, o sobre la diferencia de
longitud de onda?”. En ninguna parte piensa en la respuesta del animal en
términos de sus propias experiencias de colores y grises. Desea establecer el
hecho de si la longitud de onda es un factor en el ajuste de ese animal.4 En
caso afirmativo, ¿qué longitudes de onda son efectivas y qué diferencias en la
longitud de onda deben mantenerse en las diferentes regiones para proporcionar
bases para respuestas diferenciales? Si la longitud de onda no es un factor de
ajuste, desea saber qué diferencia en intensidad servirá como base para la
respuesta, y si esa misma diferencia será suficiente en todo el espectro.
Además, desea probar si el animal puede responder a longitudes de onda que no
afectan al ojo humano. Él está tan interesado en comparar el espectro de la
rata con el del polluelo como en compararlo con el del hombre. El punto de
vista cuando se hacen los diversos conjuntos de comparaciones no cambia en lo
más mínimo.
_____________________________
4. Tendría exactamente la misma actitud que si estuviera llevando
a cabo un experimento para mostrar si una hormiga se arrastraría sobre un lápiz
tendido a través del sendero o si lo rodearía.
____________________________
Sin embargo, formulamos la pregunta a nosotros mismos, tomamos a
nuestro animal después de que se formó la asociación y luego introducimos
ciertos experimentos de control que nos permiten responder las preguntas que
acabamos de plantear. Pero hay un gran deseo de nuestra parte de probar al
hombre en las mismas condiciones y de establecer los resultados en ambos casos
en términos comunes.
El hombre y el animal deben colocarse lo más cerca posible en las
mismas condiciones experimentales. En lugar de alimentar o castigar al sujeto
humano, deberíamos pedirle que responda configurando un segundo aparato hasta
que el estándar y el control no ofrezcan una base para una respuesta
diferencial. ¿Me expongo a la acusación de que estoy utilizando la
introspección? Mi respuesta es no en absoluto; que si bien podría alimentar muy
bien a mi sujeto humano para una elección correcta y castigarlo por uno incorrecto,
y así producir la respuesta si el sujeto pudiera darlo, no es necesario ir a
los extremos, ni siquiera en la plataforma que sugiero. Pero debe entenderse
que simplemente estoy utilizando este segundo método como un método de
comportamiento abreviado. 5
_____________________________
5.- Prefiero ver este método abreviado, donde el sujeto humano se
dice con palabras, por ejemplo, para equiparar dos estímulos: o para indicar
con palabras si un estímulo dado está presente o ausente, etc., como el método
del lenguaje en la conducta. De ninguna manera cambia el estado de
experimentación. El método se hace posible simplemente en virtud del hecho de
que, en el caso particular, el experimentador y su animal tienen sistemas de
abreviaturas o signos de comportamiento taquigráfico (lenguaje), cualquiera de
los cuales puede representar un hábito que pertenece al repertorio tanto del
experimentador como del su tema Para hacer que los datos obtenidos por el
método del lenguaje sean virtualmente la totalidad del comportamiento, o
intentar moldear todos los datos obtenidos por otros métodos en términos del
que tiene el rango más limitado, es poner el carro antes que el caballo con
correcta retribución
_____________________________
Podemos ir tan lejos y alcanzar resultados tan fiables por el
método más largo como por el abreviado. En muchos casos, el método directo y
típicamente humano no se puede usar de manera segura. Supongamos, por ejemplo,
que dudo de la precisión de la configuración del instrumento de control en el
experimento anterior, como es muy probable que haga si sospecho un defecto en
la visión. Es imposible para mí obtener su informe introspectivo. Dirá:
"No hay diferencia en la sensación, ambos son rojos, idénticos en calidad".
Pero supongamos que lo enfrento con el estándar y el control, y por lo tanto,
dispongo las condiciones de que sea castigado si responde al
"control" pero no con el estándar. Intercambio las posiciones del
estándar y el control a voluntad y lo obligo a intentar diferenciar el uno del
otro. Si puede aprender a hacer el ajuste incluso después de un gran número de
pruebas, es evidente que los dos estímulos proporcionan la base para una
respuesta diferencial. Tal método puede parecer absurdo, pero creo firmemente
que tendremos que recurrir cada vez más a ese método en el que tenemos motivos
para desconfiar del método del lenguaje.
Apenas hay un problema en la visión humana que no sea también un
problema en la visión animal: menciono los límites del espectro, valores de
umbral, absoluto y relativo, parpadeo, ley de Talbot, ley de Weber, campo de
visión, fenómeno de Purkinje, etc. Cada uno es capaz de ser resuelto por
métodos de comportamiento. Muchos de ellos están siendo elaborados en la
actualidad.
Siento que todo el trabajo sobre los sentidos se puede llevar a
cabo de manera consistente a lo largo de las líneas que he sugerido aquí para
la visión. Nuestros resultados darán, al final, una imagen excelente de lo que
cada órgano representa en el modo de funcionamiento. El anatomista y el
fisiólogo pueden tomar nuestros datos y mostrar, por un lado, las estructuras
responsables de estas respuestas y, por otro lado, las relaciones
físico-químicas que están necesariamente involucradas (química fisiológica del nervio
y el músculo) en éstas y otras reacciones. La situación respecto al estudio de
la memoria no es muy diferente. Casi todos los métodos de memoria en uso real
en el laboratorio de hoy arrojan el tipo de resultados por los que estoy
defendiendo. Una cierta serie de sílabas sin sentido u otro material se
presenta al sujeto humano. Lo que debe recibir el énfasis es la rapidez de la
formación del hábito, los errores, las peculiaridades en la forma de la curva,
la persistencia del hábito así formado, la relación de tales hábitos con los
formados cuando se utiliza material más complejo, etc. Ahora tales resultados
son derribados con la introspección del sujeto. Los experimentos que hice con
el propósito de discutir la maquinaria mental5 involucrada en el aprendizaje,
el recuerdo y el olvido, y no con el propósito de buscar la forma en que el ser
humano configura sus respuestas para enfrentar los problemas en el entorno
terriblemente complejo en el que se lanza, ni para mostrar las similitudes y
diferencias entre los métodos del hombre y los de otros animales.
La situación es algo diferente cuando estudiamos las formas más
complejas de comportamiento, como la imaginación, el juicio, el razonamiento y
la concepción. En la actualidad, las únicas afirmaciones que tenemos de ellos
están en términos de contenido.6 Nuestras mentes han sido tan deformados por
los cincuenta años que se han dedicado al estudio de los estados de conciencia,
podemos imaginar estos problemas solo de una manera. Deberíamos enfrentarnos a
la situación de manera directa y decir que no podemos llevar adelante
investigaciones a lo largo de todas estas líneas por los métodos de
comportamiento que se utilizan en la actualidad.
______________________________________
5.- A menudo se realizan aparentemente con el propósito de hacer
imágenes burdas de lo que debe o no debe ocurrir en el sistema nervioso.
6.- Es necesario cuestionar cada vez más la existencia de lo que
la psicología llama imágenes. Hasta hace unos años, pensaba que las sensaciones
visuales centralizadas eran tan claras como las que se despertaban
periféricamente. Nunca me había distinguido por sustentar una opinión
contraria. Sin embargo, un examen más detenido me lleva a negar en mi propio
caso la presencia de imágenes en el sentido galtoniano. Toda la doctrina de la
imagen excitada centralmente es, creo, en la actualidad sobre una base poco
firme. Tanto Angell como Fernald llegan a la conclusión de que una
determinación objetiva del tipo de imagen es imposible. Sería una confirmación
interesante de su trabajo experimental si descubriéramos gradualmente que se ha
equivocado al construir esta enorme estructura de la sensación (o imagen)
centralizada.
La hipótesis de que todos los procesos del llamado
"pensamiento superior" continúan en términos de débiles repeticiones
del acto muscular original (incluido el lenguaje aquí) y que estos están integrados
en sistemas que responden en orden serial (mecanismos asociativos) Es, creo yo,
una sostenible. Realiza procesos reflexivos tan mecánicos como el hábito. El
esquema de hábito que James describió hace mucho tiempo, donde cada retorno o
corriente aferente libera la siguiente descarga motora apropiada, es tan cierto
para los "procesos de pensamiento" como para los actos musculares
manifiestos. La escasez de "imágenes" sería la regla. En otras
palabras, donde quiera que haya “procesos de pensamiento”, deberán darse
débiles contracciones de los sistemas de musculatura involucrados en el
ejercicio manifiesto del acto habitual y especialmente en los sistemas aún más
finos de musculatura involucrados en el habla. Si esto es verdad, y no veo cómo
no pueda no serlo, las imágenes se convierten en un lujo mental (incluso si
realmente existiera) sin ningún significado funcional. Si el procedimiento
experimental justifica esta hipótesis, dispondremos de fenómenos tangibles
susceptibles de estudiar como material de conducta. Debo decir que el día en
que estudiemos los procesos de reflexión mediante tales métodos es tan lejano
como el día en que podemos decir por métodos físico-químicos la diferencia en
la estructura y disposición de las moléculas entre el protoplasma vivo y las
sustancias inorgánicas. Las soluciones de ambos problemas esperan la invención
de métodos y aparatos.
[Después de escribir este documento, escuché las direcciones de
los profesores Thorndike y Angell, en la reunión de Cleveland de la American Psychological
Association (A.P.A). Espero tener la oportunidad de discutirlos en otro
momento, sin embargo, incluso ahora debo intentar responder a una pregunta
planteada por Thorndike.
Thorndike (véase en éste mismo número de revista) arroja sospechas
sobre la acción ideo-motora. Si con una acción ideo-motora se refiere solo a
eso y no incluye la acción sensorio-motora en su denuncia general, estoy
totalmente de acuerdo con él. Debería descartar las imágenes por completo e
intentar mostrar que prácticamente todos los pensamientos naturales se
desarrollan en términos de procesos sensorio-motores en la laringe (pero no en
términos de "pensamiento sin imágenes") que rara vez toman conciencia
de una persona que no ha buscado a ciegas las imágenes en el laboratorio
psicológico. Esto explica fácilmente por qué tantos de los laicos bien educados
no saben nada de imágenes. Dudo si Thorndike concibe el asunto de la misma
manera que yo. Él y Woodworth parecen haber olvidado los mecanismos del habla.
Se ha demostrado que la mejora en el hábito se produce de una manera
inconsciente. Lo primero que sabemos de esto es cuando se logra, cuando se
convierte en un objeto. Creo que la "conciencia" tiene poca o nula
relación con la mejora en los demás hábitos. Dado que, según mi punto de vista,
los procesos de pensamiento son realmente hábitos motores en la laringe,
mejoras, atajos, cambios, etc., en estos hábitos se producen de la misma manera
que dichos cambios se producen en otros hábitos motores. Esta visión lleva
consigo la implicación de que no hay procesos reflexivos (procesos iniciados en
el sistema nervioso central): el individuo siempre está examinando objetos, en
un caso los objetos en el sentido ahora aceptado, en el otro sus sustitutos, es
decir, los movimientos de la musculatura del habla. De esto se deduce que no
hay limitación teórica del método de conducta. Queda, sin duda, la dificultad
práctica, quizá insuperable, de examinar los movimientos del habla de la manera
en que se puede examinar el comportamiento corporal general.]
______________________________________
En la extenuación me gustaría llamar a un párrafo de arriba donde
dije que el método introspectivo en sí mismo ha llegado a un callejón sin
salida con respecto a ellos. Los temas se han vuelto tan precarios por el
manejo que pueden ser guardados por un tiempo. A medida que nuestros métodos se
desarrollen mejor, será posible llevar a cabo investigaciones de formas de
comportamiento cada vez más complejas. Los problemas que ahora se dejan de lado
volverán a ser imperativos, pero se pueden ver a medida que surgen desde un
nuevo ángulo y en configuraciones más concretas.
¿Habrá en la psicología un mundo de psíquicos puros, para usar las
condiciones de Yerkes? Confieso que no lo sé. Los planes que más me gustan de
la psicología conducen prácticamente a ignorar la conciencia en el sentido de
que los psicólogos utilizan esos términos en la actualidad. Prácticamente he
negado que este reino de los psíquicos esté abierto a la investigación
experimental. No deseo profundizar más en el problema en este momento porque
conduce inevitablemente a la metafísica. Si le otorga al conductista el derecho
a usar la conciencia de la misma manera que otros científicos naturales lo
emplean, es decir, sin hacer de la conciencia un objeto especial de
observación, ha otorgado todo lo que mi tesis requiere.
Para concluir, supongo que debo confesar un profundo sesgo en
estas preguntas. He dedicado casi doce años a la experimentación con animales.
Esto es natural que tal persona se deslice hacia una posición teórica que esté
en armonía con su trabajo experimental. Posiblemente haya levantado un hombre
de paja y he estado luchando contra eso. Puede que no haya una falta absoluta
de armonía entre la posición que se describe aquí y la de la psicología
funcional. Sin embargo, me inclino a pensar que las dos posiciones no se pueden
armonizar fácilmente. Ciertamente, la posición que defiendo es suficientemente
débil en el presente y puede ser atacada desde muchos puntos de vista. Sin
embargo, cuando se admite todo esto, sigo sintiendo que las consideraciones que
he instado deberían tener una amplia influencia sobre el tipo de psicología que
se desarrollará en el futuro. Lo que debemos hacer es comenzar a trabajar en
psicología, haciendo de la conducta, no de la conciencia, el punto objetivo de
nuestro ataque. Ciertamente, hay suficientes problemas en el control de la
conducta para que todos podamos trabajar muchas vidas sin siquiera darnos
tiempo para pensar en la conciencia. Una vez iniciados en la empresa, nos
encontraremos en poco tiempo tan alejados de una psicología introspectiva como
la psicología de la actualidad está divorciada de la psicología de la facultad.
RESUMEN
1. La psicología humana no ha podido hacer valer su afirmación
como ciencia natural. Debido a la noción errónea de que sus campos de hechos
son fenómenos conscientes y que la introspección es el único método directo
para determinar estos hechos, se ha enredado en una serie de preguntas
especulativas que, aunque fundamentales para sus principios actuales, no están
abiertas a Tratamiento experimental. En la búsqueda de respuestas a estas
preguntas, se ha ido alejando cada vez más del contacto con problemas que
conciernen vitalmente al interés humano.
2. La psicología, tal como la ve el conductista, es una rama
puramente objetiva y experimental de las ciencias naturales, que necesita tanto
la introspección como las ciencias de la química y la física. Se concede que el
comportamiento de los animales puede investigarse sin apelar a la conciencia.
Hasta ahora, el punto de vista ha sido que tales datos solo tienen valor en la
medida en que pueden ser interpretados por analogía en términos de conciencia.
Aquí se toma la posición de que el comportamiento del hombre y el
comportamiento de los animales deben considerarse en el mismo plano; como
igualmente esencial para una comprensión general del comportamiento. Puede
prescindir de la conciencia en un sentido psicológico. La observación separada
de "estados de conciencia" no es, en este supuesto, más parte de la
tarea del psicólogo que del físico. Podríamos llamar a esto el retorno a un uso
no reflexivo e ingenuo de la conciencia. En este sentido, se puede decir que la
conciencia es el instrumento o herramienta con la que trabajan todos los científicos.
Que los científicos utilicen o no la herramienta en la actualidad es un
problema para la filosofía y no para la psicología.
3. Desde el punto de vista aquí sugerido, los hechos sobre el
comportamiento de las amebas tienen valor en sí mismos y sin referencia al
comportamiento del hombre. En biología, los estudios sobre diferenciación
racial y herencia en amebas forman una división separada del estudio que debe
evaluarse en términos de las leyes que se encuentran allí. Las conclusiones así
alcanzadas no se podrán sostener de ninguna otra forma. Independientemente de
la posible falta de generalidad, estos estudios deben realizarse para que la
evolución en su conjunto se regule y controle. De manera similar, las leyes de
comportamiento en las amebas, el rango de respuestas y la determinación de los
estímulos efectivos, o la formación de hábitos, la persistencia de los hábitos,
la interferencia y el refuerzo de los hábitos, deben determinarse y evaluarse
por sí mismos, independientemente de su generalidad, o de su relación con tales
leyes en otras formas, si los fenómenos de comportamiento han de ser llevados
alguna vez dentro de la esfera del control científico.
4. Esta sugerida eliminación de los estados de conciencia como
objetos de investigación apropiados en sí mismos eliminará la barrera de la
psicología que existe entre ella y las otras ciencias. Los hallazgos de la
psicología se convierten en los correlatos funcionales de la estructura y se
prestan a la explicación en términos físicos.
5. Después de todo, la psicología como comportamiento tendrá que
descuidar, pero pocos de los problemas realmente esenciales que la psicología
como ciencia introspectiva ahora concierne a sí misma. Con toda probabilidad,
incluso este residuo de problemas puede expresarse de tal manera que los
métodos refinados de comportamiento (que ciertamente deben venir) llevarán a su
solución.
_________________________
Anexo 1.
a. Portada de “Psychology as the behaviorist views
it. / La
psicología tal y como la ve el conductista” (1913) por John
Broadus Watson
______________________________________
Puede descargar en PDF GRATUITAMENTE la versión original (En
Inglés) o la versión (En Español) desarrollada y publicada por Gondra, J.M. en
nuestro grupo:
· Walden IV (Comunidad
Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente
Hípervinculo:
· https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
Título: La psicología tal y como la ve el conductista
Autor: John Broadus Watson
Año: 1913
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
Tips: En la sección
“Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de
manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta
publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del
original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero
en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of
North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el
acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el
Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A.,
Luján, F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario