N. S. VOL. XIV. No. 2. March, 1907.
THE PSYCHOLOGICAL REVIEW
________________________________________________________
La provincia de la psicología funcional1.
James Rowland Angell.
1907.
University of Chicago.
La
psicología funcional es en el momento actual poco más que un punto de vista, un
programa, una ambición. Obtiene su vitalidad principalmente como una protesta
contra la excelencia exclusiva de otro punto de partida para el estudio de la
mente, y disfruta por el momento al menos del vigor peculiar que comúnmente se
atribuye al protestantismo de cualquier tipo en sus primeras etapas antes de
que haya volverse respetable y ortodoxo. Parece que ha llegado el momento de
intentar una caracterización algo más precisa del campo de la psicología
funcional de lo que se ha ofrecido hasta ahora. Lo que buscamos no es la definición
árida y meramente verbal que para muchos de nosotros es tan justamente un
anatema, sino más bien una apreciación informativa de los motivos e ideales que
animan al psicólogo que sigue este camino. Su estatus a los ojos del público
psicológico es innecesariamente precario. Las concepciones de sus propósitos
que prevalecen en los círculos no funcionalistas van desde el malentendido
positivo y dogmático, pasando por una franca mistificación y sospecha hasta una
comprensión moderada. Este hecho tampoco es expresión de algo peculiarmente
abstruso y recóndito en sus intenciones. Se debe en parte a sus propios planes
mal definidos, en parte a su incapacidad para explicar con lucidez exactamente
de qué se trata. Además, es bastante numeroso y no es seguro que en todos los
detalles importantes él y sus cohermanos coincidan en sus creencias. Las consideraciones que se ofrecen aquí
adolecen inevitablemente de esta limitación personal. Ningún concilio
psicológico de Trento se ha pronunciado todavía sobre la verdadera fe. Pero a
pesar del probable fracaso, parece que vale la pena aventurar un intento de
delinear el alcance de los principios funcionalistas. Renuncio formalmente a
cualquier intención de emprender nuevos planes; Estoy involucrado en lo que se
entiende como un resumen desapasionado de las condiciones actuales. Sea lo que sea, la psicología funcional no
es nada completamente nuevo. En algunas de sus fases es claramente discernible
en la psicología de Aristóteles y en su atuendo más moderno ha sido cada vez
más evidente desde que Spencer escribió
su Psicología y Darwin su Origen de
las especies. De hecho, como veremos pronto, sus problemas cruciales son
inevitablemente incidentales a cualquier intento serio de comprender la vida
mental. Todo lo que es peculiar de sus circunstancias actuales es un mayor
grado de conciencia de sí mismo del que poseía antes, un propósito más
articulado y persistente de organizar sus vagas intenciones en métodos y
principios tangibles. Un
estudio de la escritura psicológica contemporánea indica, como se insinuó en el
párrafo anterior, que la tarea de la psicología funcional se interpreta de
varias formas diferentes. Además, parece posible defender una o más de estas
concepciones mientras se aborrece a las demás. Distingo tres formas principales
del problema funcional con diversas variantes subordinadas. Contribuirá al
esclarecimiento de la situación general detenernos un momento en ellos, después
de lo cual propongo sostener que son sustancialmente modificaciones de un solo
problema. Un estudio de la escritura psicológica contemporánea indica, como se
insinuó en el párrafo anterior, que la tarea de la psicología funcional se
interpreta de varias formas diferentes. Además, parece posible defender una o
más de estas concepciones mientras se aborrece a las demás. Distingo tres
formas principales del problema funcional con diversas variantes subordinadas. Contribuirá
al esclarecimiento de la situación general detenernos un momento en ellos,
después de lo cual propongo sostener que son sustancialmente, modificaciones de
un solo problema.
_________________
1¡Entregado
sustancialmente en su forma actual como Anás del Presidente! Discurso ante la
American Psychological Association en su decimoquinta reunión anual celebrada
en la Universidad de Columbia, Nueva York, los días 27, 38 y 29 de diciembre.
19 ° 6.
_________________
I.
Debe
mencionarse en primer lugar la noción que se deriva más inmediatamente del
contraste con los ideales y propósitos de la así llamada psicología estructural2. Esto implica la
identificación de la psicología funcional con el esfuerzo por discernir y
retratar las operaciones típicas de la conciencia en las condiciones reales de
la vida, frente al intento de analizar y describir sus contenidos elementales y
complejos. La psicología estructural de la sensación, e. ej., se compromete a
determinar el número y el carácter de los diversos materiales sensoriales difíciles
o poco analizables, como las variedades de color, tono, sabor, etc. La
psicología funcional de la sensación, por otro lado, encontraría su esfera de
interés apropiada en la determinación del carácter de las diversas actividades
sensoriales que difieren en su modus operandi unas de otras y de otros procesos
mentales tales como juzgar, concebir, querer y cosas por el estilo.
_________________
2.-
La exposición más lúcida de la posición
estructuralista sigue siendo, hasta ahora, MM, lo sé, el artículo de Titchener,'
Los postulados de una psicología estructural ', Philosophical Review, 1898
[VXI.], P. 499. Cfr. también los artículos crítico-controvertidos de Caldwell,
PSYCHOLOGICAL RBVDJW, 1899, p. 187, y Titchener, Philosophical Review, 1899
[VIII.], Pág. 290.
_________________
En esta forma más antigua y omnipresente, la
psicología funcional no ha tenido hasta tiempos muy recientes una existencia
independiente. Ya no tiene psicología estructural para el caso. Sólo últimamente ha existido algún motivo
para la diferenciación de los dos y la psicología estructural es la primera,
por así decirlo, en aislarse. Pero en la medida en que la psicología funcional
es sinónimo de descripciones y teorías de la acción mental a diferencia de los
materiales de la constitución mental, en todas partes destaca en la literatura
psicológica desde los tiempos más remotos. Sus preferencias intelectuales
fundamentales se revelan a menudo mediante las clasificaciones de los procesos
mentales que se adoptan de vez en cuando. Sea testigo de la división bipartita
aristotélica del intelecto y la voluntad, y la división tripartita moderna de las
actividades mentales. ¿Qué son la cognición, el sentimiento y la voluntad sino
tres modos de acción mental básicamente distintos? Sin duda, esta clasificación
a menudo ha llevado consigo la afirmación, o al menos la implicación, de que
estos atributos fundamentales de la vida mental se basaban, en la presencia dentro
de la mente, de elementos mentales correspondientes y, en última instancia,
distintos. Pero en lo que respecta a nuestro interés momentáneo, este hecho es
irrelevante. La consideración impresionante es que la noción de formas
definidas y distintas de acción mental está claramente en evidencia, e incluso
la psicología de la facultad tan abusada está en este punto perfectamente
cuerda y perfectamente lúcida. La mención de este blanco clásico para la
vituperación psicológica recuerda el hecho de que cuando los críticos del
funcionalismo desean ser particularmente desagradables, se refieren a él como
un hijo bastardo de la psicología de la facultad disfrazada de plumaje
biológico. Debe ser obvio para cualquiera que esté familiarizado con el uso
psicológico en el presente año de gracia, que en la intención de la distinción
que aquí se describe, algunas de nuestras categorías psicológicas familiares
son principalmente estructurales, como por ejemplo afecto e imagen, mientras que otras sugieren de inmediato relaciones funcionales más explícitas,
como la atención y el razonamiento. De
hecho, parece claro que mientras nos adherimos a estos significados de los
términos estructural y funcional, cada evento mental puede ser tratado desde
cualquier punto de vista, desde el punto de vista de la descripción de sus
contenidos detectables (estructural) y desde el punto de vista de la
características de la actividad mental, diferenciable de otras formas de proceso
mental. En la práctica de nuestros conocidos escritores psicológicos, ambas
empresas se combinan de forma un tanto indiscriminada. Las concepciones más
extremas e ingeniosas de la psicología estructural parecen haber surgido de una
indulgencia incondicional en lo que podemos llamar la doctrina de los "estados de conciencia". Supongo que
esta es en realidad la versión contemporánea de la "idea", presente en la filosofía de Locke. Si se adopta como
material para el análisis psicológico el "momento de la conciencia" aislado, es muy fácil quedar tan
absorto en determinar su constitución, que se vuelva algo ajeno a su carácter
artificial. La disputa más esencial que el funcionalista tiene con el
estructuralismo en su forma completa y consistente surge de este hecho y toca
la viabilidad y el valor del esfuerzo para llegar al proceso mental tal como es
en las condiciones de la experiencia real, en lugar de lo que parece en un
análisis meramente post mortem. Por supuesto, es cierto que para propósitos
introspectivos debemos, en cierto sentido, trabajar siempre con representantes
indirectos de los procesos mentales particulares que nos propusimos observar. Pero
hace una gran diferencia, incluso en tales términos, si uno está dirigiendo la
atención principalmente al descubrimiento de la forma en que opera tal proceso mental y cuáles son las condiciones
bajo las cuales aparece, o si uno se dedica simplemente a separar las
fibras de sus tejidos (la composición de los procesos mentales). Esta última
ocupación es útil, y para ciertos propósitos, esencial, pero a menudo no llega lo
más esencial del fenómeno estudiado, esto es, el modus operandi del fenómeno. De hecho, muchas investigaciones
modernas de tipo experimental prescinden en gran medida de la forma directa habitual
de introspección y se preocupan, con un espíritu distintivamente funcionalista,
de determinar qué trabajo se realiza y cuáles son las condiciones en las que se
realiza. Muchos experimentos de memoria y asociación, por ejemplo, son
manifiestamente de este carácter. El funcionalista se compromete “de abajo hacia arriba” evitar toda forma
especial de falacia del psicólogo, que consista en atribuir a los estados
mentales, sin la debida garantía, como parte de su constitución manifiesta en
el momento de la experiencia, características que el análisis reflexivo
posterior nos lleva a suponer deben haber poseído. Cuando esta precaución no se
observa escrupulosamente, obtenemos una especie de psicología “Paté de foie gras” en la que las
condiciones mentales descritas contienen más de lo que naturalmente tendrían o
podrían contener. Debe agregarse que cuando se hace la distinción entre
estructura psíquica y función psíquica, la posición anómala de la estructura
como categoría de la mente a menudo se olvida por completo. En la vida mental,
la única adecuación de la estructura de términos depende del hecho de que
cualquier momento de la conciencia puede ser considerado como un complejo
susceptible de análisis, y los términos en los que nuestros análisis resuelven
tales complejos son los análogos, y obviamente muy magros y defectuosos en eso
- de las estructuras de anatomía y morfología. El hecho de que los contenidos
mentales sean evanescentes y fugaces, los distingue de manera importante de los
elementos relativamente permanentes de la anatomía. Por mucho que hablemos de
la preservación de las disposiciones psíquicas, ni de cuántas metáforas podamos
convocar para caracterizar el almacenamiento de ideas en alguna hipotética
cámara de depósito de la memoria, queda el hecho obstinado de que cuando no
estamos experimentando una sensación o una idea es, estrictamente hablando,
inexistente. Además, cuando logramos con uno u otro dispositivo asegurar lo que
designamos como la misma sensación o la misma idea, no sólo no tenemos garantía
de que nuestra segunda edición sea realmente una réplica de la primera, tenemos
una buena evidencia presuntiva, que desde el punto de vista del contenido, el
original nunca es, y nunca puede ser literalmente duplicado. Las funciones, por otra parte, persisten
tanto en la vida mental como en la física. Es posible que nunca tengamos
dos veces exactamente la misma idea vista desde el lado de la estructura y la
composición sensorial. Pero no parece haber nada en absoluto que nos impida
tener tan a menudo como queramos, contenidos de conciencia que signifiquen lo
mismo. Funcionan de la misma manera
práctica, por discrepantes que sean su textura momentánea. La situación es
groseramente análoga al caso biológico, en el que estructuras muy diferentes,
bajo diferentes condiciones, pueden ser llamadas a realizar funciones
idénticas; y la materia, naturalmente, se remonta a su primera analogía con el
caso del protoplasma, donde las funciones parecen muy tentativa e imperfectamente
diferenciadas. No sólo entonces las
funciones generales como la memoria son persistentes, sino que las funciones
especiales como la memoria de eventos particulares son persistentes, y en gran
medida, independientes de los contenidos conscientes específicos a los que se
recurre de vez en cuando para servir a las funciones. Cuando los psicólogos
estructurales definen su campo como el del proceso mental, realmente se
apropian bajo un nombre ficticio del campo de función, por lo que debería estar
dispuesto a alegar sin miedo, y con la conciencia tranquila, que gran parte de
la doctrina de los psicólogos de nominalmente inclinaciones estructurales es,
de hecho, precisamente, lo que quiero decir con una parte esencial de la
psicología funcional, i. e.t un relato de operaciones psíquicas. Algunos de los
exponentes oficiales del estructuralismo afirman explícitamente que este es su
campo y lo hacen con una floritura de rectitud científica. Por lo tanto,
después de todo, hay un núcleo pequeño, pero nutritivo, de concordancia en la
manzana de la discordia estructura-función.
Por esta razón, así como porque considero extremadamente útil el análisis de la
vida mental en sus formas elementales, considero gran parte del trabajo real de
mis amigos estructuralistas con el mayor respeto y confianza. Sin embargo,
siento que cuando usan el término estructural en oposición al término funcional
para designar su credo científico, a menudo se acercan peligrosamente a usar
los colores del enemigo. Sustancialmente idéntica a esta primera concepción de
la psicología funcional, pero expresándose de manera algo diferente, es la
opinión que considera el problema funcional como "Preocupado por descubrir
cómo y por qué los procesos conscientes son lo que son”, en lugar de insistir
como se supone que debe hacer el estructuralista el problema de determinar los
elementos irreductibles de la conciencia y sus modos característicos de
combinación. En otro lugar he defendido la opinión de que, sin importar lo que
sea en otras ciencias que se ocupan de los fenómenos de la vida, en psicología,
al menos, la respuesta a la pregunta “qué”
implica la respuesta a las preguntas “cómo”
y “por qué”3.
_________________
3.-
Las relaciones de estructura y
funcionalidad, revisión psicológica,
1903
_________________
Enunciado
brevemente, el fundamento sobre el que descansa esta posición es el siguiente: en la medida en que intente analizar
cualquier estado particular de conciencia, encontrará que los elementos
mentales presentados a su conocimiento dependen de las exigencias y condiciones
particulares que los provocan. El
color afectivo de tal momento psíquico no sólo depende de la condición
temporal, el estado de ánimo y los objetivos de uno, sino que las mismas
sensaciones están determinadas en su textura cualitativa por la totalidad de
circunstancias subjetivas y objetivas dentro de las cuales surgen. No se puede obtener una sensación de color
fija y definida, por ejemplo, sin mantener perfectamente constantes las
condiciones externas e internas en las que aparece. En resumen, la cualidad de sentido particular está determinada
funcionalmente por las necesidades de la situación existente a la que emerge
para satisfacer. Si investiga entonces con suficiente profundidad qué
sensación particular tiene en un caso dado, siempre encontrará necesario tener
en cuenta la forma en que, y las razones por las que, se experimentó. Por
supuesto, si lo desea, puede abstraerse de estas consideraciones, pero en la
medida en que lo haga, su análisis y descripción son manifiestamente parciales
e incompletos. Además, incluso cuando lo hace de forma abstracta e intenta
describir ciertas cualidades sensoriales aislables, sus descripciones están
necesariamente expresadas en términos, no de la cualidad experimentada en sí,
sino en términos de las condiciones que la produjeron, en términos de alguna
otra cualidad con la cual se compara, o en términos de algún acto más
manifiesto al que condujo la estimulación sensorial. Es decir, la propia
descripción es funcionalista y debe serlo. La verdad de esta afirmación puede
ilustrarse y probarse apelando a cualquier situación en la que uno esté
tratando de reducir los complejos sensoriales, p. ej., colores o sonidos, hasta
sus componentes rudimentarios.
II.
Una perspectiva más amplia y una característica más
frecuente de los escritores contemporáneos nos encontramos en la siguiente
concepción de la tarea de la psicología funcional. Esta concepción es, en parte,
un reflejo del interés predominante en las fórmulas más amplias de la biología,
y particularmente en las hipótesis evolutivas dentro de cuyo majestuoso
recorrido se incluye hoy en día la historia de todo el universo estelar; en
parte se hace eco de la misma llamada filosófica a la nueva vida que se ha
escuchado como pragmatismo, como
humanismo, incluso como funcionalismo mismo. No desearía comprometer a
ninguna de las partes afirmando que la psicología funcional y el pragmatismo
son, en última instancia, una sola. De hecho, como psicólogo, debería dudar en
hacer caer sobre mí la avalancha de invectivas metafísicas que han desatado los
escritores pragmáticos. Sin duda, el pragmatismo ha matado a miles, pero
debería albergar escepticismo en cuanto a si la psicología funcional mataría
más rápidamente a sus decenas de miles al anunciar una alianza ofensiva y defensiva con el pragmatismo. En cualquier
caso, sólo sostengo que los dos movimientos surgen de una motivación lógica
similar, y dependen para su vitalidad y propagación, de fuerzas estrechamente
relacionadas entre sí. El psicólogo funcional, entonces, con su atuendo
moderno, está interesado no solo en las operaciones del proceso mental
consideradas meramente de y por, y para sí mismo, pero también y más
vigorosamente, en la actividad mental
como parte de una gran corriente de fuerzas biológicas que están trabajando
diariamente y cada hora ante nuestros ojos, y que son constitutivas de la parte
más importante y absorbente de nuestro mundo. El psicólogo de esta franja
suele seguir el ejemplo de la concepción básica del movimiento evolutivo, i.
e., que en su mayor parte, las
estructuras y funciones orgánicas poseen sus características actuales en virtud
de la eficiencia con la que encajan en las condiciones de vida existentes,
ampliamente denominadas medio ambiente. Con esta concepción en mente, procede a intentar comprender la manera en
que lo psíquico contribuye al avance de la suma total de actividades orgánicas,
no solo lo psíquico en su totalidad, sino especialmente lo psíquico en sus
particularidades: la mente como juzgadora, mente como sentimiento, etc. Este
es el punto de vista que instantáneamente lleva al psicólogo cara a cara con el
biólogo general. Es el presupuesto de toda filosofía, salvo la del materialismo
ontológico absoluto, que la mente juega
el papel estelar en todas las adaptaciones ambientales de los animales que la
poseen. Pero esta persuasión ha ocupado generalmente la posición de una
obviedad inocua o, en el mejor de los casos, de un postulado irrelevante, más
que la de un problema que requiere, o permite, un tratamiento científico serio.
En todo caso, esto era cierto anteriormente. Esta actitud más antigua y
complaciente hacia el asunto, sin embargo, está siendo rápidamente desplazada
por una convicción de la necesidad de esclarecer el carácter exacto del servicio acomodatorio representado por
los diversos grandes modos de expresión consciente. Si un esfuerzo así tiene éxito, no solo ampliaría las bases para la
apreciación biológica de la naturaleza íntima del proceso acomodativo, sino que
también mejoraría enormemente el interés del psicólogo en la descripción exacta
de la vida consciente. Por supuesto, es esta última consideración la que da
importancia al asunto desde nuestro punto de vista. Además, se puede esperar no
pocas consecuencias prácticas de valor de este intento, si logra incluso un
grado mensurable de éxito. Tanto la pedagogía como la higiene mental aguardan
el consejo vivificante y orientador que sólo puede provenir de una psicología
de este tipo. Para sus propósitos, una psicología estrictamente estructural es
tan estéril en teoría, como los profesores y psiquiatras la han encontrado en
la práctica. Como ejemplo concreto de la transferencia de la atención desde las
fases más generales de la conciencia como actividad acomodaticia a los rasgos
particularistas del caso, puede mencionarse el rejuvenecimiento del interés por
el campo cuasi biológico que denominamos psicología animal. Este movimiento es
sin duda uno de los más embarazosos con los que nos encontramos en nuestra
propia generación. Sus problemas no son en ningún sentido del tipo meramente
teórico y especulativo, aunque, como todo esfuerzo científico, posee un
trasfondo intelectual y metodológico en el que tales problemas cobran
importancia. Pero la frontera sobre la que está impulsando sus exploraciones es
una región de hechos concretos y definidos, enredados y confusos y, a menudo,
de muy difícil acceso, pero no obstante, una región de hechos, accesible como
todos los demás hechos a un interrogatorio persistente e inteligente. El hecho
de que muchas de las investigaciones más fructíferas en este campo hayan sido
logros de hombres nominalmente biólogos en lugar de psicólogos no afecta en
modo alguno los méritos del caso. Existe una situación similar en la psicología
experimental de la sensación, donde científicos no conocidos principalmente
como psicólogos han logrado una pequeña parte del mejor trabajo. No parece
exagerado decir que las concepciones empíricas de la conciencia de los animales
inferiores han sufrido una alteración radical en los últimos años en virtud de
los estudios de psicología comparada. Las
espléndidas investigaciones del mecanismo del instinto, de los hechos y métodos
de la orientación animal, del alcance y carácter de los diversos procesos
sensoriales, de las capacidades de la educación y la gama de capacidades de
acomodación selectiva en el reino animal, estas y docenas de otros problemas
similares han recibido por primera vez un examen científico drástico, de
carácter experimental siempre que sea posible, de observación en otros lugares,
pero de observación en el espíritu de un no antropomorfismo conservador, como casi nunca lo fueron las
observaciones anteriores. En la mayoría de los casos tienen que estar
seguros, pero se les muestra el camino hacia un conocimiento más profundo y
preciso, sin embargo, hay pocas dudas de que el camino que han abierto tiene
éxito en su extremo más lejano. Se puede hablar casi con la misma esperanza de
la psicología genética humana, que se ha llevado a cabo de manera tan
provechosa en nuestro propio país. Como ocurre a menudo en psicología, el gran
desiderátum aquí es la realización de métodos adecuados que aseguren resultados
científicos realmente estables. Pero nuestra teoría psicológica general ya ha
sido vitalizada y ampliada por los resultados de los métodos genéticos
elaborados hasta ahora. Estos estudios enfatizan constantemente para nosotros
la necesidad de obtener una visión longitudinal, más que transversal, de los
fenómenos de la vida y mantienen inmediatamente en nuestro campo de visión el
significado básico del crecimiento en el proceso mental. En ninguna parte es más flagrante la diferencia entre una psicología
funcional y el tipo de psicología estructural de mentalidad más literal.
Basta comparar con los mejores estudios contemporáneos algunos de los trabajos
pioneros en este campo, concebidos de una manera más estática y
estructuralista, como la de Preyer, por ejemplo, para sentir de inmediato la
diferencia y la importancia inmensamente mayor, tanto para la teoría como para
la práctica, que surge de las descripciones funcionales y longitudinales. Las afirmaciones que nos hemos permitido
sobre la psicología genética son igualmente aplicables a la psicología
patológica. La técnica de la investigación científica es, en la naturaleza
del caso, a menudo diferente en este campo de trabajo de la característica de
los otros campos de la investigación psicológica. Pero la actitud del
investigador es claramente funcionalista. Su objetivo es de un tipo
completamente vital y generalmente práctico que lo lleva a enfatizar
precisamente aquellas consideraciones que nuestro análisis de los principales
aspectos de la psicología funcional revela como el objetivo de sus ambiciones
peculiares. No es mi propósito sumergir por puro placer la individualidad de
estos diversos intereses científicos que acabamos de mencionar en la
personalidad reinante de una psicología funcional. Pero estoy firmemente
convencido de que el espíritu que les da nacimiento es el espíritu que en los
dominios de la teoría psicológica general lleva el nombre de funcionalismo.
Creo, por tanto, que su destino final es seguro, pero no tengo ningún deseo de
acelerar su traducción contra su voluntad, ni de imponerles una etiqueta que
puedan encontrar odiosa. Debe decirse, sin embargo, de paso, que incluso del lado
de la teoría general y las concepciones metodológicas, los desarrollos
recientes han sido fructíferos y significativos. Al menos uno de estos merece
ser mencionado. En la actualidad,
encontramos tanto psicólogos como biólogos que tratan la conciencia como un
sinónimo sustancial de reacciones adaptativas a situaciones nuevas. En los
escritos de autoridades anteriores, a menudo se da a entender que las
actividades de acomodación pueden ser de carácter puramente fisiológico y no
psíquico. Desde este punto de vista, el tipo mental de acto acomodatorio
sobreviene en determinadas ocasiones y en determinadas etapas del desarrollo
orgánico, pero no es un rasgo indispensable del proceso acomodatorio4.
_________________
4.-
En este punto, es obvio que existe una posible ambigüedad en el uso del término
acomodaticia. Cualquier proceso fisiológicamente adecuado puede describirse
como acomodativo. La respiración, por ejemplo, podría ser designada. Es
evidente que se necesita un término especial para designar la acomodación a la
experiencia, ya que éste es el campo de la actividad consciente. Por supuesto,
si se concede el argumento que representa el punto de vista que ahora se está
considerando, esto podría llamarse acomodación consciente y se entendería de
inmediato que tal acomodación fue para los fines de la experiencia.
_________________
Parece un poco extraño cuando se considera durante
cuánto tiempo la concepción fundamental involucrada en esta teoría ha sido una
doctrina psicológica familiar y aceptada que su implicación completa debería
haber sido reconocida tan a regañadientes5.
Si uno toma la posición que ahora tienen todos los psicólogos de renombre,
entonces hasta donde yo sé, esa conciencia
está constantemente trabajando construyendo hábitos a partir de coordinaciones
imperfectamente controladas; y que
tan pronto como se gana el control la dirección mental, tiende a ceder y dar
paso a una condición que se aproxima al automatismo fisiológico, es sólo un paso para llevar adelante la
inferencia de que la conciencia considerada inmanentemente es, per se,
acomodación a la experiencia. El que los procesos conscientes hayan sido
los precursores de nuestro actual equipo instintivo depende de hechos
hereditarios de los que un lego difícilmente puede hablar. Pero muchos de
nuestros líderes responden enérgicamente afirmativamente, y esa respuesta
evidentemente armoniza con la visión general que ahora se está discutiendo.
_________________
5.-
Cf. Los llamativos artículos de McDougall en Mind, 1898, titulados
"Contribución hacia una mejora en el método psicológico".
_________________
Sin duda, la afirmación adicional de que no se produce
jamás una acomodación orgánica real a la experiencia, salvo en la forma que
involucra la conciencia, requiere para su fundamento una amplia gama de
observación y un análisis penetrante de los diversos criterios de mentalidad.
Pero esta es ciertamente una creencia común entre los biólogos de hoy. La
variación selectiva de la respuesta a la estimulación es el signo externo
ordinario que indica una acción consciente. Dicho de otra manera, la conciencia
revela la forma adoptada por el proceso acomodatorio primario. Quizás no sea
antinatural que la frecuente disposición del psicólogo funcional a suspirar
tras las ollas de carne de la biología encienda el fuego de los consagrados a
la causa de una psicología y una filosofía puras, liberadas de la influencia
contaminante de las ciencias naturales. De hecho, las alarmas han sonado
repetidamente y los fieles han sido llamados a sofocar el motín. Pero el
propósito del psicólogo funcional nunca ha sido, hasta donde yo sé, hundir el
arte psicológico en beneficio de la biología. Todo lo contrario. La psicología
está todavía por un tiempo al menos para dirigir su propio curso sin problemas.
A lo sumo está pidiendo prestada una brújula bien probada que la biología está
dispuesta a prestar y espera, con su ayuda, hacer sus puertos con mayor rapidez
y seguridad. Si en uso resulta traicionero y poco confiable, por supuesto se
exagerará. Este amplio ideal biológico de la psicología funcional del que hemos
estado hablando puede formularse con un ligero cambio de énfasis conectándolo
con el problema de descubrir las
utilidades fundamentales de la conciencia. Si el proceso mental tiene un
valor real para su poseedor en la vida y el mundo que conocemos, debe ser
necesariamente en virtud de algo que hace, y que de otro modo no se logra.
Ahora bien, la vida y el mundo son complejos y parece del todo improbable que
la conciencia exprese su utilidad de una sola manera. De hecho, cada indicación
de superficie apunta en la otra dirección. Puede ser posible simplemente como
una cuestión de expresión hablar de la mente como una contribución en general a
la adaptación orgánica al medio ambiente. Pero las contribuciones reales se
llevarán a cabo de muchas formas y mediante múltiples variedades de procesos
conscientes. El problema del funcionalista es entonces determinar si es posible
los grandes tipos de estos procesos en la medida en que las utilidades que
presentan se prestan a la clasificación. La
búsqueda de los diversos aspectos utilitarios del proceso mental es a la vez
sugerente y decepcionante. Es, por un lado, esclarecedor en virtud del
fuerte relieve en el que arroja las semejanzas fundamentales de procesos a
menudo indebidamente cortados en el análisis psicológico. La memoria y la imaginación, por ejemplo, a menudo se tratan de una
manera diseñada para enfatizar sus divergencias casi hasta la exclusión de sus
similitudes funcionales. Por supuesto, son funcionalmente variantes de un
tipo de control único y básico. Un estructuralismo austero en particular está
inevitablemente dispuesto a magnificar las diferencias y, en consecuencia, bajo
sus manos la vida mental tiende a desmoronarse; y cuando se vuelve a armar,
generalmente parece haber perdido algo de su brío y vivacidad. Parece rígido como
un cadáver. Carece de la chispa vital. El
funcionalismo tiende igualmente inevitablemente a unir los fenómenos mentales,
a mostrarlos focalizados en el servicio vital real. El psicólogo
profesional, encallecido por un largo aprendizaje, puede no sentir que esta
distinción sea científicamente importante. Pero
para el joven estudiante, el énfasis funcionalista en la comunidad de servicio
es de inmenso valor para aclarar las complejidades de la organización mental.
Por otro lado, la búsqueda de la que hablábamos es quizás decepcionante por la
escasez de modos básicos en los que se realizan estas utilidades conscientes.
En última instancia, es posible que todos los servicios públicos se reduzcan a
un alojamiento selectivo. En la ejecución de la actividad acomodaticia, los instintos representan las utilidades racialmente
hereditarias, muchas de las cuales, en las condiciones de vida existentes, son
extremadamente anómalas en su valor. Los
fenómenos sensitivo-algedónico-motores representan las formas irreflexivas de
cortocircuito inmediato de respuesta selectiva. Mientras que la serie ideacional-algedónica-motora en sus
varios niveles, representa la respuesta
de circuito largo bajo la influencia de los efectos mediadores de la
experiencia previa. Esta experiencia
sirve para inhibir el poder propulsor intrínseco al estímulo o para reforzar
este poder añadiéndole sus propias tendencias dinámicas. Esta última variedad de acción es la forma
peculiarmente humana de control mediado. En sus etapas más bajas,
genéticamente hablando, se fusiona con el tipo de respuesta algedónica
puramente inmediata. Todos los demás procesos psicológicos familiares están
subordinados a uno o más de estos grupos. Concepción,
juicio, razonamiento, emoción, deseo, aversión, volición, etc., simplemente
designan variedades especiales en las que aparecen estas formas genéricas.
Al enfrentar el problema de la clasificación de funciones, bien podemos
recurrir por un momento a la experiencia de los biólogos en busca de
sugerencias. Cabe señalar de inmediato que la importancia de la función como
base para la clasificación biológica varía mucho en diferentes partes del campo
biológico. Entre los organismos animales más complejos, por ejemplo, la función, en comparación con la
estructura, proporciona una base de clasificación relativamente precaria, ya que
estructuras muy divergentes pueden servir a funciones idénticas. Además, las
funciones meramente como tales a menudo no indican con la precisión
característica de la estructura anatómica las relaciones genéticas implicadas
en la maduración de una forma. Pero en el estudio de los órdenes inferiores de
la vida, como las bacterias, donde las variaciones estructurales son tan
importantes para buscar, las reacciones químico-fisiológicas funcionales son de
suma importancia para los propósitos de clasificación. En el campo botánico, en
general, últimamente ha habido una creciente disposición a emplear similitudes
y diferencias funcionales para iluminar las relaciones de las plantas. De hecho, esta transición de un punto de
vista puramente taxonómico y morfológico a un punto de vista fisiológico y
funcional es la característica más llamativa del progreso reciente en la teoría
botánica. El valor último de una
clasificación psicológica basada en funciones, si se interpreta a la luz de
estas consideraciones, aparentemente dependería de la propia concepción de la
analogía entre la conciencia y el protoplasma diferenciado. En la medida en que
la conciencia sea inmanentemente inestable y variable, uno podría anticipar que
una clasificación funcional sería más significativa y penetrante que una basada
en cualquier fundamento supuestamente estructural. Pero la analogía en la
que se basa esta inferencia es quizás demasiado insegura para permitir sacar
una conclusión seria de ella. En cualquier caso, hay que decir que las funciones como tales parecen ser los caracteres
más estables en el campo biológico. Se extienden en un frente prácticamente
ininterrumpido desde los niveles más bajos hasta los más altos de la vida, lo
que permite una posible protesta en ciertos sectores contra la inclusión de la
conciencia en esta lista. El hecho de que no sean en todas partes tan útiles
como estructuras con fines clasificatorios se refleja en los objetivos de la
clasificación, no en el carácter fundamental y relativamente fijo de las
funciones. Una encuesta sobre el uso actual revela dos tipos generales de categorías funcionales. De estos, uno es
predominantemente fisiológico en espíritu y propósito. Agrupa todas las formas
de funciones de la vida, ya sean animales o vegetales en manifestación, bajo
los cuatro títulos de asimilación,
reproducción, movimiento y sensibilidad. En tal esquema, la asimilación
incluye la digestión, la circulación, la
respiración, la secreción y la excreción, mientras que el movimiento en el
sentido que aquí se pretende, se aplica principalmente a aquellas formas de
movimiento que permiten al organismo migrar de un lugar a otro, y así
acomodarse a las exigencias de las condiciones locales. Otro grupo de
categorías que concierne a un nivel más profundo y general de interpretaciones
biológicas está dado por términos tales como selección, adaptación, variación, acomodación, herencia, etc. Estas
son categorías de un tipo principalmente funcional, porque se aplican en un
sentido amplio a los modos de comportamiento. De hecho, se puede decir que el comportamiento es en sí mismo la más
inclusiva de estas categorías. Pero
en comparación con los miembros del primer grupo, tienen que ver con la
tendencia general del desarrollo orgánico y no con los procesos fisiológicos
específicos que pueden estar involucrados en un caso especial. Esto no
significa que en algún momento no puedan darse estos problemas a un entorno
fisiológico específico; pero sí significa que, en la actualidad, las lagunas en
nuestro conocimiento de estos temas son, en general, demasiado grandes para
cubrirlas con certeza. Ahora parecería que categorías tan generales como la
selección y la acomodación tienen una aplicación perfectamente apropiada al
proceso mental. De hecho, como ya hemos señalado, no pocos de nuestros
científicos modernos consideran lo psíquico como precisamente sinónimo de la
actividad selectiva - acomodaticia tal como aparece en la historia de vida del
individuo; y, además, ya hemos señalado ciertas limitaciones y ciertos méritos
de estas categorías cuando se aplican a la clasificación de los fenómenos
mentales. Los hemos encontrado sirviendo para magnificar una cierta comunidad
de servicio orgánico en las más diversas formas de actividad psíquica, pero
también los hemos encontrado bastante vagos y generales para proporcionar un
detalle científico deseable. Si, por el contrario, examinamos las funciones
fisiológicas familiares con referencia a sus posibles relaciones con las
funciones mentales, nos sorprenderán a la vez ciertas similitudes y ciertas
disparidades entre las dos. Hay algunas operaciones mentales que han sido
designadas repetidamente como asimilativas. Tan familiar es esta
caracterización, y tan comúnmente aceptada que podemos, sin vacilaciones
indebidas, asumir su idoneidad y relevancia. Bajo los aspectos fisiológicos de
la asimilación se clasifican comúnmente procesos tales como respiración,
circulación, secreción, excreción, etc. No está del todo claro hasta qué punto
estos procesos encuentran analogías en la acción mental. A muchos de nuestros psicólogos
les gusta describir “la corriente de la
conciencia” y, en la medida en que la metáfora sea justificable,
naturalmente se puede pensar en la circulación fisiológica como su contraparte.
Pero quizás haya tantas diferencias como semejanzas entre los dos. Ciertamente, el carácter cíclico de la
circulación de la sangre no encuentra un análogo preciso en el flujo de los
fenómenos psíquicos. De manera similar, la periodicidad de la respiración
puede sugerir la fluctuación de la atención, el almacenamiento de las
disposiciones mentales puede estar relacionado con la secreción, la eliminación
de las irrelevancias mentales puede compararse con la excreción, etc.
asignarles una consecuencia mayor que la derivada de la diversión que puedan
permitirse. Quizás sería difícil refutar la teoría de que la reproducción puede
ser considerada como una categoría mental tan verdaderamente como una categoría
fisiológica, no sólo en el sentido en que una mente puede ser concebida como el
padre de otras mentes, sino también en el sentido familiar en el que se piensa
que la mente recrea sus propias ideas de vez en cuando. Sin embargo, admitiendo
todo esto, se puede decir con seguridad que, por numerosas que sean las
analogías que conectan las funciones mentales con las funciones fisiológicas,
no estamos en la actualidad en condiciones de aprovecharlas de manera muy
seria. El movimiento es de común acuerdo aplicable sólo a lo fisiológico y la
sensibilidad está en la intención de la clasificación apropiada solo a lo
psíquico. Las categorías básicas utilizadas por los fisiólogos parecen, por
tanto, prestarnos poca ayuda. Muchos escritores modernos mantienen este punto
de vista vigorosamente, pero generalmente sobre bases a priori. Si examinamos
las clasificaciones históricamente conspicuas del proceso mental hechas por los
psicólogos, descubrimos, como se señaló en un párrafo anterior, que con
frecuencia sugieren concepciones definitivamente funcionales. Las divisiones
aristotélicas, las llamadas divisiones kantianas, las divisiones en poderes
superiores e inferiores característicos de los psicólogos de la facultad (y
muchos otros no clasificados comúnmente como tales), y las clasificaciones de Brentano
y Stout,
por no mencionar más, están todas decididamente basadas en consideraciones
dinámicas y funcionalistas. Por otro lado, no pocas de nuestras autoridades
contemporáneas, en particular Wundt, clasifican su material en las categorías
más estáticas y mecánicas: “elementos y
compuestos”. El profesor Warren ha sugerido recientemente una
clasificación interesante en la que propone como categorías funcionales fundamentales
las siguientes cinco: sensibilidad,
que nos da el continuo sensorial; modificación,
que connota nuestra capacidad para tomar conciencia de modificaciones
intensivas en el continuo; diferenciación,
que cubre nuestra capacidad de experimentar diferencias cualitativas; asociación, que no requiere
interpretación, y discriminación, que
se refiere a nuestra capacidad para realizar actos definidos de aprehensión racional
y articular propósitos6.
_________________
6.-
“Las funciones fundamentales de la conciencia”, Psychological Bulletin, 1906,
pág. 317.
_________________
Estas
funciones tomadas en conjunto, alega, darán cuenta de todas las formas de
conciencia y no son derivados de fenómenos del mundo material que él considera
fuera del ámbito. No me propongo en este momento ofrecer una crítica detallada
del valioso artículo del profesor Warren. De hecho, hasta que sus puntos de
vista estén más elaborados, una crítica extensa sería prematura. Sin embargo,
una distinción a la que llama incidentalmente la atención como distinción
biológica, está formulada en una declaración admirable con la que estoy
totalmente de acuerdo. Presenta una
especie de análisis funcional que me parece a la vez fecundo y sólido.
Habla de la triple división de la cognición,
el afecto y el proceso conativo como intrínsecamente de carácter biológico y que
corresponde ampliamente a las diferencias entre los sentidos externo, sistémico
y cinestésico; el primero nos informa del
mundo exterior, el segundo nuestro
propio tono orgánico general y el tercero nos proporciona experiencias de
nuestra actividad motora, mediante las cuáles, se desarrolla el control
voluntario. Particularmente significativo es su observación de que “las funciones fundamentales de la conciencia
y los tipos de experiencia son algo muy distinto entre sí”; es porque él
cree que el surgimiento de cualquier experiencia particular y su constitución
como un dato de la conciencia se puede describir completamente en términos de
ciertas funciones mentales, por lo que sostiene que es posible elaborar una
ciencia natural independiente, una psicología libre de neurología, fisiología y
consideraciones biológicas. No está claro que esta conclusión se derive de las
premisas del profesor Warren más exclusivamente que de las premisas del llamado
punto de vista estructuralista. Tampoco hay ninguna impracticabilidad
estrictamente lógica en llevar a cabo el programa de una psicología tan pura.
Pero es justo enfatizar el carácter extremadamente pálido, atenuado y abstracto
de tal ciencia en comparación con una que debería informar sobre los procesos
conscientes tal como se encuentran realmente en medio del calor y la batalla de
la vida real de la mente y el cuerpo. Puede que sea una ciencia pura, pero
seguramente es pureza comprada a un gran precio...la verdad a la vida. Toda
ciencia pura debe abstraerse en cierta medida de las circunstancias reales de
la vida, pero en las llamadas ciencias exactas la abstracción está siempre
lejos de lo irrelevante y perturbador. El tipo de abstracción que defiende el
profesor Warren, al igual que muchos otros distinguidos eruditos, me atrae como
una abstracción de lo más significativo, con la consiguiente fijación de
atención en lo relativamente menos importante. Es un lugar común de la lógica
que la clasificación es intrínsecamente teleológica y que los méritos de
cualquier clasificación especial, asumiendo que no distorsiona o tergiversa los
hechos, debe ser probado por el éxito con el que satisface las necesidades para
las que fue diseñada. Si uno desea enfatizar las características taxonómicas y
morfológicas de la mentalidad, sin duda es preferible alguna división como la
que emplea Wundt, usando los elementos y compuestos de las rúbricas. Si se
desea principalmente enfatizar las similitudes y disimilitudes cualitativas, el
principio kantiano de irreductibilidad es juicioso; y si se desea resaltar el
carácter dinámico de la conciencia, es eficaz un principio como el de Brentano,
basado en el modo en que la conciencia se refiere a su objeto. Si la psicología
funcional realmente posee varias zonas de interés distintas, es perfectamente
concebible que puedan ser necesarias diferentes clasificaciones para satisfacer
de la manera más satisfactoria las demandas en estos diversos campos. En
cualquier caso, debemos renunciar a una mayor discusión del asunto en este
punto y volver a ofrecer nuestra descripción de la tercera de las principales
subdivisiones del problema funcional.
III.
La tercera concepción que distingo a menudo se fusiona
en la práctica con la segunda, pero implica un énfasis en un problema
lógicamente anterior, quizás al problema planteado allí y, por lo tanto, merece
una mención aparte. La psicología
funcional, se alega a menudo, es en realidad una forma de psicofísica. Sin
duda, sus objetivos e ideales no son explícitamente cuantitativos en la forma
característica de esa ciencia como se entiende comúnmente. Pero encuentra su mayor interés en determinar las relaciones entre sí
de las porciones física y mental del organismo. Es indudable que muchos de los que escriben bajo preposiciones
funcionales suelen introducir frecuentes referencias a los procesos
fisiológicos que acompañan o condicionan la vida mental. Además, algunos seguidores de esta fe
tienden a declarar de inmediato que la psicología es simplemente una rama de la
biología y que, en consecuencia, tenemos el derecho, si no la obligación, de
hacer uso en la medida de lo posible de materiales biológicos. Pero sin
comprometernos en una posición tan extrema como ésta, una simple mirada a una
región familiar del procedimiento psicológico revelará las inclinaciones de la
psicología en esta dirección. La psicología de la volición ofrece una excelente
ilustración de la necesidad con la que las descripciones del proceso mental
terminan en consideraciones fisiológicas o biológicas. Si se toma el análisis
convencional de un acto voluntario extraído de una u otra de las experiencias
de la vida adulta, las descripciones ofrecidas generalmente retratan
actividades ideacionales de carácter anticipatorio y deliberativo, que sirven
para iniciar inmediata o remotamente ciertos movimientos expresivos relevantes.
Sin la ejecución de los movimientos, las interpretaciones de las ideas serían
tan inútiles como el tintineo de los platillos de las Escrituras. Sin duda,
muchos de nuestros psicólogos se manifiestan totalmente incapaces de sugerir
por qué o cómo se llevan a cabo tales movimientos musculares. Pero no se
cuestiona el hecho de su ocurrencia o de su importancia fundamental para
cualquier teoría de la vida mental en la que la conciencia no sea un
epifenómeno. Además, si uno considera los relatos habituales de la ontogénesis
de los actos volitivos humanos, uno se enfrenta nuevamente a datos
intrínsecamente fisiológicos en los que los reflejos, los actos automáticos e
instintivos son muy evidentes. Cualesquiera que sean las posibilidades,
entonces, de una edición expurgada de la psicología de la volición de la que
deba borrarse toda referencia a factores fisiológicos contaminantes, la
práctica real de nuestros psicólogos representativos es completamente
diferente, y al mostrar la volición tampoco puede entenderse en lo que respecta
a su origen o su resultado sin una referencia constante y abierta a estos
factores. Sería un trabajo de supererogación continuar y aclarar la misma
doctrina que se aplica a la psicología del más recóndito de los procesos
cognitivos; tan íntima es la relación entre cognición y volición en la teoría
psicológica moderna que bien podemos quedarnos exentos de llevar a cabo en
detalle las obvias inferencias de la situación que acabamos de describir. Ahora
bien, si alguien pudiera idear un método para manejar las relaciones
mente-cuerpo que, cuando se publique inmediatamente, no cree perturbaciones
ciclónicas en la atmósfera filosófica, parece improbable que esta disposición
del psicólogo funcional para inyectar fisiología en su cosmos provoque
comentarios y mucho menos críticas. Pero incluso el paralelismo, el más
insípido, pálido y desapasionado de todos los inventos engendrados por la mente
del hombre para lograr este fin, ha fracasado en gran medida en su propósito
pacífico. Por lo tanto, no es de extrañar que los credos más duros con
programas positivos que ofrecer, y una reserva de glóbulos rojos para invertir
en su propagación, también hayan fracasado en el favor universal. Esta
disposición a pasar a lo fisiológico para ciertas partes de la doctrina
psicológica está representada de una manera interesante por la frecuente
tendencia de los psicólogos estructurales a encontrar una explicación en la
psicología sustancialmente equivalente a la explicación fisiológica7.
_________________
7.-
Cf. El sorprendente pronunciamiento de Münsterberg en
este sentido en su artículo titulado “Psychological
Atomism”, PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, p. 1. La misma doctrina está
incorporada en su 'Grandziige der Psychologic' y esperamos con interés la
finalización de esa tarea para descubrir los rasgos característicos de una
psicología construida consistentemente sobre estos fundamentos.
_________________
El trabajo reciente del profesor Titchener sobre
psicología cuantitativa representa esta posición de manera muy franca. Se cita
aquí sin la intención de comentar despectivamente sobre la consistencia de la
posición estructuralista, sino simplemente para indicar el sentimiento
generalizado de necesidad en ciertas etapas del desarrollo psicológico de
recurrir a consideraciones fisiológicas. Una psicología funcional como la que
he estado presentando sería completamente reconciliable con la psicología del
yo de la señorita Calkins (tan hábilmente expuesta por ella en
su discurso presidencial el año pasado) si no fuera por su conservadurismo
científico extremo al negarse a permitir que el yo tienen cuerpo, salvo como
una especie de adorno biológico convencional. El yo psicológico real, como yo
la entiendo, es puro espíritu incorpóreo, una cosa admirable de buena
ascendencia religiosa y filosófica, pero seguramente no es la cosa con la que
realmente atravesamos este valle de lágrimas, y no es una cosa ante la cual la
psicología esté bajo ningún concepto en obligación de saber8.
_________________
8.-
Los puntos de vista de la señorita Calkins
sobre este asunto, que comparten muchos de nuestros principales psicólogos, se
han expuesto con lucidez en varios artículos [en particular, “Der doppelte Standpnnkt in der Psychologie”
y una “Reconciliación entre psicología
estructural y funcional”, REVISIÓN PSICOLÓGICA, 1906, pág. 61], por no
hablar de su encarnación en su muy citada Introducción a la Psicología. Ella ha
hecho un gran servicio al enfatizar el significado fundamental de la “conciencia de sí mismo” para toda la
doctrina psicológica y simpatizo completamente con su insistencia en este
hecho. Pero me parece que circunscribe indebidamente el alcance legítimo de
este “yo”. Posiblemente malinterpreto
el significado hexadecimal, pero las siguientes oraciones junto con el
procedimiento de su Introducción a la psicología parecen justificarme. “El yo como hecho fundamental de la
psicología no significa... el organismo psicofísico... la objeción es, muy
brevemente, que la doctrina no pertenece en absoluto a la psicología, sino a la
biología”, REVISIÓN PSICOLÓGICA, 1906, pág. 66. Después de lo cual se hace
referencia a Development and Evolution,
del profesor Baldwin, como un tratado no psicológico. Esta solución del
problema es fácil y lógicamente coherente. Pero, ¿no nos deja con una
diferencia entre el yo como mente y el yo como cuerpo, en cuyo cruce nos vemos
obligados a gastar de inmediato mucha energía innecesaria, ya que el abismo lo
inventamos nosotros mismos?
_________________
No está claro que el psicólogo funcional, debido a su
disposición a magnificar el significado en la práctica de las relaciones
mente-cuerpo, esté comprometido con cualquier teoría especial del carácter de
estas relaciones, salvo como se dijo hace un momento, que de manera negativa
aparentemente debe oponerse necesariamente a cualquier punto de vista
epifenomenalista. Podría concebiblemente ser un interaccionista, un paralelista
o incluso un defensor de algún credo completamente obsoleto. De hecho, algunos
de nuestros más ardientes funcionalistas no solo aprecian artículos de fe muy
definidos en lo que respecta a este tema, sino que incluso llegarían a probar
la ortodoxia funcional mediante la
aceptación de estos principios. Esta es para ellos la parte más trascendental
de su funcionalismo, su lugar santísimo. Sería una temeridad innecesaria
intentar, dentro de las limitaciones de esta ocasión, una formulación de
doctrina totalmente aceptable para todos los interesados. Pero me aventuraré a
hacer una breve referencia a tal doctrina en un esfuerzo por resaltar algunos
de sus elementos esenciales. La posición
a la que me refiero considera que la relación mente-cuerpo puede ser tratada en
psicología como una distinción metodológica más que metafísicamente existencial.
Algunos de sus expositores llegan a su punto de vista mediante un análisis de
las condiciones genéticas bajo las cuales la diferenciación mente-cuerpo se
hace sentir por primera vez en la experiencia del individuo9.
_________________
9.-
El intento más sorprendente de este tipo
que conozco es el artículo del profesor Baldwin titulado "Mente y cuerpo desde el punto de vista
genético", PSYCHOUXJICAI. R8VEJW, 1903, pág. 225.
_________________
Este procedimiento implica claramente un ataque
frontal directo al problema. Otros alcanzan la posición mediante el movimiento
de flancos, enfatizando para empezar con las contradicciones insolubles con las
que uno se encuentra cuando la distinción es tratada como basada en diferencias
existenciales en los elementos primordiales del cosmos10.
_________________
10.-
Cf. sobre este tema general Bawden, “Functional View of the Relation Between the
Psychical and the Physical”, Philosophical Review, 1902, [XL], p.474, y
'Methodological Implications of the Mind-body Controversy, Psychological
Bulletin, 1906, pag. 331
_________________
Sin
embargo, ambos métodos de enfoque conducen al mismo objetivo, la convicción de que la distinción no existe
en las etapas de la experiencia genéticamente inferiores y más ingenuas. Solo
sale a la luz en un nivel relativamente reflexivo, y luego debe tratarse como
instrumental si se quieren evitar paralogismos, antinomias y una multitud de
otras pesadillas metafísicas.
Además, al tratar con problemas psicológicos, esta
visión le da derecho a rechazar, como al menos temporalmente irrelevante, la
cuestión de si la mente causa cambios en la acción neuronal y viceversa. La
pregunta anterior la plantean los defensores de este tipo de doctrina si se
insiste en que se le responda. Le invitan a rastrear el linaje de su idea de
causalidad, insistiendo en que tal búsqueda de las riendas intelectuales de uno
siempre revelará lo inapropiado de la investigación como se formuló
anteriormente. Insisten además en que lo provechoso y significativo es buscar
una apreciación más exacta de las condiciones precisas en las que la conciencia
se manifiesta y las condiciones en las que se retira en favor de lo más
exclusivamente fisiológico. Tal conocimiento, en la medida en que se puede
obtener, está al nivel de toda la información científica y práctica. Establece
las circunstancias bajo las cuales aparecerán ciertos tipos de resultados. La
visión que uno tiene de esta metafísica funcionalista está casi inevitablemente
coloreada por la discusión filosófica actual sobre la naturaleza esencial de la
conciencia. David
Hume ha sido acusado de destruir
la realidad de la mente principalmente porque exorcizó de ella relaciones de
diversa índole. Si se insiste, como se ha hecho tan a menudo, que Hume
fue culpable de vaciar al bebé con el
baño, el filósofo moderno soluciona el desastre no solo vertiendo de nuevo
al bebé y al baño, pero manteniendo que el bebé y el baño, la mente y las
relaciones, son sustancialmente uno11.
_________________
11.-
Para el psicólogo ingenuo, este dicho, al que muchos autores se entregan, de
que la conciencia es simplemente una relación, parece un poco oscuro. El
psicólogo no tiene ningún prejuicio natural contra la relación, pero en este
caso especial, por regla general, se le da muy poca información sobre los
términos entre los cuales subsiste esta relación. Posiblemente su visión haya
sido oscurecida por una lógica perversa, pero las relaciones implican términos
en sus modos habituales de pensamiento y antes de asentir demasiado sin reservas
a la filosofía de la “relación” de la
conciencia, insta a una iluminación más completa sobre el carácter y el estatus
de estos fines. Los siguientes documentos bien conocidos introducirán a los no
iniciados, si los hay, en el meollo de la batalla. Una bibliografía completa
probablemente monopolizaría este número de la RBVIBW. James, ¿Does Consciousness Exist?' Revista de
Filosofía, Psicología y Métodos Científicos, I., p. 477. Woodbridge, “Nature of Consciousness”, en el mismo
Journal, II., P. 119. También Garman, 'Memorial Volume', pág. 137. Perry,
'Conceptions and Misconceptions of Consciousness, PSYCHOLOGICAL RBVIKW, 1904,
XI .. p. 282. Bush,' An Empirical Definition of Consciousness ', Journal of
Philosophy, Psychology and Scientific Methods, II., P. 561. Stratton,
'Difference Between Mental and Physical', Psychological Bulletin, 1906, p. 1.
'Carácter de la conciencia', ibid., P. 117.
_________________
Tampoco
está asegurada esta unidad de la manera prescrita por el buen obispo Berkeley.
En todo caso, a los metafísicos a los que me refiero no les gusta que los
llamen idealistas. Pero el funcionalista
psicológico que enfatiza la naturaleza instrumental de la distinción
mente-cuerpo y el metafísico que considera la mente como una relación están
siguiendo caminos que son al menos paralelos entre sí, si no realmente convergentes.
Simpatice uno o no con los puntos de vista de esa rama del partido
funcionalista al que se acaba de dirigir nuestra atención, ciertamente parece
un poco injusto arrojar la dificultad mente-cuerpo en los dientes del
funcionalista como tal cuando por razones lógicas no es más culpable que
cualquiera de sus vecinos psicológicos. No es posible una psicología valiente
de la volición que no enfrente directamente el problema de la mente y el cuerpo
y, de hecho, toda descripción importante de la vida mental contiene doctrinas
de un tipo u otro sobre este asunto. Una psicología de la voluntad literalmente
pura sería una especie de jardín colgante de Babilonia, maravilloso pero
inaccesible para los psicólogos de hábitos terrestres. El funcionalista es más pecador que los demás sólo en la medida en que
encuentra necesaria y provechosa una insistencia más constante en la traducción
del proceso mental en proceso fisiológico y viceversa.
IV.
Si
reunimos ahora las diversas concepciones que se han mencionado, será fácil mostrarlas
convergiendo en un punto común. Tenemos que considerar:
(1) El funcionalismo
concebido como la psicología de las
operaciones mentales en contraste con la psicología de los elementos mentales;
o, expresado de otra manera, la psicología del cómo y el porqué de la
conciencia a diferencia de la psicología del qué de la conciencia.
(2) El funcionalismo que se
ocupa del problema de la mente concebida como principalmente comprometida en mediar entre el medio
ambiente y las necesidades del organismo. Ésta es la psicología de las
utilidades fundamentales de la conciencia.
(3) El funcionalismo
descrito como psicología psicofísica,
que es la psicología que constantemente reconoce e insiste en el significado
esencial de la relación mente-cuerpo para cualquier apreciación justa y
comprensiva de la vida mental misma.
La segunda y tercera delineación de la psicología
funcional están correlacionadas de forma bastante obvia entre sí. Ninguna
descripción de las circunstancias reales que acompañan a la participación de la
mente en las actividades de acomodación del organismo puede ser más que un
simple esquematismo vacío sin hacer referencia a la manera en que los procesos
mentales terminan en los fenómenos motores del organismo fisiológico. Supongo
que el acto acomodatorio manifiesto es siempre, tarde o temprano, un movimiento
muscular. Pero admitido este hecho, no hay nada para él, si se describen los
procesos acomodaticios, sino reconocer las relaciones mente-cuerpo y de alguna
manera dar expresión a su significado práctico. Es sólo en este sentido, como
se indicó unas líneas más arriba, que el funcionalista se aparta un poco en su
práctica y un poco más en su teoría de la base de sus colegas. El esfuerzo por
seguir el ejemplo de las ciencias naturales y delimitar con cierto rigor
—aunque artificialmente— un campo de investigación, en este caso la conciencia
concebida como un reino independiente, ha llevado en psicología a una gran
cantidad de trabajos excelentes y al descubrimiento de muchas cosas ocultas
verdad. En la medida en que este procedimiento ha dado como resultado un
enfoque de la atención y el esfuerzo científicos en una gama relativamente
estrecha de problemas, el resultado ha justificado con creces los medios. Y el
funcionalista de ninguna manera sostiene que el límite de la investigación
rentable se haya alcanzado en esta línea. Pero está dispuesto a insistir a
tiempo y fuera de que no debemos olvidar la naturaleza arbitraria y
autoimpuesta de los límites dentro de los cuales nos afanamos cuando tratamos
de evitar toda referencia explícita a lo físico y fisiológico. Pasar por alto
este hecho es sustituir una psicología bajo mandato judicial por una psicología
bajo jurisdicción libre. También insta con vigor y entusiasmo a que se pueda
obtener una nueva iluminación de este campo privilegiado al contemplarlo de
manera más amplia, mirándolo como aparece cuando se lo toma en perspectiva con
su territorio vecino. Y si se objeta que tal investigación, por interesante y
ventajosa que sea, al menos no es psicología, sólo puede responder; La
psicología es lo que la hacemos, y si la comprensión correcta de los fenómenos
mentales implica nuestro ahondar en regiones que a primera vista no son
propiamente mentales, qué importa, siempre que no seamos culpables en ninguna
parte de un procedimiento no confiable y no verificable, y que regresemos
cargado con el botín por el que nos propusimos, y mediante el cual podemos
solucionar mejor nuestro problema? En su filosofía más básica, esta última
concepción está, por supuesto, íntimamente ligada a esas valoraciones de la
mente que enfatizan sus características predominantemente sociales, su
surgimiento de las circunstancias sociales y la naturaleza omnipresente social
de sus principios constitutivos. En nuestras insinuaciones anteriores de este
punto de vista, no hemos distinguido claramente entre el aspecto físico y
social del medio ambiente. Las
actividades adaptativas de la mente son en gran parte de tipo claramente social.
Pero esto no compromete en modo alguno la
autenticidad de la conexión sobre la que hemos estado insistiendo entre los
aspectos psicofísicos de una psicología funcional y sus aspectos adaptativos
ambientales. Queda entonces por señalar de qué manera la concepción del
funcionalismo en cuanto a las operaciones básicas de la mente debe
correlacionarse con las otras dos concepciones que acabamos de discutir. La
concepción más sencilla de las relaciones implicadas sería aparentemente la que
consideraría la primera como una propedéutica esencial para las otras dos. Ciertamente,
si estamos decididos a discernir la manera exacta en que el proceso mental
contribuye a la eficiencia acomodaticia, es natural comenzar nuestra empresa
determinando cuáles son las formas primordiales de expresión propias de la
mente. Por más plausible en teoría que sea esta concepción de las relaciones
lógicas intrínsecas de estas diversas formas de psicología funcional, en la
práctica es extremadamente difícil separarlas por completo. Una vez más, al
igual que la visión biológica acomodaticia, la
visión psicofísica de la psicología funcional implica, como presupuesto
racional, algún conocimiento de los procesos mentales que aparecen en la
conciencia reflexiva. La correlación inteligente en una forma práctica de
operaciones fisiológicas y mentales implica evidentemente un conocimiento
preliminar de las diferenciaciones conspicuas tanto del lado de la función
consciente como del lado de la función fisiológica. En vista de las
consideraciones de los últimos párrafos, no parece fantasioso ni forzado afirmar
que estas diversas teorías del problema de la psicología funcional realmente
convergen entre sí, por divergentes que puedan ser las investigaciones
introductorias propias de cada uno de los varios ideales. Posiblemente, la concepción de que el problema fundamental del
funcionalista consiste en determinar cómo participa la mente en las reacciones
acomodaticias es más inclusiva que cualquiera de los otros, por lo que puede
elegirse para representar al grupo. Pero si se le asigna este deber
vicario, debe recordarse claramente que las otras fases del problema son
igualmente reales e igualmente necesarias. De hecho, las tres cosas van juntas
como partes integrales de un programa común. La persuasión más íntima del funcionalista lo lleva a considerar la
conciencia como un fenómeno de control primaria e intrínsecamente. Así como la conducta puede ser considerada
como la categoría más claramente básica de la biología general en su fase
funcional, el control quizás sirva como la categoría más fundamental en la psicología
funcional, las formas especiales y diferenciaciones de la conciencia
simplemente constituyen fases particulares del proceso general de control. En
este punto, el crítico cautivo omnipresente tal vez surgirá para insistir en
que el proceso de conocimiento no debe explicarse más verdaderamente en
términos de control, que el control para ser explicado en términos de
conocimiento. Indiscutiblemente, desde el punto de vista del crítico, hay algo
de verdad en esta afirmación. El mecanismo de control depende sin duda de los
procesos cognitivos, por no hablar de otros factores. Pero si uno asume el
punto de vista vitalista para sus interpretaciones más finales, si uno
considera el avance de la vida en amplitud y profundidad y permanencia como un
fin en sí mismo, y si uno deriva su escala de valores de una contemplación de
las diversas contribuciones hacia; Este fin representado por los grandes tipos
de fenómenos vitales, con su cúspide en los reinos moral, científico y
estético, ciertamente debe encontrar el control como una categoría más
fundamental que las otras que ofrece la psicología. Además, se puede oponerse a
la actitud del crítico de que incluso el conocimiento mismo se construye bajo
el mecanismo de control representado por la atención selectiva y la
apercepción. Por lo tanto, el carácter básico del control parece difícilmente
cuestionable. Un mérito incidental del programa funcionalista merece una
mención de pasada. Éste es el único método de aproximación al problema que
conozco que ofrece una explicación razonable y convincente del surgimiento de
la conciencia reflexiva y su importancia, tal como se manifiesta en las
diversas disciplinas filosóficas. Desde
el punto de vista de la posición funcionalista, la lógica y la ética, por
ejemplo, ya no son meros elementos desconectados del mundo de la mente. Ocupan
su lugar con toda la inevitabilidad de la organización orgánica en el sistema
general de control, que requiere para la expresión de su significado inmanente
como psíquico una reivindicación teórica de sus propios principios internos,
sus modos de proceder y sus resultados12.
_____________________
12.-
Un ejemplo interesante de los posibles
desarrollos en esta dirección lo ofrece el artículo del profesor G. H. Mead
titulado 'Sugerencias hacia una teoría de las disciplinas filosóficas,
1Philosophical Review, 1900, IX., Pág. 1. Mi propio artículo al que se hace
referencia en otra parte sobre 'Psychology and Philosophy', Pkilosophical
Review, 1903, XII., P. 243, contiene más material ilustrativo. El reciente volumen
del profesor Baldwin sobre lógica genética ['Thought and Things,' etc., NY ,
1906] es un caso sorprendente de psicología funcional que evoluciona hacia la
lógica.
_____________________
Desde
cualquier otro punto de vista, que yo sepa, las diversas divisiones de la
investigación filosófica mantienen entre sí relaciones que son casi puramente
externas y accidentales. Para el funcionalista, por otro lado, son y deben ser
en la naturaleza del caso consanguíneos y vitalmente conectados. Es en el
punto, por ejemplo, en el que lo bueno, lo bello y lo verdadero influyen en la
eficacia de la actividad acomodaticia cuando las cuestiones de las ciencias
filosóficas normativas cobran relevancia. Si
la buena acción no tiene ningún significado para el enriquecimiento y la
ampliación de la vida, la contención que propongo es inútil, y lo mismo ocurre
con la belleza y la verdad. Pero en la actualidad no se suele sostener que
tal sea el hecho. Estas y otras tendencias similares del funcionalismo pueden
servir para tranquilizar a quienes temen que, al prestarse a las influencias
biológicas, la psicología pueda perder el contacto con la filosofía y
sacrificar así el equilibrio, el equilibrio y la cordura de la perspectiva que
la filosofía se propone proporcionar. El tipo particular de filosofía que está
predestinado al favor funcionalista no puede, por supuesto, predecirse con
seguridad de antemano. Pero cualquier cosa que se aproxime a un divorcio
completo y permanente de la psicología de la filosofía es seguramente improbable
mientras se cultive la fe funcionalista. La filosofía no puede dictar el método
científico aquí más que en cualquier otro lugar, ni preordenar los hechos
especiales por descubrir. Pero como intérprete de los logros del psicólogo,
siempre estará más alta en el favor del funcionalista que en el de sus colegas
de otras tendencias, porque es una parte más integral y significativa de su
esquema del cosmos. Incluso puede superar bajo su tutela esa «valiente
inconclusión» de la que acaba de acusarla el último de su larga lista de
críticos laicos. Desgraciadamente, un bosquejo como el que hemos ofrecido
dejará en la mente una impresión de psicología funcional como nombre para un
grupo de ambiciones y buenas intenciones geniales pero más vagas. Esto, sin
embargo, es una falta que debe imputarse al artista y a las limitaciones de
tiempo y espacio bajo las cuales trabaja aquí. No hay nada más vago en el
programa del funcionalista cuando va a su trabajo que en los propósitos del
psicólogo vistiendo cualquier otra librea. Va a su laboratorio, por ejemplo,
con el mismo interés decidido por descubrir nuevos hechos y nuevas relaciones,
con la misma determinación de verificar y confirmar sus observaciones
anteriores, como lo hace su colega que se autodenomina quizás estructuralista.
Pero mira el entorno de su ciencia con una sensibilidad posiblemente mayor a su
continuidad con otros rangos de interés humano y con ciertamente un propósito
más articulado de ver la mente que analiza como realmente es cuando se dedica a
la descarga de su vital funciones. Si su método lo tienta de vez en cuando a
sacrificar algo de pequeña exactitud, no tiene obligación de ceder y, en
cualquier caso, tiene como compensación el poder que proviene de la amplitud y
amplitud de miras. En la medida en que se pueda esperar que desarrolle métodos
que le son propios (hasta ahora, de hecho, como en la psicología genética y
comparada, por ejemplo, ya los ha desarrollado), no serán necesariamente
iconoclastas y revolucionarios, ni burlarán los métodos ya ideados y
establecidos sobre una base ligeramente diferente. Serán
claramente complementarios a todo lo sólido en ellos. Tampoco es de ninguna
manera esencial que el término funcionalismo se aferre a este nuevo-viejo
movimiento. En la actualidad parece un término conveniente, pero no tiene nada
de sacrosanto, y en el momento en que adopte la pretensión de finalidad
científica, su perdición quedará sellada. Significa hoy un punto de vista
amplio, flexible y orgánico en psicología. En el momento en que se vuelva
dogmático y estrecho, su espíritu habrá pasado y, sin duda, algún sucesor más
digno ocupará su lugar.
_____________________________________________________
a. Portada “The province of functional psychology / La provincia de la psicología funcional" (1907) por James Rowland Angell en Psychological Review, 14(2), 61–91.
Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:
• https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
____________________
Titulo: “The province of functional psychology / La provincia de la psicología funcional"
Autor: James Rowland Angel
Fuente: Psychological Review, 14(2), 61–91.
Año: 1907
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
En esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) Agradecemos por parte de todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Méndez, F., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario