CONDUCTISMO Y RESPUESTAS INDIRECTAS
Como si no fuera suficiente que la psicología haya perdido
primero su alma y luego su mente, el conductismo de tipo más nuevo ha llegado
al mundo sin el menor vestigio de conciencia y es completamente mecánico
(mecanicista) en todo lo que hace. Recuerda a cierta teoría ética de la
"autodirección automática" que propugna una especie de moralidad
mecánica sin pensamientos como el ideal y la meta últimos de la conducta
práctica (Clark: The Christian Method of Ethics, pág. 33). El conductismo del tipo
formulado por el profesor J. B. Watson parte de la base de que "el
pensamiento imaginativo no necesitaba nuevos principios de explicación ni una
interpretación diferente de la conducta de la de otros hábitos; y que si la
conducta podía tratar adecuadamente la organización corporal manifiesta,
podría, por el mismo principio, tratar igualmente adecuadamente los procesos
del pensamiento" (Watson: Behavior, págs. 324-5). Según esta teoría, el
pensamiento es conducta implícita. "En otras palabras, cuando estudiamos
los procesos corporales implícitos, estamos estudiando el pensamiento"
(Watson: Psychology, p. 326). "Cuando la conducta explícita se retrasa (es
decir, cuando se produce una deliberación), el tiempo que transcurre entre el
estímulo y la respuesta se dedica a la conducta implícita (a los 'procesos de
pensamiento')" (Behavior, p. 19). De este modo, Watson sustituye "lo
que se supone que debe hacer (la imagen, la imaginería, el pensamiento) por un
mecanismo que está exactamente en línea con lo que hemos descubierto que existe
en todas partes, a saber, un sistema enormemente desarrollado de hábitos
lingüísticos. Desde este punto de vista, toda organización, sin importar cuál
sea su carácter, muestra directamente lo que vale en los mecanismos
apropiados" (Behavior, p. 324, cursiva mía).
Ahora bien, un hábito lingüístico, desde este punto de
vista, es una reacción vocal o de otro tipo que, a través de la asociación con
hábitos apropiados previamente formados, ha llegado a ser, por la frecuencia de
la repetición, sustituible por estos últimos. "Los hábitos vocales no se
convierten en hábitos lingüísticos hasta que se asocian con hábitos corporales
apropiados, e incluso son sustituibles por estos actos" (Behavior, pág.
329). Cuando en la experiencia de un niño se aprende una palabra, finalmente se
pronuncia sin el movimiento o movimientos asociados apropiados (véase Behavior,
pág. 330). "Además, a medida que los hábitos lingüísticos se vuelven cada
vez más complejos, la conducta se refina: se forman atajos y, finalmente, las
palabras llegan a sustituir, en ocasiones, a los actos" (Behavior, pág.
19). "La adopción de hábitos lingüísticos convencionales es, por tanto,
una ilustración del nivel de funcionamiento del reflejo condicionado (hábito
vocal) más la posterior conexión asociativa de la palabra cuando se aprende con
los hábitos corporales conectados con el objeto que la palabra representa
(verdaderos hábitos lingüísticos)". (Psicología, pág. 320. Cursiva mía.)
En cuanto a la aplicación y comprobación de esta teoría en
la experiencia, podría decir: si mi pensamiento de una caja es una reacción
lingüística implícita asociada con, y sustituida o al menos sustituible por,
otras reacciones corporales mías a esa caja, o a alguna otra caja, pero no hay
ninguna caja presente ahora, entonces mi pensamiento de una caja es una
reacción indirecta a alguna caja. (Podría resultar una tarea muy interesante
tratar de determinar exactamente qué caja.) ¿Cómo puede el Profesor Watson
explicar reacciones como ésta, que parecen ser reacciones a objetos que en ese
momento no estimulan ningún órgano receptor? "La actividad neuronal
siempre comienza en un receptor", dice. (Behavior, pág. 333, nota.) Para
tomar un ejemplo más específico de experiencia, cuando recuerdo -y hay otra
palabra que, si los conductistas ganan la partida, tendrá que ir al basurero- a
mi niña, que está ahora a varios cientos de millas de mí, y ha estado allí
durante un mes, tengo una tendencia a tener las mismas reacciones que tendría,
y a menudo he tenido, al tenerla dentro de mi campo visual. Las reacciones que
ahora tengo incipientemente (implícitamente), o incluso explícitamente, puede
ser, son reacciones a lo que yo, como psicólogo ortodoxo, he estado llamando
una imagen mental (de la niña) con sus diversos concomitantes expresivos
motores. Según el profesor Watson, debería comenzar a llamar a este estímulo no
una imagen mental sino otra reacción muscular (o glandular), que actúa como
estímulo para la reacción actual. Esta reacción estimulante era en gran medida
un complejo de lenguaje implícito y otros movimientos, y ahora funcionan como
sustitutos de otros posibles movimientos corporales explícitos, o de ciertos
movimientos similares que yo hice en el pasado (nos preguntamos, ¿cuáles?), en
respuesta directa al niño. Las reacciones estimulantes se diferencian de estas
últimas reacciones corporales al niño real en que son abreviaturas o
cortocircuitos altamente integrados de ellas. "Si examinamos los hábitos
corporales de cualquier niño justo antes del comienzo de los verdaderos hábitos
lingüísticos, descubrimos que puede responder apropiadamente a cientos de
objetos y situaciones, por ejemplo, a su muñeca, biberón, bloques, sonajero y
muchas otras cosas. Su entorno se está volviendo complejo. Las acciones
abreviadas y acortadas se convierten en una necesidad si se quiere mantener en
ese entorno y progresar" (Psicología, pág. 319). "Sin duda, lo mismo
ocurre en el habla o el pensamiento silenciosos. Incluso si pudiéramos
desplegar los procesos implícitos y registrarlos en una placa sensible o en un
cilindro fonográfico, es posible que estuvieran tan abreviados, acortados y
economizados que resultarían irreconocibles a menos que se hubiera observado su
formación desde el punto de transición en el que son completos y de carácter
social, hasta su etapa final en la que servirán para los ajustes individuales
pero no para los sociales" (Psicología, págs. 324-5). "Todos los
trabajos recientes muestran que estos [hábitos del habla] alcanzan una enorme
complejidad en un tiempo comparativamente corto". (Behavior, pág. 19.)
"La observación muestra que incluso hemos sustituido el sistema de
pensamiento basado en palabras. Encontramos un sistema de hábitos lingüísticos
bastante complejo que, aunque parezca extraño, se formó (como creemos) a partir
de los hábitos lingüísticos vocales, pero que tiene su origen en la musculatura
corporal general, como, por ejemplo, el gesto de asentimiento para decir sí o
no, el cierre lento de los párpados para decir sí, el guiño, que expresa toda
una serie de palabras, el encogimiento de hombros y las actitudes y posturas
corporales. A menudo se habla de estos movimientos como miméticos, pero el
hecho es que no tienen nada que ver con el pensamiento hasta que, mediante un
proceso de sustitución como el que ya hemos descrito, llegan a funcionar como
las palabras." (Behavior, págs. 332-3.)
Pero la cuestión crucial aquí es: ¿cómo es posible que una
reacción pueda sustituir a otra, de la que es al mismo tiempo una abreviatura?
¿Y es siempre una cuestión tan simple y mecánica como la abreviatura y la
sustitución en un sentido mecánico? ¿Qué contienen exactamente estos conceptos
de sustitución y abreviatura? Sospechamos firmemente que, por las mismas
sutilezas y refinamientos del proceso del lenguaje que está tratando de
explicar, el profesor Watson es culpable, sin darse cuenta, de introducir de
contrabando categorías de conducta que, por hipótesis, han sido proscritas para
siempre. Dice que esta sustitución es un proceso mecánico (cf. Behavior, p.
330). Pero ¿qué es lo que la hace suceder y cuál es exactamente la naturaleza
específica del proceso? ¿No es posible que el profesor Watson haya abreviado en
gran medida lo que, después de todo, es esencialmente la conciencia y lo haya
empaquetado en esta cáscara microscópica de "organización compleja y
refinada" o "abreviación integrada", y que se engañe a sí mismo
al pensar que ahora se ha librado para siempre del espantajo de la
"conciencia" sólo porque ha sido capaz, como él cree, de exprimirla
hasta convertirla en algo tan tenue, conductista, objetivo y casi nulo? La
sustituibilidad es una dosis homeopática de lo "consciente" o lo
"psíquico" tal que incluso un Watson podría tragarla sin saber que ha
tomado algo. Porque la sustitución es una categoría psíquica: se basa en la
noción de propósito o fin. Decir que una reacción es sustituida por otra es lo
mismo que decir que una responde al propósito de la otra. Ahora bien, ¿de quién
es ese propósito? ¿Y qué es un propósito? Un propósito es más que un conjunto
muscular, más que una reacción muscular o glandular implícita. La vida de los
animales está llena de conjuntos musculares, pero no de propósitos, incluso
según Watson. Tampoco nos servirá de nada decir en lugar de “La reacción B2
responde al propósito de la reacción B” que “La reacción B2 hace el trabajo de
la reacción B”. ¿Pues qué trabajo hace una reacción, aparte de ser una reacción
y ocupar su propio lugar en la cadena causal total de reacciones? En un sentido
como éste sería absolutamente imposible que cualquier reacción hiciera el
trabajo de otra. O supongamos que decimos que la sustituibilidad de una
reacción lingüística por otra reacción corporal “un proceso mecánico” significa
que la primera reacción adapta o relaciona al organismo con el objeto en
cuestión de una manera similar a la forma en que la segunda reacción lo
relaciona o adapta. Por ejemplo, la reacción implícita de comer pastel (es
decir, el pensamiento de comer pastel) relaciona a un niño con un trozo de
pastel de una manera similar a la relación o adaptación producida por los
movimientos explícitos de comer pastel. ¡Tan similar y, sin embargo, tan
diferente! Incluso si usted admite que la supuesta pero mítica diferencia “para
la conciencia” es la menor de las diferencias, ¡cuán grande es esa diferencia!
E incluso después de que el niño haya comido el trozo de tarta, si por alguna
razón piensa, imagina o incluso sospecha que no lo ha comido, dicho
pensamiento, imaginación o sospecha va a funcionar, a hacer algo, en su
comportamiento posterior.
No podemos creer que el pensamiento sea "una actividad
corporal altamente integrada y nada más" (Psicología, pág. 325. La cursiva
es mía). Parece más bien que Watson, arbitraria o ciegamente, ha extirpado el
corazón del pensamiento y nos ha pedido que nos contentemos con observaciones
objetivas post mortem sobre su fría carcasa. Si "el pensamiento es la
acción de los mecanismos del lenguaje" (Psicología, pág. 316) con o sin
habla vocal, si es "una actividad corporal altamente integrada y nada
más", ¿cómo podrían explicarse los "valores" humanos? Y no
estamos hablando ahora de valores como asuntos "puramente
subjetivos", como algunos sostienen. El valor es objetivo en cuanto valor,
si no como esencia de un hecho físico. (Cf. Tufts, en Creative Inteltigence, p.
372.) ¿La idea de "lo bueno", por ejemplo, no es nada más que un
sistema sumamente abreviado y sumamente refinado de reacciones implícitas (y
explícitas) que sustituyen, mediante una sustitución mecánica simple o compleja,
a una o más reacciones anteriores y originalmente más explícitas ante algún
objeto u objetos que anhelábamos? Se nos dice que el hombre no vive sólo de
pan. ¿Son lo bueno, lo verdadero y lo bello sustitutos musculares o glandulares
de nuestras reacciones infantiles ante la comida, el refugio y el botín?
Lo que el profesor Watson cataloga como un proceso meramente
mecánico de sustitución de un conjunto de movimientos por otro es, después de
todo, un proceso psicológico de significado. Es cierto que existe esa
sustitución y abreviación que él reivindica, pero sólo porque el hecho del
significado psicológico, o la referencia objetiva, subyace al hecho al que se
refiere como sustitución mecánica, puede llamarse a esta última con veracidad
sustitución. Sin el factor de significado común en los dos sistemas de reacción
en cuestión, ni siquiera podría pensarse que uno de ellos sustituyera al otro.
En otras palabras, en el mismo acto de negar el funcionamiento de los factores
conscientes en la conducta, el profesor Watson está, sin darse cuenta,
resumiéndolo.
PEARL HUNTER WEBER.
UNIVERSIDAD DE CHICAGO.
________________
Anexo 1.
a. Artículo: “Behaviorism and indirect responses (1920) por Pearl Hunter Weber en Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 17 (24):663-667".
_________________________
Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:· Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:
Título: Behaviorism and indirect responses
Autor: Pearl Hunter Weber
Año: 1920
Publicado en: Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 17 (24):663-667 (1920)
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
________________________
Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges, A.)
Comentarios
Publicar un comentario