“Discusión: ¿Puede la Biología y la Fisiología prescindir de la conciencia? (1912) por Eliott Park Frost

 

DISCUSIÓN: ¿PUEDE LA BIOLOGÍA Y LA FISIOLOGÍA PRESCINDIR DE LA CONCIENCIA?

"Mientras que los psicólogos comparativos debaten sobre la cantidad de sensación, memoria, reflexión, que uno debería atribuir... a los animales, en la creciente ciencia de la fisiología comparativa surge (enemigo) de la muerte, de toda psicología comparativa".1 Así escribe J. von Uexküll, cuidadoso trabajador durante los últimos veinte años en la fisiología del comportamiento animal. La lucha entre las dos ciencias solo puede terminar, agrega, "en la aniquilación completa de uno de los dos combatientes", antes de la investigación objetiva, las sensaciones, la memoria y los pensamientos de los animales desaparecieron como formas de vapor revoloteando. La cadena de cambios objetivos, que comenzó con la estimulación del órgano sensorial y terminó con el movimiento del músculo, fue soldada en el medio. En ninguna parte quedó un lugar más pequeño para la psique del animal. Basándose en estos hechos incontestables fisiología comparativa declaró que las conclusiones psicológicas eran meras supersticiones y negó a la psicología comparada el derecho a llamarse a sí misma una ciencia".2

A. Bethe, el eminente neurólogo y estudiante de comportamiento animal, con Beer, Ziegler, Nuel y otros, es de la misma opinión. Los estados conscientes pueden existir pero no es probable; para el procedimiento científico se les negará. "Los procesos químico-físicos y sus consecuencias, ese es el aspecto objetivo de los fenómenos psíquicos, y estos solos, deberían ser objeto de investigación científica".3

J. Loeb, en su artículo más reciente, escribe: "Los contenidos de la vida... son deseos y esperanzas, esfuerzos y luchas... decepciones y sufrimientos. ¿Y esta vida interior debería ser susceptible de un análisis fisicoquímico? A pesar de la brecha que nos separa hoy de ese objetivo, creo que es alcanzable".4

____________________________

1.- "Psicología y biología en su posición sobre el alma animal". Asher y Spiro: Resultados de la fisiología, "I. Jahrg., II. Abth., V., p. 213; tr. por H.S. Jennings.

2. Ibid.

3.- "Los elementos anatómicos del sistema nervioso y su significado fisiológico", Biol. Cent., Vol. 18, p. 864a

4.- Pop. Sci. Lunes, enero de 1912, pág. 19

_____________________________

Otros naturalistas y fisiólogos son menos extremos. Entonces Claparede, Forel y Wasmann están dispuestos a otorgar la posibilidad de una vida psíquica a los animales inferiores. El fisiólogo Nagel tenía la misma opinión. Jennings, que por supuesto tiene intereses psicológicos también, aunque no es apodíctico, es totalmente favorable a la hipótesis. Mientras afirma: " No hay procesos en el comportamiento de los organismos que no sean tan fácilmente concebibles sin apoyarlos para que estén acompañados por la conciencia como con el"; él dice además: "El escritor está completamente convencido después de un largo estudio del comportamiento de este organismo, de que si la ameba fuera un animal grande para entrar en la experiencia cotidiana de los seres humanos, su comportamiento provocaría de inmediato la atribución a él de estados de placer y dolor; de hambre, deseo y cosas similares sobre la misma base en que atribuimos estas cosas al perro... la investigación objetiva es tan favorable a la distribución general de la conciencia entre los animales como podría ser. "5

La conclusión a la que se llega al leer las opiniones de estos trabajadores en el campo del comportamiento animal, ya sea que su punto de vista sea en gran parte descriptivo y mecanicista, o funcional y vitalista, es que ellos consideran que la conciencia es un Begleiterscheinung*, un epifenómeno, algo bastante vago; Un concepto que la biología puede prescindir.

Para esta conclusión, creo que los psicólogos son los principales culpables. La conocida definición de psicología de James es "la descripción y explicación de los estados de conciencia como tales".

Judd define la conciencia como lo que "cada uno de nosotros tiene cuando ve y oye, cuando siente placer o tristeza, cuando imagina o razona, o decide seguir una línea de acción" y agrega: "Uno apenas sabe cómo encontrar frases para responder a aquellos que consideran que la conciencia es menos real y potente que las fuerzas físicas. Ciertamente, la naturaleza ha protegido y conservado la conciencia durante todo el desarrollo del reino animal. Ciertamente, el mundo es diferente porque la conciencia ha evolucionado. Ciertamente, la conciencia no es menos real que sus condiciones, y finalmente la conciencia es ciertamente mucho más directamente accesible al estudiante de ciencias que la materia".6

Titchener usa un lenguaje más claro: "La mente es la suma total de los procesos mentales... y los procesos implican que nuestro tema es una corriente, un flujo perpetuo y no una colección de objetos inmutables".

________________________

5.- "Comportamiento de los organismos inferiores", págs. 336 y 337.

6.- "Psicología", pp. 13, 62-63.

*.- Expresión del Alemán que significa: “Efecto secundario / Fenómeno secundario”

________________________

La definición de que la conciencia es la conciencia de la mente de sus propios procesos "debemos rechazar", dice Titchener. "Esta conciencia es una cuestión de observación del mismo tipo general que la observación del mundo externo", y la noción anterior es engañosa "porque sugiere que la mente es un ser personal en lugar de una corriente de procesos" 7.

Entre la definición de la conciencia como un estado y la definición de la conciencia como un proceso, la psicología no ha sido clara en cuanto a la naturaleza de la conciencia, ni ha dado una definición viable a los estudiantes del comportamiento animal. En consecuencia, hombres como Bethe, Beer, von Uexküll, hombres que son claramente fisiólogos y no tienen intereses psicológicos inmediatos, ven en los conceptos de psicología solo una nomenclatura subjetiva ilusoria que es inadecuada para arrojar más luz sobre sus problemas estrictamente biológicos, y , lo que es más, es directamente confuso. Preguntar si los animales tienen estados conscientes, si reflexionan sobre sus propios procesos a medida que ocurren, es irrelevante, porque es una hipótesis inconcebible. Las explicaciones fisicoquímicas, aunque todavía no iluminan los fenómenos de la vida como tales, tienen una respuesta muy directa a la cuestión del comportamiento fijo como expresión de los fenómenos de la vida. Entonces, por ejemplo, los tropismos son reducibles a los mismos reactivos físicos que causan oscilaciones, tensiones y mutaciones en los procesos químicos, la digestión, etc. Una mosca se arrastra hacia la luz, el calor o el olor de la descomposición, de una manera perfectamente predecible. Postular un estado consciente acompañante no agrega, sino que resta de nuestra concepción de su comportamiento.

Ahora, si no la mayor parte de esta confusión, se evitará si la psicología se mantiene consistente con la posición establecida por Titchener, que la conciencia es un proceso. La conciencia es un proceso precisamente en el mismo sentido que la ósmosis o la alimentación es un proceso.

El escritor cree que esta posición se aclarará cuando superemos lo que equivale a una desventaja real en nuestra terminología psicológica actual. Usemos el término conciencia para este proceso, y releguemos el término sustantivo conciencia o estado consciente al reino del concepto puro. El aumento en la concisión aparecerá de inmediato, si ahora preguntamos, los animales no son conscientes, pero su comportamiento indica conciencia. Sabemos que los procesos metabólicos ocurren constantemente en el organismo; ¿Algunos de estos procesos son procesos de concienciación? Y por un proceso de conciencia no nos referiremos a ningún tipo de reflexión inmediata sobre la vida interior del proceso y el cambio, sino a ese proceso y cambio en la medida en que implique una referencia a la experiencia pasada del animal y una modificación del comportamiento rígido en términos de esa experiencia.

________________________

7.- "Un libro de texto de psicología", págs. 16 y 18.

________________________

En este último caso, los procesos que normalmente tienen una explicación química o física simple son obviamente inadecuados: la reacción es a un estímulo presente plus, y este proceso fisiológico refinado, este proceso fisiológico plus, puede describirse adecuadamente, creo, como un proceso de conciencia. Aún es reflejo y mecánico, la dicotomía nunca ha sido propiamente consciente versus mecánica, sino siempre consciente-mecánica versus inconsciente-mecánica, pero la diferencia es esta sensibilidad a los procesos pasados, y el resultado se muestra en una versión modificada, más estrechamente ajustada de conducta. Una vez asimilados, los procesos de conciencia caducarán a favor de los procesos de no conciencia puramente fisiológicos hasta que surjan nuevas necesidades que demanden nuevamente la aplicación de la vieja experiencia a su solución.

El comportamiento tendrá una descripción triple, ya sea filogenéticamente u ontogenéticamente considerado. Hablaremos de dimensionamiento preconsciente, dimensionamiento consciente y comportamiento consciente. El comportamiento preconsciente será el mecanismo puramente reflejo en acción. La vida infusoriana es en gran medida, si no del todo, tal. El comportamiento consciente será característico de todas las razas e individuos donde ocurre el desarrollo. Tales etapas son conspicuas en esa rama del árbol zoológico, desde las planarias hasta el hombre, cada vez más ejemplificadas con el aumento del tejido nervioso y los mecanismos integradores. Por último, el organismo consciente estará marcado por un comportamiento relativamente rígido, habitual, instintivo y no progresivo. Tal comportamiento consciente que los himenópteros de todos los animales ilustran mejor: una vida comunitaria notablemente eficiente pero rígida, sin embargo, si se nos permite la especulación, importantes rastros de procesos de concienciación del pasado, que, habiendo logrado el éxito en la adaptación del organismo a su entorno, ahora tienen transcurrió desde el desuso, dejando un espléndido monumento a su eficacia en una vida social intrincada: cadenas de reflejos fisiológicos que se ajustan tan rígidamente al tipo que exhiben poca o ninguna huella del proceso de conciencia original.

Estas distinciones parecen aún más significativas cuando se aplican a la conciencia humana. Si bien es probable que sea cierto que el comportamiento preconsciente no se puede afirmar absolutamente en el desarrollo tan activo de un organismo como la especie humana, ni por otro lado podemos señalar un comportamiento absolutamente consciente, sin embargo, las diferencias entre los individuos a este respecto, y, de hecho, las diferencias en un solo individuo, visto en diferentes momentos de su historia de vida, están suficientemente marcadas. El hombre en un entorno relativamente tranquilo y estable vive en su mayor parte una existencia no consciente. Su vocabulario se limita a menos de mil palabras, sus necesidades son pocas y para ellos se habitúa temprano. Nuevas ideas, nuevos problemas, nuevas expresiones motoras son raras con él, y cuando se presentan, son ignoradas o crudamente encontradas, debido a la falta de esa masa aperceptiva de experiencia pasada suficiente para permitir la conciencia, i. e., asimilación de lo nuevo por lo viejo. El recluso o rústico en medio de la ajetreada vida de la ciudad es la ilustración común. El urbanita es, en igualdad de condiciones, un individuo consciente por excelencia. Con este último, se deben cruzar las calles, esquivar el tráfico, mantener citas de negocios, mientras que los sonidos, las vistas y los disturbios de un tipo u otro bombardean su sistema nervioso desde la mañana hasta la noche.

En el individuo, los años de la infancia son los años preconscientes. Con la adolescencia y sus problemas, el proceso de concienciación está en su punto máximo, dando paso finalmente a la vida adulta para un cuerpo de hábitos y reacciones fijas, que exigen cada vez menos atención, y en la medida en que se vuelven rígidos, se describen adecuadamente como conductas conscientes.

Sustituir el neologismo "consciente" por el "estado consciente" convencional no resolverá el problema del proceso en sí. No tenemos, y no podemos explicar el proceso de conciencia. Tampoco podemos explicar un proceso fisicoquímico. Por qué el hidrógeno se combina como lo hace con el oxígeno para formar agua; por qué el rojo es rojo y no verde; por qué el protoplasma es irritable de todos modos, estas son preguntas finales cuya respuesta está encerrada con el secreto de la vida misma. Nuestro conocimiento aquí es profundo, y una nueva definición no es una explicación adecuada. Cuando podemos entender cómo sigue la vida, cuáles son los procesos de anabolismo y katabolismo, podemos esperar descubrir que al mismo tiempo hemos resuelto la cuestión de cuál es el proceso de conciencia. En la actualidad podemos detectarlo, no explicarlo. A medida que un organismo aprende, mejora y se beneficia de la experiencia pasada, tenemos justificación para afirmar que está experimentando un proceso de conciencia; que su experiencia pasada está siendo de alguna manera efectiva, aplicada a la solución de los estímulos actuales.

La conciencia es entonces un proceso de recuperación, que se despierta solo en presencia de alguna necesidad, algún desajuste del organismo al medio ambiente, actuando contra un obstáculo o inhibición, y su éxito está marcado por la desaparición tanto del problema como del proceso. Su explicación biológica es la insuficiencia de procesos puramente fisiológicos con sus mecanismos fijos, para resolver nuevas situaciones. Sus caminos son canalizados y rígidos. Su base neuronal es un protoplasma plástico, que es más que un vehículo, más bien un depósito de energía potencial, que guía e influye mediante facilitaciones e inhibiciones de los estímulos que lo activaron y que son la ocasión de su funcionamiento. Se describe mejor como memoria focalizada que como atención focalizada

La psicología actual es inconsistente, y hasta ahora los biólogos solo tienen motivos para reprochar, cuando describe su método principal como introspección, en la connotación ordinaria de ese término. Si estamos de acuerdo en que definir la conciencia como la conciencia de la mente de sus propios procesos, es insostenible; La introspección como método psicológico se convierte en un nombre inapropiado. La auto observación puede consistir solo en ver mi propio pasado inmediato en lugar del tuyo, o en lugar de algún hecho o cosa externa. Mi proceso de conciencia actual puede tomar conciencia de sí mismo solo cuando está codificado, por así decirlo, dentro de la masa de experiencias pasadas. Entonces puede presentarse, y lo hace, como un objeto problemático para un proceso de concienciación aún más tarde, este último aún no se da cuenta de sí mismo. La noción actual no corregida de que podemos captar la experiencia momentánea a medida que pasa es la ilusión del arco que la psicología contemporánea se permite.

El concepto de conciencia, o el concepto del yo, permanecen intactos. Son tan valiosos e irreales como el electrón de la física. Puede existir una entidad como el yo o el electrón. Postularlos como conceptos es posible y sabio; tratarlos como cosas reales de masa y objetividad es confuso. De tales conceptos, la biología y la fisiología no tienen necesidad. El comportamiento puede explicarse en todas partes sin invocar a los seres conscientes. Pero ni la biología ni la fisiología pueden prescindir de procesos conscientes que son tan reales y universales como lo son el crecimiento, el desarrollo o los procesos evolutivos.

Al adherirse estrictamente a esta dicotomía del concepto puro por un lado y el proceso por el otro, una posición no solo acreditable sino también posible para una psicología autoconsistente, la fisiología ya no se sentirá llamada a construir un sistema artificial de nuevos términos para explicar el comportamiento. Tal cambio como el que intentaron Bethe, Beer y von Uexküll, es tan injusto para la fisiología como para la psicología. Loeb ya no llamará a la conciencia un término metafísico, y aceptaremos su "memoria asociativa"8 como un sinónimo de "proceso de conciencia".

__________________________

8.- "Fisiología comparada del cerebro y psicología comparada". pp. 12-14, 214 y ss .; 236 y siguientes

__________________________

Con Uexküll, quien en el último artículo intenta hacer una contribución a la comprensión del organismo y quien desarrolla su sistema explicativo sobre el concepto de tono, ya no necesitamos estar en desacuerdo. Sobre el tono, dice: "Resulta ser el tono como una forma de energía que... siempre fluye del tono más alto al tono más bajo". Además, es "... que la parte de la intensidad de la vida de la célula individual de... todo el organismo está disponible". 9

Todavía se puede preservar su integridad psicológica y con Bethe está de acuerdo: "Cada asociación es el resultado de un recuerdo que acaba de desaparecer, cada recuerdo es consecuencia de una percepción previa, cada percepción causada por un estímulo externo, por lo que la última conclusión es una larga serie de pensamientos causados mecánicamente por un estímulo externo". No es posible sin un estímulo externo... la memoria y el trabajo mental son imposibles... "10

Nuestros procesos de concienciación podrían estar tan caracterizados. La energía se almacena de alguna manera modificada por la experiencia pasada; se pone en acción por el estímulo que ahora afecta al organismo; su resultado es modificar la maquinaria de comportamiento en términos de esa experiencia pasada. Esto es lo que y esto es todo lo que la psicología puede significar por procesos conscientes.

ELIOTT P. FROST.

UNIVERSIDAD DE YALE.

_________________________

9.- "Los elementos anatómicos del sistema nervioso y su significado fisiológico", Biol. Cent., Vol. 18, p. 868a

10.- "El efecto de la luz y las sombras en los erizos de mar", Zeit.j. Biol., Vol. 40, pág. 47

_________________________

_____________

Hoja de Referencias:

Texto traducido de las Pág. 246, 247, 248, 249, 250, 251 & 252. Tomado del original: Eliott Park Frost (E. P. Frost) (1912) "Discussion: Can biology and physiology dispense with consciousness? / Discusión: ¿puede la biología y la fisiología prescindir de la conciencia?”

_____________

Anexo 1.

a. Artículo: “Discussion: Can biology and physiology dispense with consciousness? / Disución: ¿Puede la biología y la fisiología prescindir de la conciencia“ (1912) por Eliott Park Frost. Psychological Review, 19(3), 246-252.

a. Artículo: “Discussion: Can biology and physiology dispense with consciousness? / Disución: ¿Puede la biología y la fisiología prescindir de la conciencia“ (1912) por Eliott Park Frost. Psychological Review, 19(3), 246-252.

__________________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

· Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: Discussion: Can biology and physiology dispense with consciousness? / Discusión: ¿Puede la biología y la fisiología prescindir de la conciencia?

Autor: Eliott Park Frost / Author(s): Eliott Park Frost

Fuente: Psychological Review, 19(3), 246-252.

Año: 1912

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges, A.)