La dinámica del desarrollo del comportamiento C. III: Del Conductismo Watsoniano al comportamiento epigenético por Zing Yang Kuo

 

Capitulo III: Del conductismo watsoniano al comportamiento epigenético.

ZING- YANG Kuo ( 郭 任 远 )

Si aceptamos los conceptos mecanicistas y no darwinianos del comportamiento como básicos para el conductismo, debemos considerar tanto a Jacques Loeb (Loeb, 1889, 1918) como a John B. Watson como los conductistas pioneros. La palabra "conductismo" fue acuñada por Watson (1913, 1914), y el movimiento fue, al principio, una revuelta metodológica en lugar de un intento de construir un nuevo sistema de psicología. En ese momento, la psicología seguía siendo la sirvienta de la filosofía, y el propio Watson había sido entrenado por psicólogos orientados filosóficamente, aunque sus propias investigaciones se centraban principalmente en el comportamiento animal. (En este sentido, Loeb, como biólogo experimental, estaba más libre de la esclavitud de la filosofía). Pronto, filósofos como Bertrand Russell y Ralph Barton Perry se interesaron en el conductismo, y psicólogos como Tolman, Weiss, Lashley e incluso el mismo Watson intentaron para dar interpretaciones conductistas de las entidades mentales (pensamiento, memoria y similares), perdiendo de vista el objetivo original del movimiento conductista. Llamar al discurso de los procesos del pensamiento subvocal (Watson, 1914, 1919); para dar interpretaciones conductistas de la conciencia, las ideas, la memoria y similares (por ejemplo, Tolman, 1951); para sustituir las facultades mentales varios nombres nuevos de "construcciones hipotéticas"; para diseñar esquemas ingeniosos y elaborados de estructuras cerebrales, aplicando los principios de las computadoras electrónicas o el procesamiento de información; para explicar el razonamiento, la inteligencia, la memoria, etc., o para cambiar el nombre de "volición" o "voluntad" como motivación o motivación (con implicaciones fisiológicas): todas estas son, en el mejor de los casos, especulaciones filosóficas. Apenas nos ayudan a resolver problemas básicos de comportamiento. En cambio, el conductista debe concentrar sus esfuerzos en los problemas de comportamiento, dejando todos los problemas de los conceptos mentales solo; éstos, de hecho, deben ser absorbidos imperceptiblemente y en última instancia, nunca reaparecer, a medida que nuestro conocimiento de la conducta avanza y se amplía y nuestras técnicas experimentales, especialmente las biofísicas y bioquímicas, se mejoran.

El error fundamental de los conductistas, por lo tanto, fue que prestaron demasiada atención a las afirmaciones de los filósofos y psicólogos orientados filosóficamente y trataron de usar construcciones objetivas o fisiológicas como sustitutos de los nombres de las antiguas entidades mentales. La mayor contribución de Watson al movimiento conductista no fueron sus construcciones hipotéticas, sino su repudio de la introspección como método científico, su trabajo pionero en el estudio del comportamiento de los recién nacidos y esta afirmación en el prólogo de su libro de 1919, “Psicología desde el punto de vista de un conductista”:

“La llave que abrirá la puerta de cualquier otra estructura científica abrirá la puerta de la psicología. Las diferencias entre las diversas ciencias ahora son solo aquellas requeridas por la división del trabajo. Hasta que la psicología no lo reconozca y deseche todo lo que no se puede afirmar en los términos universales de la ciencia, ella no merece su lugar en el sol... ni el autor afirma que la psicología conductista es una creación propia. Ha tenido un rápido desarrollo y es una consecuencia directa del trabajo sobre el comportamiento animal. Es puramente una producción americana...”

Por otro lado, los conceptos de tropismo (taxis) reflejo y de instinto y aprendizaje y la fórmula de estímulo y respuesta (E-R), que nos pueden parecer ahora como simplificaciones extremas o como obsoletas, se refieren a problemas reales de comportamiento y, como tales, deben ser examinados e investigados cuidadosamente por los conductistas antes de que puedan ser descartados y reemplazados por conceptos más nuevos y más amplios de comportamiento

Los descendientes del conductismo watsoniano

La fórmula E-R de Watson y su aceptación casi incuestionable del concepto de reflejo condicionado como la clave para el estudio del comportamiento fueron bastante desafortunados debido a su simplificación excesiva de los fenómenos del comportamiento. Sin embargo, con algunas variaciones menores como el "conductismo intencional" de Tolman, la fórmula S-R y el concepto reflejo condicionado se han convertido en el abanderado del comportamiento y la nota clave de la psicología animal estadounidense durante los últimos cincuenta años. Su tesis principal es el aprendizaje animal. Su principio básico es el condicionamiento pavloviano o skinneriano. Y el animal utilizado en los experimentos de aprendizaje ha sido principalmente, si no exclusivamente, la rata albina. Las teorías del aprendizaje pueden variar, pero ninguna se ha desviado de la fórmula E-R original de Watson.

Ya sea que uno esté o no de acuerdo con los puntos de vista fundamentales de los psicólogos del aprendizaje, uno debe admitir que los descendientes del conductismo watsoniano han evolucionado en lo que ahora se ha convertido en una tradición estadounidense en psicología. Hay dos aspectos de esta tradición: (1) la actitud estrictamente experimental que ha dado como resultado el desarrollo de técnicas de laboratorio con estándares y procedimientos elaborados, y (2) mentalidad matemática. Los requisitos estadísticos para cualquier experimento con animales se han vuelto tan rígidos y sofisticados que ningún editor de una publicación técnica estadounidense aceptará ningún documento sobre el comportamiento de los animales sin datos estadísticos adecuados. Estas técnicas de investigación constituyen una contribución muy encomiable, y ningún estudiante de comportamiento, independientemente de su perspectiva científica, puede darse el lujo de no dominarlas antes de que comience su investigación sobre animales. Y muchos trabajadores europeos más jóvenes en el comportamiento animal acaban de comenzar a apreciar este logro científico de los psicólogos de animales estadounidenses

Sin embargo, debe admitirse que gran parte del trabajo experimental estadounidense, especialmente la investigación de aprendizaje en ratas, se ha llevado a cabo en un entorno muy limitado, de modo que las conclusiones de los resultados de tales experimentos pueden no ser aceptadas sin una gran cantidad de reservas. Además, el énfasis en las matemáticas ha ido más allá de los límites de la proporción científica. Si bien los avances recientes en física matemática e ingeniería informática han sido rápidos, los fenómenos del comportamiento son mucho más complejos que los eventos físicos, y la ciencia del comportamiento todavía está en su infancia en comparación con la etapa muy avanzada de las ciencias físicas. Por estas razones, creo firmemente que es prematuro idear "modelos matemáticos" para la predicción del comportamiento. Si muchos teóricos del aprendizaje aparentemente han tenido éxito en sus predicciones matemáticas, eso puede explicarse por el hecho de que han ignorado la gran complejidad y variabilidad del comportamiento y han reducido los fenómenos del comportamiento a unos pocos parámetros simples. Por ejemplo, el comportamiento de una mosca sería un asunto muy complicado si tuviéramos en cuenta la complejidad, la variabilidad y la interacción de factores determinantes como la morfología, la biofísica, la bioquímica, la historia del desarrollo, el contexto ambiental y las diversas características de los objetos estimulantes. . Sin embargo, si simplemente colocamos una mosca en una caja ennegrecida muy pequeña con dos aberturas pequeñas, ambas penetradas por la luz exterior y enviando una corriente de aire frío a través de una abertura y una corriente de aire caliente a través de la otra, podríamos predecir con precisión matemática por cuál de las dos aberturas la mosca escaparía de la caja y en cuántas pruebas. Pero, al hacerlo, debemos ignorar otros detalles de las actividades de la mosca dentro de la caja negra. En otras palabras, el éxito de tal predicción experimental no se debe a la precisión de las teorías o modelos matemáticos, sino a la simplificación excesiva de la situación experimental en el aprendizaje animal.

El problema no resuelto del conductismo

Debido a que los conductistas se han limitado a los enfoques metodológicos sin ampliar su visión del comportamiento y elevar su horizonte científico más allá de la simple fórmula E - R y el concepto de reflejo condicionado, se han visto obligados a recurrir al problema de la "psique". Si ni siquiera se puede explicar el aprendizaje sin postular la motivación, el conjunto de aprendizaje o la modificación de las estructuras cerebrales, ningún conductista puede evitar el problema de las variables de intervención. Llamarlos contrapartes fisiológicas de la conducta ni explica la conducta ni satisface las demandas de los mentalistas. O admitir la existencia de procesos neurales, mientras niega la relevancia de la conexión neural entre estímulo y respuesta, como lo hace el conductista operante, es una evasión científica en el mejor de los casos. La protesta contra el conductismo de los filósofos, psicólogos mentalistas o incluso científicos sociales (véase el simposio sobre "Los límites del conductismo en la ciencia política", Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales, Filadelfia, 1962) puede ser ignorada. Pero cuando un fisiólogo como Adrián se queja de que no puede entender el "pensamiento" sin hacer referencia a la mente o cuando el psicólogo del aprendizaje animal insiste en que él también necesita algunos conceptos tales como motivación o conjunto de aprendizaje para explicar el proceso de aprendizaje, Parece que ha llegado el momento de reexaminar la perspectiva científica actual de la fisiología y reevaluar el valor científico básico de la fórmula E - R de los conductistas. Quizás la fusión de la fisiología con la ciencia del comportamiento, con un prospecto mucho más amplio, pueda llevar a la disolución final del problema de las variables de intervención.

La psicología de la Gestalt como protesta contra el conductismo

Al revisar la historia del conductismo, puede ser apropiado decir algunas palabras acerca de la psicología de la Gestalt como un movimiento en contra de ella antes de la Segunda Guerra Mundial. La crítica de los psicólogos de la Gestalt sobre la simplificación excesiva de la fórmula S-R y los conceptos de reflejo y reflejo en cadena fue válida. Sin embargo, me siento obligado a separarme de ellos en prácticamente todas las fases de su tratamiento del comportamiento animal. Esto, a pesar de que mis conceptos de gradientes de comportamiento y contexto ambiental pueden parecer a otros como otro enfoque holístico. De hecho, ambos conceptos no solo son analizables experimentalmente, sino que también pueden analizarse mediante los métodos atomísticos que han sido anatematizados por los psicólogos de la Gestalt.

También se debe tener en cuenta que, además de ser predeterministas en relación con el desarrollo, el concepto Gestalt de comportamiento no está exento de implicaciones vitalistas.

La protesta de la etología

Aunque C. O. Whitman y O. Heinroth y varios otros han sido acreditados como pioneros en el campo, fueron Konrad Z. Lorenz y Niko Tinbergen quienes conceptualizaron la etología de manera sistemática. La etología era desconocida en Estados Unidos antes de la Segunda Guerra Mundial, pero su impacto en el pensamiento y la investigación de los científicos del comportamiento de los Estados Unidos no fue menos dramático que la psicología de la Gestalt a finales de los años veinte y treinta. Al igual que los psicólogos de la Gestalt, el objetivo principal de los etólogos era el conductismo estadounidense en el sentido actual. Los principios principales de la etología consisten en la reactivación del concepto de instinto y un énfasis en (1) la observación naturalista, (2) los aspectos sociales del comportamiento, (3) la especificidad de la especie, (4) el valor adaptativo del comportamiento para la supervivencia de la especie, y (5) la necesidad de una diversificación de las especies animales en los estudios de comportamiento. Todos estos están dirigidos a los psicólogos estadounidenses de aprendizaje y quizás con razón, especialmente a aquellos que se limitaron a correr ratas en laberintos.

El conductismo reconsiderado

Al revisar la historia del movimiento conductista, se ha pasado por alto un aspecto más importante: las implicaciones ontogenéticas. Esto me quedó claro en los principios básicos del conductismo, en el interés posterior de Watson en el comportamiento de los neonatos humanos, en la vigorosa campaña contra el instinto en la década de 1920 y en el esfuerzo de Watson (1924) por ponerse al día con la tendencia anti instinto. Un historiador objetivo e imparcial de la ciencia debería haber podido, a fines de la década de 1920, pronosticar la tendencia futura del desarrollo del conductismo watsoniano original, a saber, el enfoque ontogenético del estudio del comportamiento animal. A pesar de las diferencias teóricas que fueron un resultado histórico inevitable, la gran proliferación de estudios sobre el comportamiento prenatal de varios vertebrado y recién nacido en la década de 1930 no fue una mera coincidencia. Los estudios de diversos aspectos de la ontogenia del comportamiento postnatal después de la Segunda Guerra Mundial deben considerarse en parte como una continuación de la tendencia de los años treinta y en parte como una protesta silenciosa (en la mayoría de los casos) contra los psicólogos del aprendizaje de ratas que van desde Tolman hasta Hull, Skinner y sus seguidores, que parecen haberse desviado de los principios originales del conductismo watsoniano.

"El objetivo básico de este libro es presentar el punto de vista epigenético como una cristalización lógica de las tendencias continuas y verdaderamente conductistas iniciadas por Loeb y Watson; es un intento de reemplazar las versiones de Tolman, Hull, Skinner y el aprendizaje. Los teóricos, por una parte, y los conceptos principales de comportamiento defendidos por los etólogos, por otra”. En lo que sigue, discutiremos los diversos aspectos de este punto de vista, ilustrados, siempre que sea posible, con evidencia experimental o observacional; Al mismo tiempo, sugeriremos una nueva orientación para futuros estudios de comportamiento.

El significado de la epigénesis en el comportamiento

Definiremos la epigénesis conductual como un proceso de desarrollo continuo desde la fertilización hasta el nacimiento hasta la muerte, que implica la proliferación, diversificación y modificación de los patrones de comportamiento tanto en el espacio como en el tiempo, como resultado del intercambio dinámico continuo de energía entre el organismo en desarrollo y su desarrollo. Medio ambiente, endógeno y exógeno. La ontogénesis del comportamiento es un flujo continuo de actividades cuyos patrones varían o se modifican en respuesta a los cambios en la estimulación efectiva del entorno. En estos procesos epigenéticos, en cada punto de intercambio de energía, se establece una nueva relación entre el organismo y el medio ambiente; el organismo ya no es el mismo organismo y el medio ambiente ya no es el mismo entorno que en el momento anterior. Por lo tanto, en la ontogénesis, tanto los patrones de comportamiento como los patrones del entorno se afectan entre sí y, por lo tanto, se encuentran en un estado constante de flujo; es decir, los cambios en los patrones ambientales producen cambios en los patrones de comportamiento que a su vez modifican los patrones del entorno. La visión epigenética del comportamiento es bidireccional (Gottlieb, 1970) en lugar de ambientalista, ya que considera cada patrón de comportamiento como un producto funcional de la relación dinámica entre el organismo y su entorno, más que como un resultado pasivo de la estimulación ambiental. En otras palabras, la epigénesis del comportamiento es un continuo del proceso dinámico de reacciones entrelazadas entre el organismo y el medio ambiente, lo que resulta en la reorganización o modificación de los patrones existentes tanto de los gradientes de comportamiento como del contexto ambiental.

Al mismo tiempo, no viola los puntos de vista actuales de la herencia mantenidos por genetistas fisiológicos y morfólogos experimentales, según los cuales "... el fenotipo se considera cada vez más no como un mosaico de caracteres individuales controlados por genes sino como una articulación producto de un complejo sistema de interacción, el epigenotipo total "(Mayr, 1963, p. 6). El conductista epigenético acepta las estructuras morfológicas y sus capacidades funcionales en una etapa determinada como resultado final del desarrollo en las etapas anteriores, pero las considera simplemente como uno de los cinco grupos de determinantes de la conducta. Cuanto más alto es el nivel filético (especialmente cuando hay una vida social compleja) y más avanzada la morfogénesis, más importantes son los otros factores determinantes en la configuración o modificación de los patrones de comportamiento. En vertebrados, y en aves y mamíferos en particular, a medida que la ontogénesis progresa y el animal en desarrollo amplía sus contactos ambientales, especialmente a través de entradas sensoriales de los receptores de distancia, se requieren cada vez más nuevos patrones de comportamiento para satisfacer las nuevas demandas de Los continuos cambios del entorno. Estos nuevos patrones están determinados principalmente por la historia del desarrollo o los antecedentes históricos del animal, el patrón existente de gradientes de comportamiento y el contexto ambiental; Las estructuras morfológicas y sus capacidades funcionales actúan como factores determinantes del comportamiento solo de manera negativa, es decir, simplemente establecen un límite para ciertos movimientos del cuerpo (por ejemplo, un perro solo puede gruñir o morder a su enemigo, pero no puede lanzar una piedra al él).

Algunos puntos salientes en la epigénesis del comportamiento

Los siguientes comentarios deberían ayudar a aclarar la visión epigenética del comportamiento y servir de guía para futuras investigaciones sobre el comportamiento:

1.- El comportamiento del animal y el hombre es un flujo continuo de actividad desde la fertilización hasta la muerte. En tal proceso continuo de intercambio de energía entre el organismo y el medio ambiente, el comportamiento nunca llega a su fin. Si hay un fin en el comportamiento, ese fin debe ser la muerte, porque la muerte es el fin de todos los fines. Sin embargo, en este continuo, los patrones de comportamiento se encuentran en un proceso de cambio perpetuo: de momento a momento, de sueño a despertar, de comer y beber a defecar y micción, de combate a cópula, de poner huevos a incubar y alimentar a los jóvenes. y así. Pero por razones de conveniencia científica, a menudo tomamos solo una pequeña fracción de tales eventos incesantemente cambiantes para la investigación. Tenemos justificación para hacerlo solo si somos plenamente conscientes de que no estamos leyendo ningún significado teleológico en una fracción tan pequeña de eventos de comportamiento que cambian constantemente. Ni el cortejo, la amenaza, la lucha, el acaparamiento ni el aprendizaje de un laberinto en T para discriminar los patrones visuales es un comportamiento "intencionado", “posee un drive" o "motivado", ya que ningún patrón de comportamiento o serie de patrones es una entidad, ni tiene ningún "objetivo" para alcanzar. Cuando decimos que el animal ha alcanzado su "objetivo" (por ejemplo, la caja de comida o la cópula), es una afirmación antropomórfica del hecho de que la secuencia de eventos de comportamiento bajo observación ha sufrido un cambio. En esta situación, el organismo que se comporta en sí mismo no tiene ningún propósito, pero su flujo de actividades se secciona o fracciona arbitrariamente para servir al propósito o al observador o experimentador. Además, en ontogénesis, ningún movimiento es un acto preparatorio para servir a un propósito futuro del animal. Por lo tanto, los movimientos de pico del embrión de pollo no son más una acción preparatoria para obtener alimentos postnatales que para llorar de miedo o dolor, canto, preparación o pelea, etc. El epigenetista no tiene ningún concepto de finalismo en el comportamiento. En resumen, el comportamiento comienza con los latidos del corazón y termina cuando todo movimiento cardíaco se detiene; Este es el verdadero y único finalismo del comportamiento.

2.- Tanto los psicólogos estadounidenses como los etólogos europeos han hecho dos suposiciones básicas: la uniformidad de la naturaleza (medio ambiente) y la uniformidad de la conducta. Ambas suposiciones se basan en la observación inadecuada

En lo que respecta al medio ambiente, la luz, el sonido, la temperatura, la humedad, la fuerza del viento y la composición química del aire se encuentran en un estado de cambio constante, excepto en una sala de laboratorio elaborada y mecánicamente controlada. Cuando se agrega el entorno social, la variación es mucho mayor. Incluso la efectividad del objeto estimulante varía de un momento a otro. Si incluimos la estimulación intraorgánica o endógena como parte del entorno del animal, la variabilidad ambiental se vuelve mucho más compleja. Y cuando llegamos al entorno del animal en la naturaleza o en el campo, los cambios ambientales están mucho más allá de la manipulación del observador. He sido observador de aves desde la infancia, sin embargo, no he visto crecer dos aves en el mismo nido en las mismas condiciones naturales; como resultado, no hay dos pájaros que reaccionen al mismo objeto estimulante de manera idéntica. Sin embargo, debido a un supuesto a priori de uniformidad, los estudiantes de comportamiento a menudo tienden a pasar por alto o ignorar la variabilidad del entorno y sus efectos en el comportamiento.

Para enfatizar el significado de la variabilidad del comportamiento, ilustrémoslo en detalle con un solo caso de nuestros registros no publicados sobre el comportamiento de pelea en el perro.

El perro en cuestión era un Shan Chow de pelo liso llamado Bobby, que fue seleccionado para entrenarse como un luchador. Tenía todas las cualidades anatómicas de un buen luchador. Después del entrenamiento, Bobby siempre atacaría a cualquier perro a la vista, sin importar el sexo. Sin embargo, su comportamiento de lucha manifestó las siguientes variaciones:

- Si el perro atacado no ofreció resistencia, Bobby lo agarraba por la nuca, lo sacudía por un minuto o menos y luego lo soltaba.

- Si la víctima caía al suelo de espaldas, Bobby lo agarraría de la garganta y lo sacudiría hasta que el perro estuviera inmóvil o muerto.

- Si el otro perro ofreciera resistencia, la lucha sería muy feroz. Bobby nunca se detendría hasta que el otro perro fuera asesinado o herido de tal manera que quedara casi inmóvil, o hasta que la pelea fuera interrumpida por el entrenador.

- Si la resistencia del otro perro no fue superada fácilmente, la lucha se volvió furiosa y continuó hasta que la víctima murió o ambos perros resultaron gravemente heridos y agotados, o hasta que fueron detenidos por el entrenador.

- Si la primera pelea no terminara de manera decisiva, Bobby y su oponente pelearían tan ferozmente en el segundo encuentro que el entrenador y su asistente no podrían separarlos, excepto si meten a ambos perros en un estanque. Al subir desde el estanque, ambos se apresuraron a luchar de nuevo hasta que Bobby finalmente lograra matar o someter a su enemigo.

- Cuando Bobby estaba atacando a otro perro y algunos otros perros que eran sus amigos amigos vinieron en su ayuda, él renunciaría a su víctima y se alejaría.

- Cuando Bobby era un cachorro pequeño, había sido atacado por otro perro feroz. Más tarde, después de que se había convertido en el perro más fuerte del laboratorio, Bobby siempre se alejaba de su antiguo atacante cada vez que lo veía en la distancia. Sin embargo, en una ocasión, estaba demasiado cerca para evitarlo; el otro perro luego atacó a Bobby pero demostró que no era rival para él. La lucha se terminó con la intervención del entrenador. A partir de este momento, Bobby correría tras su viejo enemigo cada vez que estuviera a la vista.

- Bobby fue entrenado para atacar a cualquier hembra a la vista. Pero, en una ocasión, se apresuró a atacar a una hembra en celo, y se convirtió en un perro totalmente diferente. Después de varios intentos fallidos, Bobby tuvo éxito en su primera copulación. A partir de ese momento, Bobby nunca atacó a ninguna perra, ya sea en celo o no.

- Cuando la alimentación tenía dos o tres horas de retraso, Bobby se mostró muy reacio a participar en cualquier lucha.

- Después de dos o tres copulaciones en un día, Bobby no iniciaría ninguna pelea a menos que fuera atacado.

- Su tendencia a atacar a otros perros se redujo en aproximadamente un tercio durante los días extremadamente fríos o calurosos.

- Si Bobby pesaba cinco libras o más que su peso habitual, era mucho menos agresivo, su lucha era mucho menos feroz y no duraba tanto como de costumbre.

- Cuando Bobby tenía entre diez y veinte días, el entrenador usó el sonido de un sonajero chino para asustarlo. Después de que creció para ser un luchador, el sonido del traqueteo siempre lo detendría cuando corría tras otro perro. Sin embargo, una vez que su ataque ya estaba en progreso, el traqueteo se volvió inefectivo.

- Poco después de un fuerte compromiso en la lucha, Bobby se mostró reacio a involucrarse en otra batalla.

Esta explicación de la variación en los patrones de lucha de este perro se ha limitado al nivel de las actividades generales. No hemos tocado variaciones en los componentes biofísicos y bioquímicos de los patrones. Esto haría que nuestra descripción del comportamiento de lucha sea aún más compleja.

De hecho, esta descripción de los patrones de lucha de Bobby es una simplificación extrema de la variabilidad del comportamiento. Bobby nunca atacó al mismo perro dos veces de la misma manera. Puede realizar un ataque frontal, saltar sobre la espalda del otro, agarrar su cuello o su oreja, o empujarlo al suelo y agarrar y agarrar cualquier parte del cuerpo de la víctima, etc. Además, su ataque varió con la reacción de su víctima. Un patrón de respuesta realmente estereotipado, especialmente en los vertebrados superiores, casi no existe.

Las respuestas aparentemente uniformes que podemos observar a veces son más aparentes que reales. No solo el mismo organismo hace dos respuestas idénticas a un objeto estimulante idéntico, sino que incluso en un movimiento aparentemente simple como el levantamiento de la cabeza de un embrión de pollo de cuatro o cinco días, su amplitud y extensión nunca es el doble. La cantidad de fibras musculares y sus conexiones neuronales involucradas en el levantamiento de la cabeza, la extensión de las contracciones musculares, el consumo de energía y otros cambios físicos y químicos varían de un momento a otro. Debemos tener en cuenta todas estas variaciones si la ciencia de la conducta no es permanecer en el nivel descriptivo crudo del movimiento corporal burdo.

3.- La historia del desarrollo del animal es de suma importancia.

4.- En vista de la variabilidad del comportamiento y del entorno y la diversificación de los antecedentes históricos entre individuos de la misma especie, creemos que no hay dos individuos de la misma especie que adquieran en su historia de vida el mismo repertorio de comportamiento, excepto aquellas actividades motoras que son Los resultados directos de las estructuras morfológicas y sus capacidades funcionales. En animales de niveles filéticos más bajos y en embriones o fetos, en los que las variaciones ambientales dentro de la concha o el útero son más o menos estandarizadas, y los factores anatómicos y químicos tienen un papel comparativamente más importante en la determinación del comportamiento, existen mayores similitudes en el comportamiento entre los animales en crecimiento de la misma especie. En tales casos, puede haber alguna justificación para llamar a tales conductas o comportamientos prenatales de organismos inferiores, característicos de especies o especies (ambos son mejores términos que "específicos de especie", como lo usan muchos etólogos y psicólogos de animales estadounidenses con la implicación de predeterminismo).

Por otro lado, cuando llegamos al desarrollo posnatal, excepto por ciertos movimientos, como los modos de locomoción o comer o beber que están directamente determinados por las estructuras anatómicas o sus diferencias funcionales, la organización de los patrones de comportamiento es tan variada y tan diversificada que difícilmente podemos agruparlos en categorías y llamarlos específicos de una especie a menos que proyectemos nuestros objetivos subjetivos y orientados hacia el propósito en los resultados finales de los patrones, ignorando las variables de dichos patrones. En otras palabras, a menos que proyectemos los fines humanos en la clasificación del comportamiento animal e ignoremos todas las variables en el entorno y la historia del desarrollo, no parece posible que los estudiantes de comportamiento lleguen a un inventario de comportamiento o repertorio común a todos los animales vertebrados de las mismas especies. Nuestro objetivo debería ser descubrir el repertorio de comportamiento del animal individual y sus factores causales en lugar del de la especie. Por el mismo motivo plantearemos cuestiones con respecto a la genética del comportamiento.

5. En metodología, el epigenetista del comportamiento insiste en un procedimiento de laboratorio estricto y, al mismo tiempo, hace uso de observaciones de campo o naturalistas como un medio para descubrir problemas de comportamiento que deben resolverse en el laboratorio. Sin embargo, debemos señalar enfáticamente que es un procedimiento peligroso llegar a generalizaciones científicas de las observaciones naturalistas, especialmente cuando tales observaciones son de corta duración, ya que el observador puede no haber visto lo suficiente la variabilidad del comportamiento y el entorno en el campo.

Las observaciones de Lorenz sobre el comportamiento de lucha de los lobos y perros chow son un buen ejemplo. Informa que la lucha dentro de cualquiera de estas especies casi siempre termina de forma inofensiva para ambos combatientes. Cuando dos animales se involucran en el combate, el más débil pronto descansa en el suelo y expone su garganta, mientras que el más fuerte se sube sobre él, y ambos ladran. El vencedor se aleja con una apariencia de dignidad y no vuelve a atacar a los vencidos. Lorenz concluye que estos patrones de comportamiento resultan de un proceso evolutivo y son de gran valor para la preservación de la especie. Nunca he visto peleas de lobos. Sin embargo, desde mi infancia he estado observando el comportamiento de lucha de los chows, y desde 1928 he realizado una gran cantidad de experimentos controlados sobre el comportamiento de lucha de estos animales. Aparte de estas peleas experimentales, no he mantenido ningún registro, pero indudablemente he visto más de mil de estas peleas. Por lo tanto, sobre la base de las observaciones y experimentos en estos animales, así como en otras especies, he llegado a la conclusión de que la lucha con animales es tan compleja y variable, e involucra las reacciones entrelazadas de tantos factores, que sería poco científico no seguir a Lorenz e identifique un patrón de lucha y caballería y explíquelo en términos darwinianos mientras ignora muchos otros patrones de lucha. El caso de Bobby anteriormente descrito es evidencia suficiente. Basta con afirmar aquí que, de hecho, existen ciertas situaciones en las que el perro más débil se salva de las lesiones al acostarse sobre su espalda, una aplicación verdaderamente exitosa de la filosofía de Gandhi de la no resistencia o el pacifismo de Russell a través de la sumisión: "Mejor rojo que muerto". Sin embargo, también hay muchas circunstancias en las que tal respuesta es una invitación a una muerte segura, ya que le da al perro de arriba la oportunidad de agarrar la garganta del desvalido y agitarlo hasta que el desamparado esté muerto o al menos no muestre signos de movimiento corporal. He visto muchos casos en el campo y en mi laboratorio de perros chow verdaderos pacifistas y no resistentes muriendo después de haberse comportado de la manera descrita por Lorenz. Un producto notable de comportamiento adaptativo a través de la evolución y la selección natural, de hecho!

En lo que respecta a mis propias observaciones, cuando los perros pelean de la manera que Lorenz describe, ambos combatientes pertenecen a la clase de lo que solía llamar la variedad Gandhi. Tanto el perro superior como el más débil carecen de los elementos anatómicos para ser buenos luchadores. De hecho, el mejor perro de este tipo nunca se ha involucrado en una pelea real en su vida y está descalificado para entrenarse. Cuando se encuentra con un perro más fuerte y más agresivo, inmediatamente se vuelve sumiso y acepta fácilmente el papel del desvalido, aunque invierte su papel cuando se enfrenta a uno aún más débil y más sumiso. Los perros chow de este tipo en las aldeas chinas están mayormente mal alimentados, se ven poco saludables y tienen una gran variedad de enfermedades de la piel e infestaciones de plagas. Todos estos perros son fieles al tipo observado y reportado por Lorenz. Los perros chow que observó son probablemente mascotas de la familia; a diferencia de los campesinos chinos, ningún amante de los perros occidentales permitirá que su cachorro pelee con los perros de sus vecinos hasta el final. Alguien que estaba familiarizado con la historia del desarrollo y la composición anatómica de los perros que Lorenz observó, probablemente habría llegado a una conclusión diferente. Personalmente, he presenciado decenas de peleas de perros que, a menos que los hombres las interrumpan por la fuerza, siempre terminan en muerte o lesiones graves a uno o ambos combatientes. Estos casos no incluyen los perros con entrenamiento especial para pelear en mi laboratorio.

Déjame ilustrar mi punto con otra observación naturalista. Durante algunas décadas he estado observando la relación de comportamiento entre la urraca común y el águila común en el sur de China. La urraca es mucho menos que la mitad del tamaño del águila, y su envergadura no es más de un tercio de la del águila. Además, su pico y sus garras carecen de la agudeza del pico y las garras de gancho de las águilas. No obstante, cada vez que escucho a un águila llorar de dolor, estoy seguro, incluso sin mirar hacia arriba en el cielo, que el águila debe estar volando bajo y que una urraca debe estar realizando ataques de buceo en la parte posterior de su cabeza o cuello. El águila está absolutamente indefensa hasta que sube en el aire más allá del alcance de la urraca. Por otro lado, cuando un águila descansa sobre un tejado o la parte superior de un árbol, puede aparecer una urraca, saltando de un lado a otro sobre sus largas patas delante del águila, haciendo los típicos ruidos de urraca, ya menudo llegando dentro un pie del águila. Sin embargo, ninguna de las aves parece estar preocupada por la presencia de la otra. No hay signos de disputa territorial, ni amenaza ni hostilidad, ni amabilidad. Cada uno simplemente "ignora" la presencia del otro. En ambos casos, el comportamiento de las dos aves parece estereotipado y específico de la especie en lo que respecta a mi observación; Los etólogos dirían, por lo tanto, que este comportamiento debe tomarse como determinado genéticamente a través de la selección natural. Sin embargo, el tipo de patrón de comportamiento en el techo o la parte superior del árbol y el tipo en el aire se consideran incompatibles. Uno favorece la noción de coexistencia entre especies, el otro lucha entre especies. Pero ¿por qué se han conservado ambos tipos? ¿Tienen valor de supervivencia en diferentes momentos? Para mí esto no es una cuestión de selección natural, ni tiene nada que ver con la cuestión del valor de supervivencia para ninguna de las especies. Se trata de la ontogenia del comportamiento durante el cual diferentes complejos ambientales han provocado ambos tipos de patrones bastante incompatibles. Este es un problema experimental que debe probarse en el laboratorio para determinar los factores ambientales no patogénicos reales responsables del desarrollo de tales patrones incompatibles. Si existen patrones de comportamiento contradictorios en dos especies, incluso en la naturaleza, como es el caso entre la urraca y el águila, al menos indica que la vida animal en la naturaleza es mucho más compleja y variable de lo que los naturalistas han pensado.

En resumen, las observaciones naturalistas son valiosas solo en la medida en que ayudan al alumno a ampliar su actitud para que al diseñar programas experimentales mire más allá de los límites estrechos de su animal de laboratorio.

Cinco grupos de factores determinantes

A pesar de la gran variabilidad y complejidad del comportamiento, para la conveniencia de la investigación y la descripción, podemos clasificar los factores determinantes del comportamiento en las siguientes cinco categorías:

- Factores morfológicos.

- Factores biofísicos y bioquímicos.

- Objetos estimulantes.

- Historia del desarrollo.

- Contexto ambiental.

Cada respuesta del animal es el producto funcional de los efectos combinados de las reacciones entretejidas de estos cinco grupos factorales a través de entradas y retroalimentaciones y sus efectos traza orgánicos (Schneirla, 1965). Nuestro conocimiento actual sobre cualquiera de estos factores y sus interrelaciones no es adecuado para diseñar una fórmula matemática útil para la predicción de la conducta. El epigenetista del comportamiento espera el día en que pueda, como el físico teórico, llegar a esa fórmula aunque tenga que esperar algunas décadas. Su esperanza se basa en el hecho de que, a pesar de una gran variabilidad y complejidad, se pueden encontrar algunos factores comunes en el comportamiento, como los debidos a algunas características morfológicas comunes de la especie. Por ejemplo, las estructuras morfológicas de las extremidades determinan los modos de locomoción; La estructura oral determina los modos de comer y beber, el aparato vocal determina las características de la voz y el canto. Además, hay ciertas características comunes tanto en la historia del desarrollo (por ejemplo, en la vida prenatal, la mayoría de los animales se desarrollan en un entorno más o menos estandarizado) y en el contexto ambiental. Podemos utilizar características comunes como la base sobre la cual deberíamos poder construir nuestras correlaciones con los factores bioquímicos y biofísicos, así como con las características variables de los objetos estimulantes (todos los cuales también tienen ciertas características constantes) para llegar en una fórmula tentativa. Este probablemente sería un enfoque apropiado y relativamente rápido hacia el objetivo de la predicción y el control del comportamiento y, en última instancia, hacia la creación de neofenotipos de comportamiento, es decir, patrones de comportamiento nuevos, desconocidos o no observados anteriormente.

He puesto en cursiva las palabras producto funcional para subrayar el hecho de que el comportamiento no es simplemente una suma acumulada o aritmética de estas cinco categorías de determinantes. Por lo tanto, si tuviéramos que designar a Beh (De Behavior / Conducta) para representar el comportamiento; A para representar factores biofísicos y bioquímicos; B, factores morfológicos; C, historia del desarrollo; D, objetos estimulantes; y E, contexto ambiental, esta sería la fórmula para el comportamiento: Beh = (A + B + C + D + E). Pero esta fórmula sería demasiado simple para tener algún sentido científico. Debemos tener en cuenta que cada categoría de los factores determinantes comprende una enorme cantidad de variables. Las reacciones entretejidas entre estas variables son suficientemente complejas. Pero cuando esas reacciones de las variables de las cinco categorías se juntan, puede ser mucho más allá de la capacidad de los métodos estadísticos ordinarios para llegar a una fórmula adecuada. A menos que tratemos el comportamiento de animales unicelulares o animales sin vida social, puede requerir muchos años, incluso décadas, especialmente cuando tratamos con las especies conocidas como Homo sapiens con sus complicadas capacidades de lenguaje y culturas sociales, antes de cualquier intento de una fórmula matemática para la predicción de la conducta o incluso aspectos de la conducta se justificaría.

Si bien es totalmente justificable que el científico del comportamiento limite sus investigaciones a un nivel, o incluso a ciertos aspectos de un nivel, del comportamiento (por ejemplo, varios aspectos del aprendizaje o el condicionamiento; efectos de las experiencias tempranas en la vida posterior; "impronta" ; efectos de las lesiones corticales en el aprendizaje; los llamados períodos críticos, etc.), no debemos olvidar el hecho de que nuestro conocimiento del comportamiento basado en los resultados de tales investigaciones es insignificante. Cualquier intento de sacar conclusiones de dichos estudios y utilizarlos como principios de comportamiento en general o como la base de las teorías de comportamiento se verá obstaculizado de inmediato por una gran cantidad de problemas que pueden ser insolubles, a menos que ampliemos y reorientemos las perspectivas. de estudios de comportamiento.

Conclusión

Por lo tanto, desde el punto de vista del conductista epigenético, la relación entre el organismo que se comporta y su entorno es un proceso dinámico extremadamente complejo y variable. Va más allá y más allá del nivel molar. Como veremos más claramente en los siguientes capítulos, el comportamiento es mucho más que los movimientos musculares visibles. Además de tales movimientos, el aspecto morfológico, los cambios fisiológicos (biofísicos y bioquímicos), la historia del desarrollo del animal y el contexto ambiental siempre cambiante son eventos interrelacionados que son partes esenciales e integrales de la conducta. En nuestro estudio del comportamiento, todos estos eventos deben investigarse de manera coordinada. El proceso de comportamiento no es solo una relación de estímulo-respuesta, un proceso de condicionamiento, ni solo una revelación de acciones innatas en forma de "cortejo", "amenaza", la mendicidad de alimentos, el enrollamiento de huevos en el nido, etc. En otras palabras, el estudio del comportamiento es una ciencia sintética. Incluye anatomía comparativa, embriología comparativa, fisiología comparativa (en el sentido biofísico y bioquímico), morfología experimental y análisis cualitativo y cuantitativo de la relación dinámica entre el organismo y el entorno físico y social externo.

El objetivo principal del conductista epigenético es buscar el orden fuera de tales fenómenos conductuales complejos para formular leyes de comportamiento sin recurrir al vitalismo, ya sea explícita o implícitamente. Tiene dos tareas principales: obtener una imagen completa del repertorio de comportamiento del individuo y sus factores causales de una etapa a otra durante el desarrollo; y para explorar los potenciales y limitaciones de los nuevos patrones de comportamiento ("neofenotipos de comportamiento") que no se observan comúnmente o que no existen en la "naturaleza" para predecir o controlar la evolución del comportamiento en el futuro.

Este es el tema principal del conductismo radical desde el punto de vista epigenético. A la luz de este tema, los hechos derivados de experimentos y observaciones se presentan e interpretan, y ciertos conceptos más o menos no convencionales de comportamiento se desarrollan y discuten en los siguientes capítulos.

Referencias

• Gottlieb, G. (1970) Conceptions of prenatal behavior. In L. R. Aronson et al. (eds), Development and Evolution of Behavior. San Francisco: Freeman. / Gottlieb, G. (1970) Concepciones del comportamiento prenatal. En L. R. Aronson et al. (eds), Desarrollo y Evolución del Comportamiento. San Francisco: Freeman.
• Loeb, J. (1889) Der Heliotropismus der Tiere und seine Uebereinstimmung mit dern Heliotropismus der Pflanzen. Wiirzburg: Hertz. / Loeb, J. (1889) El heliotropismo de los animales y su acuerdo con el heliotropismo de las plantas. Wiirzburg: Hertz.
• Loeb, J. (1918) Tropisms, ForcedMovements, and Animal Conduct. Philadelphia: Lippincott. / Loeb, J. (1918) Tropismos, movimientos forzados y conducta animal. Filadelfia: Lippincott.
• Mayr, E. (1963) Animal Species and Evolution. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press. / Mayr, E. (1963) Especies animales y evolución. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Prensa.
• Schneirla, T. C. (1965) Aspects of stimulation and organization in approach-withdrawal processes underlying vertebrate behavioral development. In D. S. Lehrman, R. A. Hinde, and E. Shaw (eds), Advances in the Study of Behavior, vol. I, New York: Academic Press. / Schneirla, T. C. (1965) Aspectos de la estimulación y la organización en los procesos de acercamiento y retiro que subyacen al desarrollo del comportamiento de los vertebrados. En D. S. Lehrman, R. A. Hinde y E. Shaw (eds), Avances in the Study of Behavior, vol. Yo, Nueva York: Academic Press.
• Watson, J. B. (1913) Psychology as the behaviorist views it. Psychol. Rev. 20: 158-77. / Watson, J. B. (1913) La psicología como el conductista lo ve. Psychol. Rev. 20: 158-77.
• Watson, J. B. (1914) Behavior: An Introduction to Comparative Psychology. New York: Holt. / Watson, J. B. (1914) Comportamiento: una introducción a la psicología comparativa. Nueva York: Holt.
• Watson, J. B. (1919) Psychology from the Standpoint of a Behaviorist. Philadelphia: Lippincott. / Watson, J. B. (1919) Psicología desde el punto de vista de un conductista. Filadelfia: Lippincott.
• Watson, J. B. (1924) Behaviorism. New York: Norton. / Watson, J. B. (1924) El conductismo. Nueva York: Norton.

_________________________

Hoja de Referencias: Texto traducido de las Pág. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 & 65. Tomado del original: Zing Yang Kuo / 郭 任 远 (1967) “The Dynamics of Behavior Development. Nueva York: Plenum Press”

_________________________

Anexo 1.

a. Portada de Cap. III: “From Watsonian Behaviorism to Behavior Epigenetics” in “The Dynamics of Behavior Development” de Zing Yang Kuo (Z. Y. Kuo / 郭 任 远)

a. Portada de Cap. III: “From Watsonian Behaviorism to Behavior Epigenetics” in “The Dynamics of Behavior Development” de Zing Yang Kuo (Z. Y. Kuo / 郭 任 远)

b. Fotografía de Zing Yang Kuo (Z. Y. Kuo / 郭 任 远)

b. Fotografía de Zing Yang Kuo (Z. Y. Kuo / 郭 任 远 )

_________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

· Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

· https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Título: Chapter III “From Watsonian Behaviorism to Behavior Epigenetics” in “The Dynamics of Behavior Development” / Capitulo III: “Del conductismo watsoniano a la epigenética del comportamiento” en “La dinámica del desarrollo del comportamiento”

Autor: Zing Yang Kuo ( 郭 任 远 )

Año: 1967

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

________________________

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges, A.)

_________________________________