Vol. XIX, No. 4. 16 DE FEBRERO DE 1922.
THE JOURNAL OF PHILOSOPHY
LA IDENTIDAD DE INSTINTO Y HÁBITO
Hace dos años, en un breve artículo titulado ¿Hay instintos? Cuestioné la utilidad de la concepción de los instintos entonces prevalecientes en la psicología, señalando que si bien hay muchos patrones de reacción que legítimamente pueden llamarse instintivos, si entendemos que no aprendemos, estos patrones de reacción no se combinan en los llamados instintos de cualquier forma exclusiva, pero que el mismo patrón de reacción se produce en varios de los instintos, y que en algunos de los instintos, prácticamente todos los patrones de reacción, aprendidos y no aprendidos, que posee el animal, funcionan en un momento u otro. Los "instintos", concluí, son agrupaciones teleológicas de actividades, no agrupaciones psicológicas. Son teleológicos, en el sentido de que se agrupan con referencia a los fines alcanzados por la actividad compleja: no los fines que el animal actuante sostiene como propósitos conscientes, sino los fines que el clasificador (el psicólogo, biólogo, filósofo o quien hace la lista de instintos), se considerará alcanzado por la actividad en cuestión. Las listas de instintos, por lo tanto, no representan procesos psicológicos fundamentales, sino simplemente la conveniencia del clasificador: y cualquier lista que sea conveniente es tan válida como cualquier otra lista.
Desde que se lanzó este asalto herético a una doctrina ampliamente aceptada, un número considerable de escritores han tomado el garrote contra los instintos; y parece existir el peligro de que la denuncia del instinto se vuelva tan de moda y tan poco crítica como hasta ahora ha sido la aceptación de los instintos. En particular, parece haber una tendencia a no discriminar entre la actividad instintiva, el instinto y los instintos; pero suponer que rechazar lo último dispone de lo demás. Bien puede ser que exista un instinto, a saber, la acción determinada únicamente por el entorno (patrón de estimulación) y la constitución del animal; y que, por lo tanto, ciertas acciones se llaman adecuadamente instintivas (sin tener en cuenta lo que logran en el mundo, por supuesto); Aunque los "instintos" son agrupaciones de actividades puramente arbitrarias. De hecho, un autor reciente 2, aunque rechaza la concepción completa del instinto, restablece las actividades instintivas bajo los nombres modificados de los "sistemas de acción" heredados, definiéndolos precisamente de la misma manera en que definiríamos normalmente las tendencias instintivas.
________________________________
1.- Journal of Abnormal Psychology (Revista de psicología anormal), 1919, vol. 14, pp. 307-311.
2.- Zing Yang Kuo, "Giving up Instincts in Psychology” (Renunciar a los instintos de la psicología), ésta misma REVISTA, 1921, vol. 18, pp. 645-664.
________________________________
Me parece, por lo tanto, necesario exponer un poco más cuidadosamente las objeciones al antiguo uso de los "instintos" en psicología, y también agregar la consideración de ciertas objeciones a la antítesis generalmente asumida entre el instinto y el hábito, especialmente dado que estos últimos Las objeciones no han sido planteadas por ninguno de los autores recientes a los que me refiero. En mi opinión actual acerca de esta relación de instinto y hábito, en parte estoy en deuda con el Dr. Ulrich 3, aunque debo confesar que la sugerencia no proviene de su importante monografía, sino de la discusión personal con él sobre los asuntos que contiene. Espero que me perdone si repito algo, y si parece que introduzco ilustraciones bastante elementales, porque ahora siento que es mejor ser un poco tedioso en lugar de correr el riesgo de no hacer entender mi punto.
Los psicólogos se han acostumbrado a contrastar el instinto y la inteligencia. De ahí se ha seguido la costumbre de hablar de instintos específicos como si fueran entidades realmente separables; 4 un hábito que muchos hombres desearon a los psicólogos: filósofos, estudiantes de comportamiento animal, etc. La psicología de los instintos así construidos ha sido utilizada por varios psicólogos como un aparato prefabricado para la construcción de la psicología social, y nos obliga a observar con bastante cuidado, aunque necesariamente de forma apresurada, toda la cuestión de los instintos, que, por supuesto , tenemos que separarnos del instinto y de la reacción instintiva.
Encontramos en lo animal: lo humano y lo infrahumano, las tendencias a reaccionar de cierta manera a ciertos estímulos: las tendencias a hacer ciertas respuestas definidas a ciertas características definidas del entorno. Por ejemplo: a cierta hora suena el timbre, con lo cual los estudiantes en mi habitación recogen sus libros y archivan a través de la puerta. Por lo tanto, se demuestra una tendencia a reaccionar de una manera particular, aunque compleja, a un patrón de estímulo particular, que en este caso resulta ser relativamente simple. La reacción, por supuesto, no existió durante el tiempo inmediatamente anterior al timbre de la campana. Los estudiantes, sin embargo, sí tenían la tendencia. Es posible que no haya existido durante toda la hora anterior a la acción, pero ciertamente varios minutos antes de que sonara la campana, la tendencia estaba allí, lista para participar en la acción. Una tendencia, podemos suponer, es una cierta disposición en el sistema nervioso; lo que Stout y otros han llamado una disposición del sistema nervioso: algo que definitivamente existe, ya sea que lo describamos como un arreglo físico o químico. Es debido a esta disposición en el sistema nervioso que el estímulo produce la respuesta. Que la "disposición" existe como un hecho orgánico, se demuestra además por el hecho de que la reacción, en un caso como el que hemos descrito, puede predecirse.
_______________________________
3.- "La integración del movimiento en el aprendizaje en la rata albina", Psychobiology, 1920, vol. 2, pp. 375-448, 455-500; Revista de psicología comparada, 1921, vol. 1, pp. 1-96, 155-199, 221-286.
4.- La separación de la inteligencia en diferentes inteligencias no ha sido aceptada tan fácilmente, aunque esa separación ha sido propuesta.
_______________________________
Como ilustración de la relación de "disposición" o "tendencia" a la respuesta, podemos considerar el timbre de una puerta eléctrica y su funcionamiento. Pulsamos el botón y sonará la campana; porque existía una disposición mecánica de las partes, una "disposición" existente del tipo que hizo posible la respuesta (la transmisión de la corriente y el sonido de la campana) cuando se aplicó el estímulo (la presión del botón). Nos referimos a la "tendencia" de un animal a reaccionar de cierta manera a un cierto estímulo, nada más oculto que la "tendencia" de la campana a sonar cuando se presiona el botón.
En el animal humano algunas de estas tendencias son tendencias a las reacciones perceptivas. Si un lienzo determinado con cierta pintura. Las manchas se presentan a un solo hombre, percibe un genuino Tintoretto; mientras que otra persona a la que se presenta, el mismo lienzo percibe solo un embarrado triste. ¿Por qué? Los dos hombres tienen diferentes tendencias perceptivas. Hay una tendencia por parte de un hombre a reaccionar a ese estímulo de una manera; y el otro hombre tiene una tendencia a reaccionar de otra manera.
Los hombres también tienen tendencias emocionales divergentes. Un hombre, mientras observa una determinada escena en el escenario, tiene un resultado emocional que podríamos describir como "interés, con leve placer"; otro hombre reacciona con una emoción triste, similar a la pena. Esta diferencia puede decirse que se debe a una diferencia en las tendencias que se han establecido previamente, de modo que el mismo patrón de estímulo produce las respuestas de acuerdo con las diferentes tendencias.
También hay miles de tendencias, tan definidas como las tendencias perceptivas y emocionales. Si menciono Plymouth Rock a un grupo de personas, algunos de ellos pueden pensar en corrales de pollos, incubadoras, pollos de engorde y reportes de mercado, mientras que otros pueden pensar en una costa de popa y roca, donde las olas rompen muy alto; Dependiendo de la tendencia particular existente en el individuo que es estimulado.
Se acostumbra dividir o agrupar estas tendencias en dos encabezados. Los clasificamos como instintivos, nativos o heredados, por un lado, y habituales, aprendidos o adquiridos, por el otro. Además, es costumbre utilizar el término "instinto" de una manera general para indicar la existencia en un animal de tendencias de reacción nativas, el "hábito" en una forma correspondiente para indicar la existencia de tendencias adquiridas, y "inteligencia" significa la capacidad de adquirir o modificar tendencias de reacción. Con estos métodos de expresión, no tenemos problemas, y podemos aceptar los términos tal como se definen.
Pero hay una costumbre adicional de hablar de ciertos grupos de tendencias instintivas como instintos. Este uso no es de ninguna manera una consecuencia necesaria de los que acabamos de describir. Podríamos usar el término instinto de una manera general, y hablar en particular de reacciones instintivas, y sin embargo no hablar de "un instinto" o "instintos" en absoluto. La concepción de los instintos se ha construido, sin embargo, y se han compilado varias listas de "instintos", y hemos llegado de una manera bastante ingenua para hablar de este o ese "instinto" como si fueran entidades separables: o bien grupos de reacciones o tendencias hacia ciertas reacciones complejas. Hablamos del "instinto de anidación" del ave, el "instinto de vuelo", el "instinto paterno", etc., a través de varias listas, estas listas van desde aquellos que incluyen hasta dos instintos: el autoconservador y el conservante reproductivo o racial; a través de la lista de cuatro que Trotter considera adecuadas; a la lista de doce de McDougall, y la lista de Thorndike, que incluye un número indefinido entre diez y veinte.
La enumeración de tales listas no implica necesariamente la distinción de "instintos" de tendencias más simples; pero en manos de todos aquellos que han construido listas "fundamentales", tal distinción, de hecho, está involucrada. Prácticamente todos los compiladores de listas se han negado a admitir al grupo de "instintos" el simple reflejo, como el reflejo de la rodilla, y muchas reacciones nativas más complicadas, como la succión del niño.
Por lo tanto, los criterios se diseñan para distinguir los instintos de otras tendencias no adquiridas. La mayoría de los clasificadores se oponen a definir un instinto como un mero grupo de reflejos. McDougall asume que la conciencia está involucrada; que hay elementos conscientes esenciales en un instinto; y no acepta como instinto una reacción inconsciente, por definida que sea. De manera parcial, McDougall hace del acompañamiento emocional un criterio. En un cierto número de los doce instintos, al menos, se supone que las emociones primarias están involucradas. El instinto de vuelo implica la emoción del miedo; la repulsión implica asco; curiosidad, maravilla; pugnacidad, ira; autoabastecimiento, sujeción; autoafirmación, euforia; el instinto paterno, tierna emoción.
No es mi intención discutir los diversos criterios de instinto; Simplemente menciono que esto ilustra la forma en que los psicólogos han tomado el término "instintos" en plural, en contraste con la "reacción instintiva", que no tiene el mismo significado.
Desde un punto de vista puramente fisiológico, no hay instintos. Hay grupos de re-actividades (que incluyen no solo el resultado final, las actividades musculares y glandulares, sino todo el proceso en el sistema nervioso y los efectores), en el que los grupos menores entran en diferentes condiciones. En las actividades de vuelo, obtención de alimentos y peleas, tal como ocurren en realidad, cuando la "tendencia" pasa a la acción, los mismos movimientos de carrera pueden estar presentes. En gran medida, el movimiento de carrera para alejarse de un objeto que es hostil al animal, los movimientos de carrera para perseguir alimentos de un tipo esquivo, los movimientos de carrera para perseguir a un enemigo, pueden ser prácticamente los mismos. En general, el mismo complejo menor puede entrar ahora en este, ahora en ese complejo que se llama un instinto, o la ocurrencia de un instinto. Algunos de los llamados instintos son a veces totalmente incluidos en otros instintos. Por ejemplo, el vuelo, la agresividad y la obtención de alimentos, tomados como grupos de reactividades, pueden ocurrir cada uno como parte del instinto parental, ya que el instinto parental no solo implica la procreación de hijos, sino también la obtención de alimentos para ellos, y la lucha en su defensa, e incluso la huida con un niño a veces. si el peligro es demasiado amenazante Tendríamos, entonces, de a. El punto de vista fisiológico, el instinto de fuga y el instinto de agresividad como partes del complejo total que se llamaría el instinto parental. Me parece, además, que prácticamente todas nuestras actividades entran en algún momento u otro en el llamado instinto reproductivo; y quizás hay casos en que la relación se invierte: donde el instinto A en un momento incluye el instinto B, y en otro momento el instinto B incluye el instinto A.
Esta inclusividad y naturaleza superpuesta de los llamados instintos no es el punto de mayor dificultad en la clasificación. La dificultad realmente obstructiva radica en el sombreado indefinido de un instinto en otro. Por ejemplo, entre el vuelo y la agresividad, incluso cuando no se trata de que estén incluidos en algún otro instinto, las líneas no son de ninguna manera nítidas; porque entre los dos hay una gradación continua de instintos intermedios.
Si intentamos distinguir los instintos por las emociones que los acompañan, nuevamente encontramos dificultad. El miedo, por ejemplo, aparece a veces como auto humillación, y las gradaciones se transforman en asombro. Además, el miedo está involucrado en varios instintos: los padres, los gregarios y, a veces, en los adquisitivos. Así también la emoción subjetiva y la emoción de la euforia se encuentran a veces en los instintos reproductivos y parentales, y en el instinto combativo. Debo decir, además, que hay sombras indefinidas de emociones entre el miedo y el disgusto. La retirada de una situación puede no implicar miedo solo o mero disgusto, sino que puede estar marcada por algo entre los dos. Así también parece que hay sombras indefinidas entre el miedo y la maravilla, y el miedo y la ira. Se podría decir que estos matices son mezclas; que en un caso tenemos una mezcla de miedo e ira, y en otro caso una mezcla de miedo y asombro. Eso puede ser cierto. Pero no tenemos claramente marcado el miedo "elemental", o la ira "pura". El miedo en sí mismo parece ser un complejo que varía ampliamente, y parece contener elementos que también están contenidos en la ira y otras emociones, y en el momento actual es más seguro considerar cada una de estas llamadas emociones "primarias" como un complejo de varios elementos, algunos de los cuales son comunes a varias emociones; y considerar la emoción particular presente en cualquier momento como dependiente de la fuerza relativa de los componentes. La emoción, por ejemplo, a veces está presente en el miedo y generalmente en la ira. Una vez más, la mayoría de estas emociones "primarias", como el miedo o la ira, son aparentemente de varios tipos. El miedo que tienes cuando empiezas a correr de inmediato no parece del mismo tipo que cuando te quedas inmóvil, y es una pregunta que vale la pena considerar si estos son el mismo temor. Para mí, la retrospección muestra que no son lo mismo. Nuevamente, el vuelo puede ocurrir sin miedo, o al menos sin el tipo de miedo que generalmente se asocia con el vuelo. Me encontré corriendo, después de que un automóvil hubiera sonado a mi lado en el cruce de una calle y, sin embargo, no hubiera encontrado el contenido interior que llamo miedo. La emoción en tales casos debería llamar "sobresaltado" o "sobresaltado"; pero no el "miedo".
Creo que la suposición de que hay una cosa muy simple o constante para llamarse miedo, otra para llamarse ira, y así sucesivamente, es ciertamente peligrosa. Si hay cosas tan constantes, la evidencia hasta ahora no lo demuestra. No puedo ver en este momento ninguna gran esperanza para la evolución de una lista de "instintos" sobre la base de las emociones.
Si ahora debemos tratar de distinguir las tendencias de reacción sobre la base del deseo, o el propósito del animal que reacciona (no el propósito de los clasificadores), podríamos estar en una base mejor... Creo que, hay una posibilidad clara allí, y he estado trabajando en esta línea durante varios años. Sin embargo, debo decir que en esto nos estamos alejando totalmente de la base del instinto: que la clasificación de las actividades de acuerdo con su fomento de los deseos es un problema muy diferente del que McDougall, Watson y Trotter han estado interesados. Tal un El sistema de distinción dependería, no de una clasificación primaria de grupos de actividad, sino de una elaboración de las actividades totales del organismo ahora de esta manera, y ahora en eso, desde un punto de vista estrictamente psicológico.
La base real de todas las listas de instintos sugeridas está en los propósitos del clasificador, no en el propósito del animal que reacciona. Todas las actividades no aprendidas del animal que el clasificador considera que contribuyen a la obtención de alimentos son consideradas por él como el "instinto de alimentación". Todos aquellos que, desde el punto de vista del clasificador, culminan en la perpetuación de la especie, se consideran el "instinto reproductivo". Cualquier fin o propósito que el clasificador considere lo suficientemente importante como para contrastar con otros fines es el punto de partida para la erección de "un instinto". Este es el método teleológico, no el psicológico. Ahora, desde tal punto de vista, el clasificador puede erigir tantos instintos como para lograr sus propios propósitos. No hay ninguna razón para objetar un "instinto matemático", a menos que lo hagas sobre la base de la universalidad. Hay resultados en el mundo que implican reunir la relación matemática de las cosas, y la tendencia a trabajar hacia estos resultados es nativa de algunas personas, si no de todas. El "instinto musical", el "instinto religioso" y muchos otros también están ampliamente distribuidos. Ciertamente existe una religión y actividades que producen ciertos resultados que se designan como religiosos, y si juzgamos por la historia y por los acontecimientos contemporáneos, las tendencias hacia este tipo de actividades son universales, y tienen una base nativa en la constitución de seres humanos. organismos También hay una tendencia en el animal humano a construir un sistema político.
Los escritores populares que construyen cualquier instinto que les plazca están bastante de acuerdo con el sistema general de clasificación de instintos. Al utilizar el término "un instinto", debe concebir un tipo de resultado definido y descriptible que pueda lograrse mediante actividades de diversos tipos, y asumir que algunas de estas actividades no se aprenden. Cualquier sistema de clasificación que sea adecuado para su propósito es bastante válido. Una lista de instintos es buena como un sistema de archivo: puede archivar todos sus documentos bajo la letra del alfabeto con el que comienza el nombre del escritor, o puede archivar por temas o por fechas. Un sistema es útil en un negocio, otro es más útil en otro negocio. Pero una industria no puede fundarse en un sistema de archivo; un sistema de psicología social tampoco puede fundarse en una clasificación de instintos.
Pero después de todo, esta dificultad con los instintos es solo menor. Aunque me alegra ver que muchas personas interesadas en la psicología social comienzan a dudar de la utilidad de los instintos específicos como base para el trabajo, creo que existe una dificultad aún más grave en toda la cuestión del instinto y las reacciones instintivas, una dificultad que es bastante grave. concierne no solo a los fundamentos de ciertos tipos de psicología social, sino también a algunas de nuestras concepciones de educación y eugenesia.
Hasta ahora hemos asumido que existe una diferencia fundamental, en humanos y otros animales, entre las reacciones instintivas y adquiridas. Las reacciones instintivas que supusimos tentativamente son tendencias nativas para responder a estímulos de maneras específicas; y se supone que las reacciones adquiridas son aquellas tendencias que se derivan de reacciones previas y disposiciones innatas juntas. A partir de una tendencia a cierta reacción definida a un estímulo definido, varias otras reacciones modifican esta tendencia y, finalmente, surge una tendencia adquirida, distintivamente diferente de la tendencia original.
Esta concepción de las dos clases de reacciones, fácilmente aceptadas en el pasado, es ciertamente cuestionable. En la vida del animal superior, rara vez, si acaso, existen reacciones simples a estímulos simples. Las ocurrencias reales son patrones de estímulo complejos y reacciones complejas. Encontramos algunas reacciones, como el reflejo de la rodilla, en el que tanto el estímulo como la reacción son relativamente simples; y algunos, como la reacción de succión del lactante, en la cual el estímulo parece simple, aunque la reacción es compleja. Pero en general, los ajustes reales del organismo a su entorno son complejos en ambos aspectos, e incluso la reacción de succión involucra más un patrón de estímulo de lo que normalmente suponemos.
El patrón de estímulo de una reacción instintiva, como se suele concebir, se supone que es puramente espacial: es decir, no temporal también. En tal reacción, solo los estímulos del movimiento son efectivos. En el vuelo instintivo de un ave, suponiendo que esto ocurra, se supone que los estímulos visuales, táctiles, kinestéticos y quizás auditivos del momento son efectivos: los estímulos de minutos, horas y días anteriores, y las reacciones evocadas de ese modo, se asume que son insignificantes. Si estos estímulos y reacciones anteriores contribuyen, o modifican, la reacción, entonces la reacción no es, hasta el momento, instintiva, sino aprendida.
La característica de la reacción aprendida es el patrón de estímulo temporal. Al jugar al billar, por ejemplo, los movimientos del brazo y el cuerpo no son el resultado del estímulo del momento, sino el resultado de un patrón de estímulo que se extiende durante un largo período de tiempo, tal vez meses o años.
Pero ambas reacciones, la reacción adquirida y la llamada instintiva, son igualmente "nativas". Supongamos que a un niño se le da un pequeño trozo de papel de lija antes de tiempo, y que se lo pone en la boca y luego llora. Si le dan el papel de lija repetidamente, el niño eventualmente reaccionará de una manera muy diferente. En lugar de agarrar el papel de lija, girará la cabeza y llorará, y experimentará otras reacciones que expresen su intención de no meterse el papel de lija en la boca. El papel de lija en este caso es el estímulo. En la primera presentación, cuando el niño se lo puso en la boca, tenemos una llamada reacción instintiva. En la última presentación, cuando no se lo pone en la boca sino que hace otra cosa, tenemos una llamada reacción adquirida. Al principio, según la teoría actual, el sistema nervioso del niño estaba tan dispuesto que ese estímulo particular, independientemente de otros estímulos que lo precedieran, causó esa reacción particular; y la última vez que el sistema nervioso del niño estuvo tan constituido por la herencia y los resultados de la estimulación repetida, que la misma estimulación en ese momento en particular produjo una reacción diferente. En un caso, hay un patrón espacial, en el otro un patrón temporal. Pero después de todo, ¿no son los dos casos del mismo tipo, e igualmente "instintivos"? ¿Es la diferencia entre un patrón temporal y un patrón espacial lo suficientemente grande como para ser tan importante, incluso si deberíamos admitir la posibilidad de un patrón puramente temporal? La declaración general de la tendencia de reacción en los dos casos es muy similar. Si es cierto que el organismo del niño, en la primera prueba, está tan constituido por la herencia que la primera estimulación produce la primera reacción (poner el papel de lija en la boca), ¿no es igualmente cierto que su organismo en ese momento está tan constituido? ¿Que otro estímulo (la presentación repetida del papel de lija) producirá otra reacción (evitando el papel de lija)? ¿No son ambas reacciones igualmente "instintivas"? ¿No es la reacción a un patrón de estímulo temporal tan "nativa" como la reacción a un patrón de estímulo simplemente condicionada espacialmente?
Pero, el lector puede decir, admitiendo que todas las reacciones son igualmente "instintivas", que ambas no se "adquieren". Admitiendo que la segunda reacción es tan completamente nativa como la primera, ¿no hay algo más en la segunda o en la condición de la segunda? Incluso esto podemos negarlo muy seriamente. Después de todo, no existe un patrón "meramente espacial": todos los patrones son temporales, y todas las reacciones son igualmente "adquiridas".
Consideremos un sistema de reacción tan complejo como la construcción de nidos del petirrojo. ¿Cómo podría ocurrir esto sin los estímulos y reacciones anteriores involucrados en los procesos de alimentación, vuelo, etc.? Supongamos que el ave no hubiera pasado por esta serie de reacciones precedentes. ¿Podemos suponer que su sistema nervioso podría haberse desarrollado hasta el punto en que aparecería la tendencia de construcción de nidos? No podemos. En otras palabras, está involucrado un patrón temporal que se remonta al inicio de la construcción del nido; y nuestra base para distinguir entre este tipo de reacción y hábito desaparece por completo.
Supongamos que consideramos algunas de las reacciones menos complejas: la reacción de succión del niño, por ejemplo. Supongamos que el aire frío y la presión no hubieran estimulado primero al niño de tal manera que produjera la reacción de llanto: ¿se podría haber evocado la reacción de succión más tarde? Aquí, de nuevo, no podemos alejarnos del efecto de los estímulos precedentes. En este caso, podría decirse que no estamos tratando con un efecto específico sobre el sistema nervioso en la forma de modificación, sino con la preservación de la integridad del sistema nervioso. Pero esta es una distinción sin una diferencia válida. Nos preocupa una condición en el sistema nervioso que hace que un determinado específico. la reacción posible, y cualquier otro estímulo que sea esencial para poner el sistema nervioso en tal condición, o para mantenerlo en tal condición, a través de la reacción provocada, debe considerarse como parte del patrón de estímulo. Nuestro conocimiento del sistema nervioso no nos permite ir más allá de este punto.
En la actualidad, no veo ninguna manera de distinguir útilmente entre instinto y hábito. Todas las reacciones son respuestas definidas a patrones de estímulo definidos, y el carácter exacto de la respuesta está determinado en cada caso por la constitución heredada del organismo y el patrón de estímulo. Todas las reacciones son instintivas: todas son adquiridas. Si consideramos el instinto, consideramos que es la forma y el método de formación del hábito: si consideramos el hábito, encontramos que es el modo en que el instinto se manifiesta. En la práctica, utilizamos el término reacción instintiva para designar cualquier reacción cuyos antecedentes no nos interesen, en ese momento, investigar; por reacción adquirida, por otra parte, nos referimos a aquellas reacciones por cuyos antecedentes pretendemos dar alguna explicación. Pero cuidémonos de fundar una psicología, social, general o individual, en tal distinción.
KNIGHT DUNLAP.
JOHNS HOPKINS UNIVERSITY.
_________________________
Hoja de Referencias: Texto traducido de las Pág. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 & 94. Tomado del original: Knight Dunlap (1922) “THE IDENTITY OF INSTINCT AND HABIT / LA IDENTIDAD DE INSTINTO Y HÁBITO”
_________________________
Anexo 1.
a. Portada de “The identity of instinct and habit” de Knight Dunlap
a. Portada de “The identity of instinct and habit” de Knight Dunlap
b. Fotografía de Knight Dunlap
b. Fotografía de Knight Dunlap
_________________________
Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:· Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:
Título: The identity of instinct and habit / La identidad de instinto y hábito
Autor: Knight Dunlap
Año: 1922
VOL. XIX, No. 4. FEBRUARY 16, 1922 / Vol. XIX, No. 4. 16 DE FEBRERO DE 1922.
THE JOURNAL OF PHILOSOPHY / LA REVISTA DE FILOSOFIA
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
________________________
Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges, A.)
Comentarios
Publicar un comentario