"El conductismo y el problema de la cognición" de “SPEECH: Its function and development” // “DISCURSO: Su función y desarrollo” POR Grace Andrus de Laguna (1927)

Parte II: Aspectos de la evolución mental

VI: El conductismo y el problema de la cognición

 

El significado del conductismo

 

Aunque el tratamiento anterior del carácter social y el origen evolutivo del lenguaje puede considerarse un estudio empírico independiente que debe juzgarse por sus propios méritos, representa, sin embargo, un intento deliberado de aplicar en este campo especial una teoría y un método psicológicos muy generales. En el resto de nuestro trabajo será necesario que enfaticemos y tengamos claramente presentes los supuestos fundamentales sobre los que nos basamos. Si bien fue posible discutir el problema del origen del lenguaje sin referencia directa a ninguna teoría psicológica general, la consideración del papel que desempeña el habla en la economía vital del individuo solo puede emprenderse desde el punto de vista de alguna teoría de este tipo. Por muy sinceros que seamos en nuestro deseo de llevar a cabo la investigación con un espíritu verdaderamente empírico y de afrontar los hechos sin prejuicios, nunca podremos esperar tener éxito dando la espalda a las consideraciones teóricas generales. Nuestro único recurso seguro es hacer que nuestros principios sean lo más explícitos posible, sacarlos a la luz donde puedan ser examinados y vistos como lo que son

 

En consecuencia, en las páginas siguientes adoptaremos con franqueza el método del conductismo (1). Los resultados de nuestra investigación, una vez alcanzada, puede ser interpretada por el lector en términos de un dualismo si así lo desea. Es decir, no habrá nada en ellas que contradiga la creencia en la existencia de procesos conscientes distintos que se revelan solo en la introspección. Pero tal construcción, si bien es compatible con la teoría que se desarrollará aquí, no puede añadirle nada, sino que debe seguir siendo una mera adición externa. Además, lo que es más significativo, lo es solo abandonando definitivamente el supuesto de un dualismo se hace posible nuestra investigación actual.

 

______

1.- El conductismo tiene interesantes puntos de contacto con las doctrinas de la escuela sociológica de Durkheim. Los pensadores de esa escuela son, sin duda, indiferentes a cualquier consideración teórica de la psicología individual, ya que es una piedra angular de su sistema que los fenómenos sociales sean objeto de una ciencia totalmente independiente. Pero coinciden con los conductistas al insistir en la necesidad de un tratamiento completamente objetivo de los fenómenos en cuestión. Los fenómenos sociales son, admiten, psíquicos y no físicos o biológicos, pero esto no implica que sean estados mentales o procesos que tienen lugar en «mentes». En la medida en que las «representaciones colectivas» están abiertas al estudio científico, lo son como ritos e instituciones objetivamente observables y creencias formuladas. De ahí que nuestra propia afirmación de que el tratamiento exitoso del lenguaje depende de concebirlo como un fenómeno objetivo y a la luz de sus propias relaciones objetivas, en lugar de como una manifestación de estados mentales internos, esté tan de acuerdo con el espíritu de la sociología de Durkheim como con el conductismo

________

 

La influencia de la escuela de Durkheim en los escritores recientes sobre lingüística es un síntoma significativo de una tendencia generalizada del pensamiento contemporáneo. El carácter esencialmente social del lenguaje se reconoce cada vez más, e incluso se insiste en él, en contribuciones recientes a revistas filológicas y psicológicas. Lo que falta hasta ahora es la concepción de la función social del habla. Se sigue haciendo referencia al habla como la comunicación de ideas, que todavía se consideran implícitamente como procesos internos en las mentes individuales. Sería mucho más acorde con la teoría general de Durkheim considerar la función del habla al igual que la estructura del lenguaje, como un fenómeno social objetivo. No es el menor mérito del conductismo el proporcionar una nueva visión de los fenómenos tanto de la sociedad como del individuo y de sus interrelaciones. Esto no significa una «reducción» de uno a otro, como tampoco el programa general del conductismo significa una reducción de la psicología a la biología. Sin embargo, sí significa una interrelación e interdependencia más estrechas de las tres ciencias, y esto es, en la medida en que, una vez más, una señal de un verdadero avance científico

La importancia metodológica de este hecho es muy clara. La ciencia, se admite universalmente, solo es posible cuando las observaciones realizadas por un investigador son verificables por otros. En consecuencia, si la introspección es la observación de estados esencialmente internos y privados, abiertos por definición a la visión de una sola persona, es evidente que, como tal, no puede tener validez científica. Debe ser capaz de aparecer bajo alguna otra apariencia, si quiere cumplir con sus pretensiones científicas. El famoso «argumento por analogía», por el cual me veo llevado a atribuir procesos conscientes similares a los míos a otros seres cuya estructura física y comportamiento son similares a los míos, solo sirve para oscurecer la cuestión. Aún queda por determinar qué constituirá la similitud esencial de las condiciones objetivas que nos justifique inferir la presencia en otros seres vivos del contenido mental observado en nosotros mismos Estas lecturas introspectivas solo pueden pasar de moda como moneda de curso legal científica si llevan el sello oficial: observadas en condiciones objetivas, A, B, C. De hecho, incluso esta afirmación del caso de la introspección es demasiado generosa. Porque el informe introspectivo del observador en un procedimiento experimental riguroso no se toma como los hallazgos de un observador experimental ordinario en otros campos. Proporciona, más bien, datos que deben ser registrados por el director del experimento, quien es él mismo el verdadero observador científico, y que deben ser interpretados a la luz de las condiciones en las que ocurren. Que la importancia teórica de este procedimiento por parte de la psicología experimental no haya sido reconocida de manera más general se debe a las preconcepciones metafísicas de los psicólogos, que los han llevado constantemente a interpretar los fenómenos en términos de un dualismo ontológico. Pero ya sea que aceptemos o rechacemos el dualismo como doctrina metafísica última, es un hecho innegable que el desarrollo de la psicología científica ha ido acompañado de una vinculación cada vez más estrecha de los fenómenos mentales con las condiciones objetivas de su aparición. Tratados al principio como relacionados de forma parcial y meramente externa a estas condiciones, han llegado a ser cada vez más individualizados y descritos como funciones de ellas.

Podemos considerar el conductismo como la última etapa de este desarrollo. Es un hecho muy interesante que el conductismo haya aparecido simultáneamente como teoría metafísica y como método científico empírico. Es una nueva evidencia de una relación que la historia del pensamiento ya ha testificado abundantemente, a saber, la dependencia mutua de la metafísica y la metodología científica. Como teoría metafísica, el conductismo reemplaza el dualismo de mente y cuerpo por un monismo y se esfuerza por interpretar la conciencia en términos del organismo y su comportamiento. El conductismo como teoría metafísica no nos ocupa aquí, excepto para señalar su relación con el método psicológico. No preguntaremos si, en última instancia, existe o no una existencia «mental» distintiva, o si el monismo que defiende el conductismo es o no «materialismo». Estas preguntas son fundamentales y merecerían la consideración más cuidadosa si nuestro propósito fuera menos especial. Nos ocupamos del conductismo como teoría del método psicológico Como tal teoría, representa una descripción completa y exhaustiva de los fenómenos mentales en términos de condiciones objetivas, incluso bajo estas condiciones tanto el organismo como el entorno externo en el que vive y actúa. Cuando decimos "en términos de", esto no implica que los fenómenos psicológicos deban identificarse con las condiciones objetivas por las que están determinados. La energía no es idéntica a la masa, ni al tiempo, ni al espacio; sin embargo, solo en términos de su relación con estos puede ser definida o abordada por la física. Se puede decir que los fenómenos psicológicos son funciones de sus condiciones objetivas, si el término función se utiliza en un sentido lo suficientemente amplio como para abarcar tanto determinaciones cualitativas como cuantitativas. Porque los fenómenos psicológicos ni siquiera pueden identificarse a efectos de discusión científica, excepto en la medida en que estén relacionados con condiciones objetivas y públicamente observables. Uno puede "saber" qué son el dolor, el hambre, la rabia y el dulce, en el sentido de haberlos sentido o experimentado; pero tal "conocimiento" o familiaridad con estos fenómenos mentales permanece fuera del alcance de la ciencia No podemos estar seguros de que estemos hablando de lo mismo cuando usamos las palabras «hambre» y «dulce», a menos que nos refiramos a cada una a su condición objetiva apropiada, y esto no es en absoluto un asunto sencillo. Que el hambre y el dulce sean «en sí mismos» algo muy distinto, algo que se siente inmediatamente, puede ser cierto; pero lo que son así inmediatamente y «en sí mismos» no entra en la ciencia. Como dados inmediatamente, el dulce y el hambre pueden diferir de un individuo a otro; pero si lo hacen, tales diferencias están fuera del alcance del descubrimiento y la ciencia es indiferente a ellas. Puede ser cierto que la ciencia, como «conocimiento por descripción», sería imposible si No existía el «conocimiento por familiaridad»; pero si así fuera, esta no es una característica peculiar de la psicología. La química y la física, al igual que la ciencia de la mente, dependen en última instancia de una observación en la que entran un reconocimiento y una discriminación inmediatos. Sin embargo, lo observado se convierte en un dato para la ciencia solo en la medida en que sea públicamente identificable. Una de las grandes ventajas del uso de instrumentos radica en el hecho de que proporcionan un medio indirecto de observar los fenómenos que registran, a través del cual se anula la inmediatez propia de una observación directa. Un termómetro, por ejemplo, no solo registra los cambios de temperatura que escapan a la observación directa, sino que, al traducirlos a forma visual, anula las cualidades inmediatas del calor y el frío El proceso de "leer" el termómetro tiene lugar a través del reconocimiento del brillo plateado del mercurio y las líneas negras en el cristal (datos visuales tan inmediatos como el calor y el frío), pero lo que se observa no son estos, sino la relación de la parte superior de la columna de mercurio con las divisiones de la escala. La observación científica siempre se dirige a relaciones de algún tipo, ya que solo cuando los fenómenos entran en relaciones son públicamente observables y verificables; y esto es tan cierto para la psicología como para la física.

El conductismo, hemos dicho, es la última etapa en la vinculación de los fenómenos mentales con las condiciones objetivas. No considera la relación entre ellos como meramente externa, como lo hacía la antigua psicología fisiológica, sino que la trata como esencialmente determinante. Ahora es capaz de justificar esta afirmación -y así objetivar la mente- precisamente porque ha alcanzado una concepción nueva y mucho más adecuada de la naturaleza de las condiciones objetivas de las que son función los fenómenos psicológicos. El sensacionalismo temprano limitó su atención a la estimulación de los órganos de los sentidos. La psicología fisiológica contemplaba los cambios fisiológicos del sistema nervioso, pero consideraba los procesos mediante los cuales se estimulaban los centros sensoriales de la corteza como los únicos de importancia directa para la psicología. Era en los procesos ocultos que tenían lugar en las células de la corteza donde la mente y el cuerpo estaban relacionados de alguna manera, aunque no se podía saber cómo. El valor de localizar la conexión residía en el hecho de que los procesos neuronales y sus relaciones podían sustituirse para llenar los vacíos en el orden psíquico (2). Aunque eran inherente y metafísicamente diferentes, los procesos neuronales y sus antecedentes y consecuentes podían tomarse como una pista del orden de los antecedentes y consecuentes psíquicos. De hecho, este servicio de rellenar huecos era más o menos recíproco, y no era infrecuente recurrir a una química mítica de las células nerviosas para completar el esquema fisiológico. En general, se creía que el método más prometedor de obtener una mayor comprensión de la determinación neuronal (o correlación) de los procesos psíquicos fue profundizar en los cambios moleculares y atómicos en las células nerviosas. Se convirtió en un ideal científico aislar el elemento final de la mente y relacionarlo con su elemento correspondiente del proceso neuronal.

 

______

2.- Esta afirmación se aplica literalmente solo a la interpretación paralelista del asunto. Para el interaccionismo, las lagunas tanto en el orden físico como en el psíquico son reales, y ambos deben tomarse en conjunto para formar una secuencia causal continua. Sin embargo, la relación entre el proceso psíquico y el proceso cerebral seguía siendo externa en un sentido peculiar y marcaba un límite absoluto a cualquier posible explicación científica. Que la estimulación de una célula diera lugar a una sensación de azul y la de otra a una sensación de rojo se aceptaba como un hecho, pero como un hecho que no podía someterse a ningún principio general, salvo a la providencia de Dios.

 

_________________

A toda esta forma de pensamiento, el conductismo ofrece un claro contraste. En lugar de intentar un examen microscópico de las células nerviosas, se esfuerza por obtener una visión integral que abarque tanto el sistema nervioso en su conjunto como el organismo completo en su entorno. Se concibe que los fenómenos psicológicos están condicionados no por procesos dentro de las células nerviosas, sino por el funcionamiento del sistema nervioso en su control de las acciones del organismo con referencia al entorno.

El entorno psicológico.

 

La psicología conductista ha formulado así un nuevo problema empírico; ha descubierto un nuevo campo por explotar. Apenas hemos empezado a apreciar la riqueza del material que hay que analizar y sistematizar. Desde cualquier dirección desde la que abordemos la tarea, se hace evidente que tenemos que tratar con el objeto de estudio de una ciencia distinta. Se puede elegir el método comparativo, por ejemplo; y al estudiar diferentes especies de organismos, podemos distinguir tipos de comportamiento característicamente diferentes, relacionados entre sí a través de una descendencia común. O se puede realizar un estudio intensivo del comportamiento de una sola especie con vistas a determinar, por ejemplo, las condiciones bajo las cuales se estimula una respuesta dada; qué cambios en el entorno se discriminan y cómo; las interrelaciones de las diferentes respuestas entre sí, etc. Bajo este último tema, se puede realizar un estudio genético del orden de desarrollo de los diferentes modos de comportamiento, los procesos por los cuales las respuestas se modifican y por los cuales se efectúan cambios en la coordinación e interdependencia de las respuestas. Pero ya sea que el estudio del comportamiento se aborde desde una de estas direcciones u otra, lo que se estudia no son los cambios físicos en la posición espacial, ni los movimientos del cuerpo y las extremidades, ni las descargas nerviosas, sino las actividades estimuladas por, y dirigidas hacia, condiciones objetivas: momentos o fases en un sistema funcional.

Pero la psicología conductista no es solo un estudio del comportamiento en su relación con las condiciones objetivas; es igualmente un estudio del entorno en relación con el comportamiento animal. El mundo entero queda sujeto a un nuevo análisis y clasificación a la luz de su relación con la economía vital del animal. Este análisis variará según se haga con referencia a una u otra especie orgánica, al igual que el sistema de comportamiento de una especie difiere del de otra. Podemos considerar cualquier sistema de comportamiento dado como un complejo instrumento de selección al que el mundo está sujeto por el organismo animal. El sistema de comportamiento se proyecta, por así decirlo, sobre el mundo. Se observa que los rasgos así resaltados adquieren nuevas propiedades y entran en nuevas relaciones entre sí. Constituyen el entorno psicológico. Esto no es idéntica con el entorno físico o incluso con el entorno biológico.

El entorno psicológico del hombre contiene, por ejemplo, las cualidades secundarias y todo el conjunto de valores que no están presentes en el mundo físico.

 

Consideremos las cualidades de temperatura: cálido, frío y caliente. Estas tienen una base en el mundo físico; es decir, los objetos físicos exhiben diferencias de temperatura. Pero el calor físico es continuo y solo admite diferencias cuantitativas. Físicamente hablando, no hay calor y frío, sino solo diferentes grados de calor. Sin embargo, visto en relación con la capacidad selectiva del organismo humano, la continuidad de las temperaturas desaparece. En ciertos puntos de la escala de temperatura se muestra una sorprendente discontinuidad, y el calor homogéneo del mundo físico se divide en las cualidades opuestas de frío, cálido y caliente, que están estrechamente relacionadas con los estados afectivos de comodidad e incomodidad

 

Este caso es típico de la transformación que experimenta el mundo físico cuando el sistema de conducta se proyecta sobre él. Los fenómenos que, físicamente, son distintos entre sí, pierden sus diferencias y se vuelven indistinguibles como rasgos del entorno psicológico; las diferencias cuantitativas se vuelven cualitativas; el nexo de las relaciones físicas se oscurece o desaparece, y es reemplazado por un nuevo y distintivo esquema de cosas. El mundo psicológico es un mundo diferente del de la ciencia física, pero está relacionado con esta última de una manera sistemática, aunque de una manera de enorme complejidad.

Es un hecho de gran importancia que, aunque este mundo psicológico del hombre es, en cierto modo, conocido por el sentido común y se describe en los términos vagos y ambiguos del sentido común, nunca ha sido susceptible de un tratamiento científico directo. Sus fenómenos, como el calor, los colores, los olores, etc., no entran en clases ordenadas ni en interrelaciones sistemáticas, como sí lo hacen las llamadas cualidades primarias del mundo físico. No son mensurables (excepto de formas muy dudosas e indirectas, basándose en la ley de Weber). Algunos de los fenómenos, en particular los del color y el sonido, sí admiten una especie de clasificación y sistematización. Pero el orden y la regularidad que exhiben son totalmente autónomos; es decir, no hay conjuntos de relaciones entrelazadas entre los diferentes órdenes de cualidades secundarias. No son causas ni efectos entre sí, ni siquiera de fenómenos del mundo físico Ningún instrumento registra su presencia ni mide su aumento o disminución, excepto el organismo animal. Por estas razones, se han considerado como una mera «apariencia» en contraste con la regularidad mensurable y la fijeza de la interrelación del mundo «real» de las cualidades primarias. O bien, debido a su reconocida relatividad con el organismo, se han relegado a la «mente» como «entidades mentales» y se ha considerado que solo están abiertas a la observación introspectiva.

 

El conductismo intenta aplicar una especie de teoría de la relatividad a los fenómenos psicológicos. La psicología clásica opera con un estímulo físico más un estado mental, y considera a cada uno como un existente absoluto independiente del otro. El conductismo interpretaría el estímulo físico en su relación con la conducta responsiva del organismo humano y, por lo tanto, establecería o descubriría su estado psicológico. De manera similar, interpretaría los actos del organismo en su relación con el mundo físico y, al hacerlo, establecería su estado psicológico. Las dos construcciones son recíprocas y deben proceder "pari passu".

La afirmación de que las cualidades secundarias son atributos de las cosas en relación con el organismo humano o animal puede parecer abierta a ciertas objeciones. Se insiste en que el color rojo y el olor del heliotropo no son reducibles a términos de una mera relatividad. Son datos absolutos de la experiencia, cualidades positivas e irreducibles. A esto debemos responder de nuevo lo que ya hemos dicho: que, ya sea que el color o el olor sean datos absolutos de la experiencia o no, solo pueden convertirse en datos para la ciencia si entran en relaciones determinadas y sistemáticas con el objetivo, es decir, el mundo público. Además, como ya hemos señalado, ni siquiera son identificables excepto como funciones de las condiciones objetivas bajo las cuales se experimentan. Cualquier análisis y generalización al que puedan estar sujetos debe hacerse con referencia constante a esta relación objetiva Por ejemplo, incluso el hecho de que los olores no formen una serie ordenada como los colores, sino que permanezcan relativamente aislados e incomparables entre sí, teniendo al mismo tiempo una intensidad de tono afectivo que los colores no poseen, adquiere un interés científico por primera vez cuando lo correlacionamos con los diferentes papeles que desempeñan los olores y los colores en la regulación del comportamiento de los hombres o los animales con referencia al mundo externo. Para la psicología clásica, que se contentaba con relacionar las diferencias en las cualidades sensoriales con las diferencias en los órganos terminales y una hipotética «energía específica» de los nervios (o centros sensoriales), esta diferencia entre olores y colores seguía siendo una circunstancia sin importancia y sin interés teórico. Una sensación era una sensación; y las profundas diferencias entre los diferentes órdenes de sensación no ofrecían problemas a una teoría que encontraba que el único vínculo entre los procesos mentales y el mundo exterior residía en la estimulación sensorial.

El problema de la cognición.

 

Hasta ahora hemos escrito como si el entorno psicológico del hombre estuviera compuesto exclusivamente por las llamadas cualidades secundarias y valores afectivos. Sin embargo, un poco de reflexión muestra que esto está lejos de ser cierto. Percibimos las formas y tamaños «reales» de los objetos; experimentamos los acontecimientos como causas y efectos; y conocemos, o podemos conocer, la estructura interna del mundo hasta un punto indefinido. De hecho, cada descubrimiento de la ciencia amplía los límites del entorno psicológico del hombre civilizado. Este entorno incluye, entonces, el mundo objetivo en la medida en que lo conoce la ciencia; y si reconocemos que hay vastas extensiones de él aún más allá del alcance del conocimiento humano, quizás no haya ninguna que sea absolutamente incognoscible.

 

Pero aquí encontramos una cierta dificultad. Si el entorno psicológico es el entorno objetivo (físico, biológico, etc.), en relación con la capacidad organizada del hombre para el comportamiento receptivo, ¿cómo es que el mundo objetivo como tal, es decir, como independiente de su relación con el organismo humano, puede incluirse en el entorno psicológico? En otras palabras, ¿cómo puede el hombre adquirir un conocimiento válido de un orden objetivo independiente, si lo experimenta solo como el correlato de sus propias capacidades humanas de comportamiento? Esto parece presentar una paradoja, o incluso una contradicción en sus términos. Pero la contradicción, después de todo, no es fundamental. Admite resolución

 

El orden externo e independiente de la naturaleza, cuya existencia el conductismo está obligado a asumir, se convierte en un entorno psicológico o, para usar una expresión más familiar, se convierte en un objeto de posible experiencia, solo en la medida y grado en que está sujeto a la discriminación selectiva del sistema de comportamiento humano. El hombre solo puede ser consciente de aquellas características del mundo físico, por ejemplo, que exigen un comportamiento específicamente discriminatorio con referencia a ellas. Ahora bien, el hombre, al igual que otros animales, se preocupa primaria y fundamentalmente por las cosas solo en la medida en que son fuentes reales o potenciales de ventaja o desventaja para él, ya sea directa o indirectamente. El problema fundamental del conocimiento humano, entonces, es descubrir cómo las realidades del mundo exterior en su orden independiente de interrelaciones llegan a ser, a través de la influencia que tienen en el bienestar del hombre, específicamente discriminadas por él en su comportamiento.

 

Siempre se ha creído que en la «concepción» y el «conocimiento» el hombre trasciende de alguna manera las limitaciones peculiares de su estructura orgánica y entra sobre una una interacción con las realidades objetivas que está determinada más por sus relaciones universales entre sí que por sus relaciones específicas con él. Si la teoría del conductismo es sólida, la capacidad para el pensamiento conceptual y el conocimiento válido debe depender del desarrollo de un nuevo y distintivo nivel de comportamiento, un nuevo tipo de trato con el mundo objetivo. Para entender el conocimiento como un fenómeno humano empírico, es necesario distinguir este nuevo tipo de comportamiento de los tipos más simples y primitivos, y analizarlo en sus relaciones genéticas y estructurales con estos

 

Podemos guiarnos en esta tarea por el hecho, tan a menudo señalado, de que el pensamiento conceptual es una característica peculiarmente humana. Es la razón humana la que, más profundamente que cualquier otro rasgo, separa al hombre de los demás animales. Lo que debemos buscar, en consecuencia, es algún tipo de comportamiento que solo el hombre exhiba y del cual los animales sean incapaces. Uno de esos tipos de comportamiento es el habla. En nuestro tratamiento anterior del habla, descubrimos que desempeña la función de unir a los individuos en un tipo distintivo de cooperación social. Ahora debemos investigar si, y de qué manera, modifica el comportamiento humano con referencia a las cosas.

 

Estrechamente relacionada con el habla está una segunda característica peculiarmente humana: el uso de herramientas. A menudo se ha dicho que las herramientas proporcionan al hombre un número indefinidamente mayor de miembros especializados, que amplían enormemente el alcance y el ámbito de sus actividades. Es igualmente cierto que le proporcionan órganos sensoriales suplementarios. Pero su importancia psicológica es más profunda que esto. La transformación que han forjado en El poder del hombre sobre la naturaleza es la medida de la transformación que esta ha forjado en el hombre mismo.

 

Hay fuertes razones para creer que las herramientas y el habla están íntimamente conectados en la evolución humana. Independientemente de cómo hayan estado relacionados en sus inicios, es cierto que solo dentro de la organización permanente del grupo social, unido por el lenguaje, el uso de herramientas pudo experimentar un gran desarrollo. La evolución de las herramientas es esencialmente una evolución social. Pero la conexión psicológica entre el habla y las herramientas es, creemos, más directa e íntima de lo que esta consideración general indicaría.

 

Nuestro objetivo actual es el habla; pero encontraremos provechoso e incluso necesario considerar con cierta extensión lo que implica el uso y la fabricación de herramientas como un tipo distintivo de comportamiento.

 

__________________________

Anexo 1.

a. Portada “SPEECH: Its function and development” // “DISCURSO: Su función y desarrollo” por Grace Andrus de Laguna, Profesor Asociado de Filosofía. Colegio Bryn Mawr. New Haven: Yale University Press, Londres: Humphrey Milford: Oxford University Press,1927.

___________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: “SPEECH: Its function and development” // “DISCURSO: Su función y desarrollo” 

Autor: Grace A. de Laguna

Fuente: New Haven: Yale University Press, Londres: Humphrey Milford: Oxford University Press,1927.

Año: 1927

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

________________________

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges-De Souza. A)

__________________________________