EMOCIÓN Y PERCEPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA CONDUCTISTA // EMOTION AND PERCEPTION FROM THE BEHAVIORIST STANDPOINT (1919) Grace Mead Andrus de Laguna

VOL. 26. N.° 6                                                                                         Noviembre de 1919

REVISTA PSICOLÓGICA

EMOCIÓN Y PERCEPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA CONDUCTISTA // EMOTION AND PERCEPTION FROM THE BEHAVIORIST STANDPOINT 

POR GRACE A. DE LAGUNA

Bryn Mawr College

El futuro de la psicología conductista dependerá del éxito con el que aborde los fenómenos específicos de la conciencia. Basarse en las ventajas teóricas generales, por importantes que sean, de definir la conciencia en términos de conducta, significaría renunciar a la principal pretensión de cualquier teoría al reconocimiento científico: su fecundidad metodológica. Actualmente, el conductismo es un programa más que un logro; un método de aproximación más que una teoría con credenciales científicas. Quienes estamos más impresionados por la importancia de las ventajas filosóficas que ofrece el conductismo, y que vemos, o creemos ver, una gran promesa en su programa de reconstrucción, estamos impacientes por verlo llevado a cabo. ¿Por qué demorarse en la definición de conciencia? El progreso de la ciencia biológica no ha dependido de la formulación de una definición adecuada de la vida. De hecho, ha dependido de reemplazar la creencia de que un ser vivo es un objeto corpóreo dotado de alma vegetal o animal, por la concepción de este como una estructura organizada capaz de mantener un sistema de actividades cíclicas. La consecución de esta concepción ha sido absolutamente esencial para el desarrollo de la biología. Ha ofrecido un programa y un método de abordaje comparables a los que el conductismo pretende ofrecer hoy. Pero el progreso de la biología ha consistido en mostrar las actividades características de los seres vivos como elementos de ese sistema cíclico. En lugar de definir la vida, la biología se ha dedicado a investigar los procesos específicos de la vida y a rastrear sus relaciones mutuas. A una tarea similar debe dedicarse, de ahora en adelante, el conductismo.

Hasta ahora, el movimiento conductista ha tenido dos orígenes distintos, si no totalmente independientes. Por un lado, encontramos un grupo de investigadores experimentales del comportamiento animal, dedicados a problemas como determinar qué modo de respuesta, si lo hay, se desencadena en una especie dada ante un estímulo físico dado; cómo se excitan determinados tipos de reacción y cómo se modifican. Por otro lado, encontramos un grupo de conductistas filosóficos, interesados principalmente en los aspectos metafísicos de la nueva doctrina y dedicados casi exclusivamente a definir la conciencia en términos de la conducta. Ambos grupos de pensadores coinciden en su convicción de que el estudio de la mente y el estudio de la conducta no son dos cosas, sino una sola, y que la investigación de los llamados fenómenos de la conciencia solo puede llevarse a cabo con éxito a través del estudio de la conducta.

Pero mientras los experimentalistas se ocupan de las reacciones de los animales inferiores y los filósofos de la definición de la consciencia, las categorías clásicas de la psicología —sensación, percepción, emoción, afecto, volición, pensamiento, etc.— quedan casi por completo bajo la influencia indiscutible de la psicología tradicional (1). ¿Acaso el conductismo no utiliza estas categorías? Si es cierto, como a veces se da a entender, que el ideal de la ciencia del comportamiento es la capacidad de predecir qué contracciones musculares realizará un animal dado en condiciones dadas, las categorías psicológicas bien podrían descuidarse. Pero ese ideal, al menos en el caso de los animales superiores, es inalcanzable; y, lo que es más importante, si se alcanzara, nos resultaría ininteligible la mayor parte del comportamiento de esos animales, y en particular el de los seres humanos. Para comprender el comportamiento, debemos descomponerlo en un sistema de funciones interrelacionadas, así como para comprender el funcionamiento fisiológico del cuerpo humano debemos considerar el complejo de procesos químicos y mecánicos como grupos funcionales como la digestión, la circulación, etc., que constituyen la economía fisiológica. Ahora bien, así como existe una economía fisiológica, también existe una economía vital más amplia, estrechamente vinculada a ella, pero distinguible de ella. Este es el sistema de comportamiento mediante el cual el ser, animal o humano, mantiene sus relaciones con el entorno y contribuye a su transformación. La ciencia del comportamiento tiene la tarea de rastrear los lineamientos de esta economía más amplia. Esta economía se lleva a cabo, sin duda, mediante contracciones musculares o, si se prefiere, mediante reacciones químicas; pero con la misma certeza, y de forma mucho más significativa, debe decirse que se mantiene mediante el desempeño de funciones como el instinto y la habituación, la percepción y la emoción, o incluso la memoria y el pensamiento.

___________________

1.- Esta afirmación parece menos cierta hoy, al tener en mis manos la prueba de este artículo, de lo que parecía cuando se escribieron estas líneas. Cada vez hay más pruebas de que los conductistas experimentales ya han ampliado su campo de interés. Testigo de ello son, por ejemplo, las investigaciones del profesor Watson sobre las emociones en bebés, publicadas en esta REVISTA en mayo de 1919.

___________________

Sería precipitado, sin duda, suponer que un análisis científico del comportamiento revelaría la presencia de todos los tipos de fenómenos reconocidos por la psicología tradicional. Lo que cabe esperar es el descarte de algunos y la modificación de muchos, así como el descubrimiento de un cierto número de nuevas categorías psicológicas. Pero para que el conductismo cumpla su promesa, debe abordar de forma definitiva, de alguna manera, los fenómenos clásicos de la psicología.

Sería erróneo afirmar que no se ha hecho nada en este sentido. Disponemos al menos de las líneas generales de una teoría conductista de la percepción. Sin embargo, se ha avanzado poco hacia una explicación sistemática más amplia de los fenómenos psicológicos. Y, sin embargo, existen muchos problemas para los cuales, al parecer, se disponía de material para una solución, o al menos para una discusión fructífera. ¿Cómo se relacionan, por ejemplo, las funciones generales de la cognición y el afecto? Más específicamente, ¿cómo se relaciona la percepción con la emoción? ¿Qué lugar distintivo ocupa cada una en la economía de la vida? Sobre este problema, parecería que el conductismo puede arrojar luz sobre este problema.

Es evidente, para empezar, que la emoción está estrechamente relacionada con actividades corporales distintivas, algo que no ocurre con la percepción. Se puede determinar fácilmente por el comportamiento de una persona o un animal, especialmente por su actitud o expresión, si está enfadado o asustado; mientras que su atención a la vista y el olor del fuego ardiente no es evidente para quien observa su comportamiento. Como la diferencia a veces se ha caracterizado de forma imperfecta, se es activo en la emoción y pasivo en la percepción. Utilizando una terminología más reciente, se podría generalizar que un estado emocional está condicionado por tipos específicos de respuesta (incluida la perturbación orgánica) y es relativamente independiente de la naturaleza específica del estímulo sensorial, mientras que la percepción está condicionada por el estímulo sensorial específico y es relativamente independiente de la naturaleza específica de la respuesta. Por ejemplo, el miedo puede despertarse en un niño al ver un animal extraño, por sonidos fuertes y alarmantes, por un repentino abrazo, etc., y en cada ocasión puede manifestar su terror de forma muy similar, por ejemplo, llorando y luchando por ocultar su rostro en la falda de su madre. Por otro lado, la percepción de la madre solo puede experimentarse si los estímulos adecuados, como la luz, etc., actúan sobre sus órganos sensoriales, mientras que la respuesta a dicha estimulación puede variar indefinidamente.

Tal generalización respecto a la relación entre la emoción y la percepción es obvia; pero no nos lleva muy lejos. Sin embargo, sirve para precisar un poco más el problema. Desde que la psicología rechazó la antiguamente supuesta «sensación de inervación», se ha asumido generalmente que el contenido experimentado está determinado por el estímulo sensorial con independencia de la descarga motora. De hecho, indirectamente, se ha supuesto que la respuesta desempeña un papel, y uno muy importante, en la medida en que los movimientos de la respuesta suscitan una nueva estimulación sensorial. Sin embargo, la actividad nerviosa motora en sí misma se ha considerado totalmente inoperante en la determinación del contenido. En consecuencia, el hecho de que la emoción esté conectada con reacciones corporales características ha llevado al psicólogo a encontrar el contenido del estado emocional en las excitaciones sensoriales que surgen de la propia respuesta emocional. Así, para usar el conocido ejemplo de James, lo que experimenta la madre afligida es la frialdad y la humedad de su piel, la distorsión de su rostro, su respiración dificultosa, etc. De igual manera, lo que sentimos cuando estamos enojados o asustados es la masa de sensaciones corporales y orgánicas que despiertan los músculos tensos y la actividad orgánica inusual. Nuestra generalización de que la emoción se diferencia de la percepción al estar condicionada por la respuesta más que por el estímulo, se ve desplazada por la generalización de que el contenido de la emoción está determinado por estímulos sensoriales propioceptivos, mientras que el de la percepción es comúnmente exteroceptivo. Sin embargo, esta proposición es evidentemente insuficiente para distinguir la emoción de la percepción. La emoción no es una mera percepción de la actividad corporal. Además de los elementos sensoriales de la emoción, se ha acostumbrado a aceptar un tono de sentimiento último, o elemento afectivo. La naturaleza y el número de elementos afectivos han sido motivo de controversia; además, no ha habido acuerdo, ni generalmente una doctrina clara, en cuanto al llamado correlato neuronal del afecto. Pero es significativo que generalmente se haya considerado que depende del estado general del cuerpo o del sistema nervioso, como la «depresión» o la «excitación», en lugar de una descarga nerviosa específica. La incertidumbre y el desacuerdo sobre este punto son, sin duda, un síntoma de debilidad sistemática. Si se admite que el contenido afectivo varía con el estado general del sistema nervioso o el estado de actividad, la suposición de que la descarga motora tras una excitación sensorial dada no influye directamente en la determinación del contenido se vuelve muy cuestionable.

Existe una distinción adicional entre emoción y percepción que, si bien es menos obvia, resulta familiar para los psicólogos y de suma importancia. Se trata de la diferencia característica entre ellas en su relación con la atención. El contenido de la percepción se caracteriza por diversos grados de claridad atenta. Esto no ocurre en un estado emocional. De hecho, podría decirse que la emoción carece de contenido en el sentido en que se le atribuye a la percepción. Cuando se intenta observar una emoción introspectivamente, esta se desvanece y uno se encuentra notando los latidos del corazón, la tensión en la nuca o algún otro aspecto de la condición corporal. Es esencial para el mantenimiento del tono emocional característico que estas sensaciones propioceptivas permanezcan al margen de la atención. Lo que ocupa el foco en el estado emocional es el objeto al que se dirige la emoción o, para usar el término tradicional, las sensaciones externas excitadas que conforman el contenido de la percepción. Tan pronto como los elementos orgánicos y cinestésicos se desplazan al foco de atención, se convierten en elementos de un nuevo contenido perceptual (el cuerpo). Para que la emoción persista, la atención debe fijarse en el contenido de la percepción.

Este es, entonces, el quid de la cuestión. Dado que en la emoción la atención se dirige al objeto percibido que la despierta, debemos preguntarnos en qué se diferencia dicho objeto del objeto que simplemente se percibe y al que no se responde emocionalmente. Es en el objeto en el que se fija la atención y que controla la conducta donde debemos buscar el contenido de la emoción, y no en el cuerpo. Solo el intelectualismo del psicólogo teórico lo ha encontrado en este último lugar. Que el objeto que excita la rabia, el miedo o el amor posee eo ipso su cualidad específica, lo atestigua abundantemente el lenguaje. La persona con la que estamos profundamente enojados es «odiosa», y así la llamamos. La mirada de sus ojos, el giro de su cabeza, el tono de su voz están cargados de esta odiosidad. El objeto que nos inspira miedo es un objeto «terrible» o «temible». El retumbar del trueno es «ominoso»; y la serpiente enroscada es «repugnante».

A estas cualidades de las cosas, que descubrimos en estados de excitación emocional, las llamaré «cualidades afectivas» (para distinguirlas de las cualidades y propiedades perceptivas, como la forma, el tamaño, la textura, el color, etc.). Son estas las que conforman el contenido de la emoción. Son estas de las que somos conscientes o sentimos en nuestros estados emocionales, y no las actividades orgánicas ni las tensiones musculares. Es cierto que momentáneamente puede surgir en la conciencia el latido del corazón o un nudo en el estómago; pero no son estos destellos momentáneos de atención los que constituyen la peculiaridad esencial del estado emocional. El campo de la conciencia nunca es estable en la vida normal, sino que está constantemente surcado por destellos y destellos que marcan los pulsos y las variaciones del funcionamiento nervioso. Sentir emoción es ser consciente de la cualidad afectiva del objeto o acontecimiento que la despierta. Y, a la inversa, ser consciente de dicha cualidad afectiva en un objeto es despertar emocionalmente hacia él.

Para preparar el camino para la explicación de la emoción que deseo presentar, revisar brevemente algunos puntos relacionados y contrastados en otras teorías. Poco hay que decir sobre la escuela clásica de psicólogos analíticos, que sostiene que todos los fenómenos conscientes pueden analizarse en complejos de procesos. Según esta escuela, la emoción y la percepción son, a la vez, complejos de sensaciones. La emoción se distingue por: (i) una fuerte influencia afectiva en lo placentero o lo desagradable; (2) las sensaciones que componen el complejo son en gran medida orgánicas y cinestésicas; (3) el complejo emocional nunca se centra, sino que siempre se encuentra en el margen de atención. En los estados emocionales (al menos los primarios), el foco está ocupado por un complejo de percepción. Por esta razón, cuando se intenta observar una emoción introspectivamente, esta desaparece y uno se encuentra prestando atención a algún aspecto de la condición corporal; es decir, las sensaciones marginales que constituyen la emoción se han vuelto focales y, de ser así, perceptuales. Sólo resta agregar que esta escuela no tiene en cuenta las cualidades afectivas que se experimentan inmediatamente como inherentes al objeto que excita la emoción.

La otra escuela clásica, que toma como punto de partida no la idea de proceso, sino la de conciencia, sostiene que todos los fenómenos conscientes se resuelven en el acto de conciencia más el contenido del cual se es consciente. Existe divergencia de opiniones entre los miembros de esta escuela: algunos sostienen que las diferencias en los fenómenos conscientes, especialmente en el caso del deseo y la voluntad, se deben tanto a diferencias en el tipo de acto como en el contenido; mientras que otros reducen todas las diferencias en los fenómenos a diferencias de contenido. Entre estos últimos, en lo que respecta a sus afiliaciones psicológicas, se encuentran los neorrealistas estadounidenses, quienes nos resultan de especial interés, ya que identifican el acto de conciencia con la actividad selectiva del organismo nervioso al responder a las características del entorno y del cuerpo que actúan como estímulos. Así, según ellos, reaccionar a un estímulo es ser consciente de ese estímulo. La variedad en la vida consciente, e incluso lo que podríamos llamar la complejidad estructural de la experiencia, se sitúa, entonces, del lado del contenido. Este método de tratamiento, que agrupa todas las clases de comportamiento como respuesta a un estímulo y lo equipara a una simple consciencia, tiende a borrar las diferencias empíricas entre fenómenos como la emoción y la percepción. Así, el perro, al rodear a su adversario para atacarlo, responde a las propiedades físicas de su enemigo, como su forma, tamaño y los sonidos que emite; pero también responde a una propiedad no menos real: su hostilidad o odio. Así, cuando nos estremecemos de miedo ante la serpiente enroscada, el neorrealista describiría nuestra experiencia como una respuesta, es decir, una consciencia de, la atrocidad o repugnancia del reptil, al igual que nuestra visión de los anillos y el brillo es una respuesta, o una consciencia de, esas propiedades físicas.

Ahora bien, esta teoría neorrealista es similar a la perspectiva conductista que se presentará aquí, ya que reconoce la existencia de cualidades afectivas y trata la emoción como la experiencia de estas cualidades. Sin embargo, concentrado en su postura filosófica general, el neorrealista no ha tenido en cuenta la distinción misma que plantea nuestro problema. Que yo sepa, no ha intentado explicar cómo una propiedad como la repugnancia del reptil se relaciona con propiedades sensibles como su brillo y su forma. Estas propiedades perceptuales pueden correlacionarse de forma más o menos indirecta con estímulos físicos, pero sería imposible equiparar la repugnancia con un tipo determinado de estímulo físico. Además, el neorrealista no ha aclarado qué papel, si es que alguno, asignaría a los supuestos datos sensoriales propioceptivos (utilizo su propia terminología) en la emoción. Si están presentes como contenido, según la perspectiva neorrealista, deben estar presentes de la misma manera y en el mismo plano que las cualidades sensoriales percibidas. Lo que interesa al neorrealista es el estatus ontológico de propiedades como la repugnancia y la aborrecimiento. El objetivo de sus esfuerzos es exhibirlas como objetivamente reales, como propiedades pertenecientes al mundo independiente, puestas a nuestra vista por la actividad selectiva del sistema nervioso. Ignora su carácter distintivo.

Si bien el pragmatismo y el neorrealismo difieren en su trasfondo y método, existen afinidades entre ellos en ciertos aspectos que han sido objeto de considerable debate. El punto de interés particular para nosotros es el tratamiento realista que el pragmatista da a lo que he llamado cualidades afectivas. «Las cosas son», dice el profesor Dewey, «lo que se experimenta como». La persiana que ondea en la noche, que se ve invadida por terrores indescriptibles antes de descubrir que no es más que la persiana agitada por el viento, es tan «temible» como «ruidosa» o «intermitente». Así, la serpiente es realmente «repugnante», el aceite de ricino «repugnante», el fuego en la chimenea «alegre». Según el profesor Dewey, las propiedades de las cosas están realmente determinadas por, y son determinantes de, la respuesta que generan. El proceso de determinar la respuesta, que constituye el acto de percepción, es al mismo tiempo el proceso de determinar el estímulo.

Así, el pragmático, al igual que el neorrealista, tiende a tratar la emoción como la percepción de una cierta clase de atributos, como el odio, la repugnancia, etc., que pueden denominarse afectivos. Lo que ambos no han comprendido, o al menos no han tenido debidamente en cuenta, es la distinción, muy real e importante, entre dichos atributos afectivos de las cosas y lo que comúnmente se consideran propiedades objetivas, como la forma, el tamaño o la textura, los objetos de percepción propiamente dichos. La espiral de la serpiente posee una determinación, una especie de fijeza y solidez, de la que carece su repugnancia. Se presta a la descripción, a la observación de detalles. La repugnancia, por el contrario, no puede describirse; no presenta ningún detalle; solo puede percibirse como algo último e inanalizable. Además, no se puede atender a ella de la misma manera. O bien se desvanece tras un escrutinio persistente en mero brillo, resplandor y forma, o bien nos abruma con un escalofrío. Se percibe evanescentemente en el brillo viscoso y el lento movimiento, pero no es esto ni nada cualitativamente determinado. Mutatis mutandis, lo mismo ocurre con ese encanto irresistible e indescriptible que la amada ejerce sobre su amante. Para el espectador o para el posible amigo compasivo, la amada del otro puede ser bella y encantadora, como muchas otras mujeres; pero ese encanto peculiar que el amante celebra solo puede experimentarse por sí mismo. Enamorarse es precisamente tomar conciencia de este encanto único e inexplicable que la distingue de todas las demás. De hecho, no se podría experimentar esta cualidad sin amarla. Como la repugnancia de la serpiente viscosa, esta cualidad carece de rasgos distintivos. Se puede percibir en el giro de la cabeza, el tono de la voz o en cien otros detalles percibidos; pero no es nada de esto. Solo se puede sentir.

Es evidente que estas cualidades afectivas poseen características distintivas que una simple teoría del acto-contenido no puede considerar y que el pragmatismo ha descuidado. Sea cual sea su estatus metafísico —y esto no nos concierne aquí—, su estatus psicológico empírico difiere en aspectos importantes del de las propiedades perceptuales.

Para estas diferencias, el conductismo proporciona una amplia base explicativa. Partiendo de la premisa de que el contenido experimentado no está determinado directa ni exclusivamente por el estímulo sensorial, sino que varía también con el sistema de respuesta motora que interviene, es decir, con la función más que con el proceso, encuentra una forma natural de explicar la existencia de cualidades afectivas y una base para distinguirlas de las propiedades perceptuales. El objeto que se experimenta como temeroso debe esta cualidad afectiva de temor al hecho de que el estímulo sensorial suscita la respuesta específica de miedo. Ahora bien, esta respuesta, si bien específica, no es un conjunto invariable de contracciones musculares y reacciones orgánicas. Aunque reconocemos por la conducta y la «expresión» inconfundibles que el niño o el perro tienen miedo, nos resulta extremadamente difícil la tarea de describir de forma precisa y detallada los criterios del miedo. Lo que las recientes investigaciones de Cannon y otros han revelado es que en toda emoción intensa existen alteraciones orgánicas características, en particular la actividad de las glándulas endocrinas, que liberan reservas de energía latente para la utilización inmediata de los músculos voluntarios, mientras que los procesos digestivos se inhiben. Es decir, la función de la excitación emocional es la energización repentina del cuerpo. Esta información es, por supuesto, muy importante; pero en sí misma no tiene relación con nuestro problema. Hasta el momento, la investigación no ha revelado ninguna diferencia específica entre el miedo y la ira. Ninguna actividad, ya sea orgánica o muscular, está presente universalmente en todos los casos de miedo ni es peculiar del miedo. La reacción particular que se manifiesta en cualquier ocasión de miedo puede ser la huida precipitada, la lucha frenética o la suspensión temblorosa de toda actividad manifiesta. Todas estas, así como otras actividades, se reconocen actualmente como respuestas al miedo, y con razón, porque todas pertenecen a un único sistema de respuestas alternativas, genética y funcionalmente ligadas. Están funcionalmente relacionadas, ya que normalmente sirven al fin común de escapar del peligro. Probablemente surgieron como diferenciaciones y modificaciones de alguna reacción o reacciones más simples; y conservan la marca de su descendencia común en la facilidad con la que una forma de reacción se transforma en otra, desde la inactividad temblorosa hasta el sigiloso agazaparse, o esta en la huida precipitada y las llamadas de socorro. Cualquier estímulo que active este sistema de respuestas alternativas se experimenta como temeroso. El carácter común y distintivo de la emoción del miedo no se encuentra en ningún conjunto de sensaciones orgánicas y cinestésicas excitadas por la reacción emocional. Si tales sensaciones estuvieran presentes, variarían demasiado de una ocasión a otra como para explicar la identidad del contenido emocional. La identidad de la experiencia del miedo no se encuentra en la identidad de los elementos sensoriales o motores separados de la actividad nerviosa variable, sino en la unidad del sistema funcional total que entra en juego. La actividad de este sistema específico del miedo se proyecta, por así decirlo, sobre el objeto excitante y se incorpora a él como la cualidad afectiva del temor. Por lo tanto, a pesar de las enormes diferencias en los estímulos sensoriales que provienen de los objetos temidos, estos se experimentan como si fueran iguales.

La percepción, a diferencia de la emoción, no implica en absoluto una respuesta específica, en el sentido que acabamos de describir. Sin embargo, afirmar que la percepción no tiene ninguna función en la determinación de la respuesta, o que no es en sí misma un elemento de la conducta, sería falso. Nadie afirmaría hoy que la percepción es una mera receptividad pasiva a los estímulos sensoriales. Al contrario, su papel en la determinación de la respuesta es precisamente su característica esencial. El profesor Dewey la describió como el acto de «constituir la respuesta». En la percepción, adoptamos una actitud de disposición para responder al objeto percibido de una manera aún no completamente determinada. Percibimos, en otras palabras, aquello a lo que prestamos atención y solo en la medida en que prestamos atención a la cosa en cuestión. Ahora bien, la atención implica la postergación de la respuesta y la posibilidad de seleccionar modos alternativos de respuesta. Existe, de hecho, un tipo de respuesta que se produce durante el período de atención, es decir, la adaptación de los órganos sensoriales a una mayor y más completa excitación proveniente de la fuente excitadora: la inclinación de la oreja, la tensión de los músculos de la cabeza y el cuello, la fijación de la mirada, etc., que caracterizan la actitud atenta. La excitación prolongada que fluye hacia los centros corticales desde el objeto percibido tiene así la oportunidad de poner en actividad tentativa todo el repertorio de reacciones musculares y, mediante inhibición y refuerzo mutuos, constituir la respuesta final. Lo que el profesor Dewey ha señalado es que este proceso es recíproco, y que la constitución de la respuesta es al mismo tiempo la constitución del estímulo, considerado como un factor psicológico. Aparte de la parte que el estímulo desempeña en la actividad nerviosa total, es meramente un evento físico. Es psicológico solo en la medida en que es un elemento funcional.

Si esto es cierto, las cualidades perceptivas de las cosas no están determinadas por la naturaleza del estímulo considerado como excitación del órgano terminal o centro sensorial. Solemos pensar que la uniformidad del contenido perceptivo está suficientemente condicionada por la uniformidad del estímulo sensorial, pero una breve reflexión muestra que esta suposición dista mucho de ser cierta. Podemos ver y reconocer la misma casa, el mismo paisaje, el mismo rostro en diferentes ocasiones, aunque los estímulos visuales reales que actúan sobre los órganos terminales de la retina varían considerablemente de una ocasión a otra. Además, el contenido perceptivo, es decir, lo que percibimos, puede variar considerablemente mientras que los estímulos sensoriales permanecen relativamente constantes. Por ejemplo, el disco de la luna llena se ve diferente cuando vemos en él ahora el rostro del «hombre» amable o el perfil de la «dama» encantadora. Cambios similares, e incluso más marcados, ocurren en esas imágenes de rompecabezas que a primera vista presentan simplemente una masa confusa de líneas y manchas, pero que, tras un escrutinio más persistente, revelan un ciervo, un rostro, o algo por el estilo. Una vez que el objeto oculto aparece ante la vista, a menudo resulta totalmente imposible ver la imagen como la mera masa confusa que antes parecía ser.

Los principios por los cuales se individualizan y clasifican las percepciones no deben deducirse de meras semejanzas y diferencias en los estímulos recibidos. No es que el carácter específico del estímulo no cuente, sino que solo cuenta como factor o elemento en un sistema funcional.

Percibir algo no significa responder a ello de una manera particular. Es más bien adoptar una actitud de disposición a responder de una manera no completamente determinada. Se puede decir que la capacidad de percepción, es decir, la de una conciencia cognitiva del objeto, es la capacidad de posponer la respuesta y, por lo tanto, de seleccionar posibles respuestas alternativas a un estímulo relativamente específico. La característica distintiva del estímulo percibido, en contraste con el estímulo emocionalmente sentido, es la indirección y complejidad de su relación con la respuesta. Podemos generalizar la relación de la conciencia cognitiva con el afecto de la siguiente manera: en la medida en que un estímulo desencadena un tipo específico de respuesta, perteneciente a un único sistema genético y funcional, posee la cualidad afectiva experimentada en la emoción; en la medida en que el estímulo desencadena una posposición atenta de la respuesta, despierta la conciencia cognitiva y posee cualidad perceptiva.

Ahora bien, es obvio, si esta generalización se sostiene, que la cognición y el afecto no son antagónicos ni mutuamente excluyentes. Son, por el contrario, momentos correlativos en la conducta y, como tales, claramente distinguibles. Una emoción nunca se siente excepto en conjunción con alguna percepción. Uno puede estar completamente cargado, por así decirlo, de irritación o timidez y listo para enojarse o tener miedo a la más mínima provocación; pero la ira o el miedo, cuando surgen, se centran en algún objeto o evento percibido. Para estar enojado, uno debe estar enojado con algo. Enojarse con esto es asumir una actitud de ataque o amenaza, estar "dispuesto" a la acción destructiva. Sin embargo, la forma particular que esta actitud de ira debe adoptar es variable. Queda por determinarse, y progresivamente, por las exigencias de la ocasión. El perro enojado está cargado de intención hostil; está "dispuesto" a crecer y gruñir, a saltar y morder; Pero si gruñe o salta, cuándo muerde y dónde, todo esto está determinado por los actos y la posición de su adversario, es decir, por las características percibidas de la situación. Es precisamente la relativa indeterminación y la variabilidad de la respuesta de ira lo que la hace dependiente de la acción determinante de la percepción.

Cada organismo animal está dotado de modos de respuesta heredados, organizados congénitamente de forma más o menos completa. Así, por ejemplo, un miembro de la familia de los felinos exhibirá muy tempranamente las actitudes y movimientos característicos de la persecución y el ataque de una presa. Al principio, estos se manifiestan por diversos estímulos, a menudo de forma ridículamente inapropiada. Incluso cuando el estímulo excitante es un objeto natural de presa, los diversos elementos de la respuesta total están mal coordinados para una captura exitosa. El período de acecho es demasiado corto, la hierba se remueve demasiado, el salto es prematuro y parte de una posición incorrecta, etc. Pero gradualmente, la función se perfecciona. Si la presa no está en una posición adecuada, el acecho se pospone o se desvía. Una docena de circunstancias sirven para retrasar o acelerar, modificar y variar, las distintas etapas de la persecución. En cualquier momento puede abandonarse por completo o retomarse con una nueva orientación. Además, todo el procedimiento varía según el tipo de presa cazada. Ahora bien, este desarrollo y perfeccionamiento de la respuesta de caza está condicionado por el desarrollo de la percepción en el animal. Al principio, cuando la reacción abortiva se desencadena casi independientemente de las circunstancias, la percepción que se produce es de lo más vaga y simple. Las cualidades perceptivas y afectivas apenas se diferencian. Ni siquiera la presa misma se percibe con claridad hasta que la respuesta solicitada se adapta tanto a la especie como a las circunstancias especiales. Su discriminación como presa depende de la discriminación de otros objetos y elementos como factores determinantes de la situación total. Para que un objeto o elemento sea percibido, debe haber adquirido la capacidad de funcionar como un elemento o factor en la situación total. Debe ser un determinante condicional de la respuesta, de forma más o menos definida y sistemática.

Quizás el niño que agarra sirva para ilustrar mejor esta distinción. Cuando comienza el período de agarre, el bebé extiende ambos brazos de forma espasmódica y sin rumbo. Está listo para agarrar, y casi cualquier estímulo visual que provoque fijación basta para iniciar esta respuesta. En esta etapa, no se puede afirmar con seguridad que el bebé vea la excitante "pelota", el "sonajero", la "cara" o la "luz". No se puede decir que vea "cosa" alguna, por la sencilla razón de que no muestra ninguna evidencia de discriminación. Sin embargo, todos estos estímulos son indudablemente excitantes y atractivos, aunque las palabras tengan un significado demasiado preciso para describir adecuadamente el contenido informe de la experiencia del bebé. Pero la discriminación se desarrolla rápidamente. No solo hay una selección preferencial entre los objetos agarrados, sino que los movimientos del cuerpo, el brazo y la mano se ajustan a la posición y distancia del objeto agarrado. A medida que esta coordinación se consuma, y las manos alcanzan el objeto que buscan, lo palpan y se lo llevan a la boca. Así, gradualmente, se produce esa compleja adaptación de los movimientos de agarre y manipulación, no solo a la posición y la distancia, sino también al tamaño, la forma e incluso la textura. Solo cuando estos complejos sistemas de respuesta se organizan, surge la percepción del objeto como tal, con posición, solidez, forma y tamaño.

Observemos con más detalle la relación entre la propiedad percibida de la distancia y el comportamiento del niño que agarra. Lo que impulsa al niño a agarrar el objeto es su aspecto vagamente atractivo, pero específico. Pero la adaptación de inclinarse en cierta dirección, estirar el brazo y mover la muñeca y los dedos en la misma dirección, está controlada por el patrón de excitación sensorial de la retina y la musculatura ocular. No existe una correlación simple entre la excitación sensorial y la reacción motora, en la que cada variación de la excitación provoque su propia variación específica en la respuesta. Por el contrario, dado que una distancia y una posición dadas pueden representarse mediante diversos complejos sensoriales, estas funciones son equivalentes. Es decir, cada uno de estos complejos sirve de estímulo para la secuencia coordinada de tensiones y flexiones que hace que los dedos toquen el objeto colocado con respecto al niño. Sin embargo, esta secuencia de movimientos puede variar considerablemente. Se puede flexionar el cuerpo más y estirar el brazo proporcionalmente menos; O bien, si uno se inclina primero hacia un lado, debe compensar estirando el brazo de forma diferente. A medida que se desarrolla la destreza corporal, se aprende a ejecutar multitud de combinaciones de movimientos, cada una de las cuales resulta en el contacto de los dedos con un objeto en la posición dada. La percepción de la posición, por lo tanto, está condicionada por el desarrollo de un complejo sistema funcional, cuyo rasgo característico es la correlación de diversos patrones equivalentes de complejos sensoriales con diversos patrones equivalentes de complejos motores.

La explicación que se acaba de presentar es, por supuesto, meramente esquemática. La interrelación de los patrones sensoriales y motores es mucho más compleja de lo que se ha indicado. La percepción de la posición espacial y la distancia de un objeto implica no solo la capacidad de alcanzarlo con la mano, sino también de rodearlo, evitarlo en movimientos dirigidos hacia otros objetos y, no menos importante, de interactuar con él indirectamente a través de otros objetos de mil maneras.

La percepción de las propiedades espaciales es, por supuesto, peculiarmente rica en la riqueza de correlaciones definidas y detalladas que la condicionan. Pero un tipo similar de esquema subyace a toda percepción. La percepción concreta de cualquier objeto se compone de un complejo de patrones sensoriales de posición, forma, tamaño, textura, etc., cada uno de los cuales tiene sus propias correlaciones subordinadas con los patrones motores y, en consecuencia, posee cierto grado de lo que podría llamarse independencia funcional; es decir, puede aparecer como un factor en otros complejos totales con el mismo valor potencial como determinante condicional de la respuesta.

La explicación que se acaba de presentar es, por supuesto, meramente esquemática. La interrelación de patrones sensoriales y motores es mucho más compleja de lo que se ha indicado. La percepción de la posición espacial y la distancia de un objeto implica no solo la capacidad de alcanzarlo con la mano, sino también de rodearlo, evitarlo en movimientos dirigidos hacia otros objetos y, no menos importante, interactuar con él indirectamente a través de otros objetos de mil maneras.

Lo que es cierto para las propiedades perceptivas que pertenecen al objeto es cierto para el objeto percibido como una totalidad individual. Este también está representado por una gran variedad de patrones sensoriales, que corresponden a su visión en diferentes posiciones e iluminaciones en diferentes estados. Todos ellos están unidos, a pesar de su diversidad, por su equivalencia funcional. Así, cualquier visión de un juguete familiar puede servir, al igual que cualquier otra, para iniciar el tipo de respuesta lúdica apropiada para el objeto en particular, aunque el detalle de los movimientos de caminar hacia él o trepar para alcanzarlo variará según su posición en una mesa o en un estante alto. Es, de hecho, la equivalencia funcional de los diversos complejos sensoriales que despierta un objeto lo que forma la base del reconocimiento de éste como el objeto —pelota, cuchillo o madre— que es.

La explicación que se acaba de presentar es, por supuesto, meramente esquemática. La interrelación de los patrones sensoriales y motores es mucho más compleja de lo que se ha indicado. La percepción de la posición espacial y la distancia de un objeto implica no solo la capacidad de alcanzarlo con la mano, sino también de rodearlo, evitarlo en movimientos dirigidos hacia otros objetos y, no menos importante, interactuar con él indirectamente a través de otros objetos de mil maneras.

Hemos visto que los papeles que la emoción y la percepción desempeñan en el comportamiento son característicamente diferentes. Las peculiaridades distintivas del contenido perteneciente a cada una de estas funciones corresponden al papel que desempeña cada una. Las cualidades afectivas de las cosas representan el valor funcional inmediato y directo que las cosas que las poseen tienen para el animal, y controlan reacciones de tipo específicas dirigidas a la cosa así calificada. Las cualidades perceptivas de las cosas representan valores funcionales indirectos y condicionales. Controlan el detalle de las actividades, cuya forma general está dictada por algún tipo de afecto. Su capacidad para este control del detalle depende del desarrollo de complejos sistemas de actividad nerviosa, en los que grupos de patrones sensoriales diferentes mantienen relaciones funcionales similares con grupos correspondientes de patrones motores diferentes. Las cualidades y propiedades perceptuales son, por lo tanto, factores condicionales que, debido a su condicionalidad e interrelación sistemática, poseen independencia funcional. Es esta independencia funcional de la cualidad perceptual la que le otorga su claridad atenta, su distinción cualitativa. Es la riqueza y variedad de sus relaciones funcionales lo que la convierte en un objeto adecuado para la descripción y la comparación. La anonimidad de la cualidad afectiva, por otro lado, su indescriptibilidad, se debe a la misma simplicidad de su relación con el organismo. Dado que su control del comportamiento es relativamente incondicional y no es un factor con un lugar determinado en un vasto sistema de organización nerviosa, elude el escrutinio atento. Dado que experimentarla implica estar ya comprometido con un tipo específico de respuesta, solo puede sentirse, no reconocerse.

La explicación que se acaba de dar es, por supuesto, meramente esquemática. La interrelación de los patrones sensoriales y motores es mucho más compleja de lo que se ha indicado. Percibir la posición espacial y la distancia de un objeto implica no solo la capacidad de alcanzarlo con la mano, sino también de rodearlo, evitarlo en movimientos dirigidos hacia otros objetos y, no menos importante, interactuar con él indirectamente a través de otros objetos de mil maneras.

Así como la emoción y la percepción son correlativas entre sí, en un sentido más general, el afecto y la cognición desempeñan papeles complementarios en la economía de la vida. Son nuestros sentimientos los que impulsan la acción; es nuestra inteligencia la que guía y dirige esa acción. En virtud de sus cualidades afectivas, los objetos y los semejantes, las situaciones y los acontecimientos se convierten en fines de la acción; pues las cualidades afectivas representan las relaciones funcionales directas que las cosas tienen con nosotros, su poder para beneficiarnos o perjudicarnos, para satisfacer nuestras necesidades o frustrar nuestras actividades. Nos despiertan; nos llenan de anhelo o de aversión; Nos llaman o nos advierten. Forman, por así decirlo, los focos de las curvas más amplias en las que se desenvuelve el curso de la vida, los puntos de referencia para determinar la dirección general. Por el contrario, las propiedades y relaciones de las cosas, que nuestra inteligencia descubre y que las constituyen como entidades que conforman un mundo interrelacionado pero independiente, no guardan una relación directa y simple con nuestras necesidades y capacidades. La relación causal comprendida de los acontecimientos, como la forma percibida de los objetos, nos deja indiferentes. Puede que nos interese, pero es más un medio que un fin. Representa una especie de expresión condensada de una multitud de condicionalidades definidas. Dice, por así decirlo: si quieres obtener (o evitar) un objeto, debes lidiar con otro de esta o aquella manera. Si las cualidades afectivas determinan las curvas más amplias y los mayores cambios de dirección, son las propiedades y relaciones conocidas las que explican los complejos giros y contradicciones que marcan nuestro curso.

___________________________

Anexo 1.

a. Portada “EMOCIÓN Y PERCEPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA CONDUCTISTA // EMOTION AND PERCEPTION FROM THE BEHAVIORIST STANDPOINT” por Grace Andrus de Laguna, Profesor Asociado de Filosofía. Colegio Bryn Mawr. THE PSYCHOLOGICAL REVIEW 1919. VOL. 26. No. 6, November, 1919

___________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: “ “EMOCIÓN Y PERCEPCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA CONDUCTISTA // EMOTION AND PERCEPTION FROM THE BEHAVIORIST STANDPOINT”  

Autor: Grace A. de Laguna

Fuente: THE PSYCHOLOGICAL REVIEW 1919. VOL. 26. No. 6, November, 1919

Año: 1919

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

________________________

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra. Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Herrera, A. & Borges-De Souza. A)

__________________________________