Ir al contenido principal

"La lucha paradójica de John Watson para explicar a Freud" (2000) por Mark Rilling. PARTE II

La lucha paradójica de John Watson para explicar a Freud (2000) por Mark Rilling. PARTE II

American Psychologist - Marzo de 2000

John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar a Freud

Mark Rilling Michigan State University

John Watson estaba fascinado por los descubrimientos del psicoanálisis, pero rechazó el concepto central de Freud del inconsciente como incompatible con el conductismo. Después de no poder explicar el psicoanálisis en términos del concepto de hábito de William James, Watson tomó prestados conceptos del condicionamiento clásico para explicar los descubrimientos de Freud. El famoso experimento de Watson con Little Albert se interpreta no solo en el contexto del condicionamiento pavloviano, sino también como un intento inspirado psicoanalíticamente para capturar análogos simplificados del comportamiento fóbico adulto, incluida la "transferencia" de emociones en un bebé. Watson utilizó su concepto conductista de respuestas emocionales condicionadas para competir con los conceptos de desplazamiento de Freud y la transferencia inconsciente de la emoción. Detrás de una máscara de prejuicio anti-freudiano, Watson emerge sorprendentemente como un psicólogo que popularizó a Freud y fue pionero en la evaluación científica de sus ideas en el laboratorio.

Inspiración rusa para las respuestas emocionales condicionadas de Watson

La contribución más original de Watson a la teoría del aprendizaje fue el descubrimiento de una nueva categoría de condicionamiento llamada respuestas emocionales condicionadas que surgieron de su programa de investigación sobre el aprendizaje de los miedos de los niños (Watson y Rayner, 1920). La idea era que se estableciera un estado emocional central, como el miedo condicionado, cuando un estímulo neutral se combinaba con un estímulo incondicionado que previamente provocaba un estado emocional incondicionado específico, como el miedo incondicionado. ¿De dónde vino esta idea más importante? La tesis histórica presentada aquí es que las respuestas emocionales condicionadas surgieron de dos fuentes: el interés de Watson en el condicionamiento clásico y su esfuerzo por explicar los conceptos psicoanalíticos conductistas con conceptos competitivos del condicionamiento clásico.

En una conferencia para maestros de jardín de infantes sobre su investigación sobre bebés, Watson (1920b) describió por primera vez el reflejo salival de Pavlov y luego describió el trabajo de Bechterev sobre reflejos motores condicionados. Finalmente, Watson (1920b) predijo que "aunque todavía no hemos podido mostrarlo en nuestro laboratorio, creemos que las glándulas sin conductos, que son tan importantes para las emociones, están condicionadas de la misma manera" (p. 15). Claramente, Watson se inspiró en Bechterev y Pavlov para desarrollar el concepto de respuestas emocionales condicionadas. Además de la cita anterior de Watson, los vínculos entre la investigación rusa previa sobre el condicionamiento clásico y la investigación de Watson sobre el condicionamiento clásico están bien descritos en una extensa literatura de segunda mano (Boakes, 1984; Harris, 1979; Samelson, 1980; Todd, 1994) No cuestiono esa interpretación. Sin embargo, un segundo camino histórico menos conocido también condujo a Watson a respuestas emocionales condicionadas.

Explicando los conceptos de Freud con respuestas emocionales condicionadas

El concepto de transferencia inconsciente de Freud. El desarrollo de Watson del concepto de respuestas emocionales condicionadas fue la pieza clave en su lucha por explicar los conceptos psicoanalíticos en términos de condicionamiento clásico. Watson utilizó el término técnico de respuestas emocionales condicionadas para competir con dos conceptos psicoanalíticos que formaban parte de la teoría del afecto de Freud: transferencia y desplazamiento (Watson, 1916a; Watson y Morgan, 1917). Watson quería explicar los fenómenos psicoanalíticos, especialmente la transferencia, con conceptos conductistas, pero su estrategia, cuando era posible, era reemplazar el vocabulario psicoanalítico con un vocabulario de la teoría del aprendizaje pavloviano. Desafortunadamente para los historiadores, el uso de Watson del vocabulario pavloviano enmascaró la influencia psicoanalítica en su trabajo.

En el momento de su charla en la Universidad de Clark, Freud estaba trabajando en el concepto de transferencia inconsciente (ver Decker, 1998; Freud 1910/1992). La alteración afectiva fue uno de los principales síntomas de la neurosis que los primeros psicoanalistas observaron en el comportamiento de sus pacientes durante la psicoterapia. Una característica de la alteración era que los pacientes dirigían sus emociones hacia personas y objetos que podrían parecer inapropiados. Freud explicó la transferencia de emoción de una persona en la vida de un paciente al médico en términos de uno de sus conceptos psicoanalíticos más importantes: la transferencia. Considere la definición de transferencia de Freud

Cada vez que tratamos a un neurótico psicoanalítico, se produce en él el extraño fenómeno de la llamada transferencia, es decir, dirige al médico una medida de sentimiento tierno, no infrecuentemente mezclado con hostilidad, que no se basa en una relación real entre ellos y de acuerdo con a todas las indicaciones de su aparición, debe derivarse de las viejas fantasías de deseo del paciente que se han vuelto inconscientes. (Freud, 1910/1992, p. 434)

Freud incorporó el concepto de inconsciente para explicar la transferencia. Watson entendió y estaba intrigado por la definición de transferencia sexual de Freud, pero estaba buscando una explicación de transferencia que no involucrara al inconsciente (Watson y Morgan, 1917). Además, para su programa de investigación sobre el aprendizaje emocional del miedo en los niños, Watson necesitaba una definición de transferencia que fuera más general que la transferencia sexual de Freud.

El concepto de Freud de afecto desplazado. Afortunadamente, Jones (1910), estudiante de Freud que explicó la teoría psicoanalítica a los psicólogos estadounidenses, simplificó y redefinió el concepto de transferencia sexual de Freud de una manera que fue útil para Watson. Watson interpretó el concepto de transferencia de Freud como restringido a la motivación sexual, pero Freud también anidó la transferencia dentro de un concepto más general, el desplazamiento. El desplazamiento incluía todo tipo de emociones desplazadas, como el desplazamiento de afecto de una solterona de un niño hacia un animal de compañía. La transferencia sexual se incluyó como un ejemplo de desplazamiento sexual. Jones (1910) definió el efecto desplazado de la siguiente manera:

[Freud] afirma tentativamente como una hipótesis de trabajo que "hay que distinguir en las funciones psíquicas algo (cantidad de afecto, suma de excitaciones) que tiene todos los atributos de una cantidad, aunque todavía no tenemos medios para medirla. -algo capaz de ser aumentado, disminuido, desplazado o arrastrado, y que se extiende sobre los rastros de memoria de las ideas más bien como una carga eléctrica sobre la superficie del cuerpo... "Este desplazamiento del afecto de una idea a otra Freud denota como transferencia y dice que, en cierto sentido, la segunda idea puede denominarse representante de la primera. (págs. 112-113)

El uso de Watson del concepto de desplazamiento. La interpretación de Jones (1910) de la teoría de los procesos afectivos de Freud influyó en Watson: "Freud usa Uebertragung [transferencia] en un sentido muy limitado: el apego de las reacciones de amor del paciente al médico que hace el análisis. Usamos el término aquí en el sentido más amplio en el que lo usa Ernest Jones "(Watson y Morgan, 1917, p. 168). Watson prefirió la definición de Jones a la definición de transferencia de Freud.

Cuando Watson usó el término transferencia o transferir, se refería al desplazamiento del afecto de un estímulo a otro (Watson y Morgan, 1917). Watson nunca se sintió cómodo con el vocabulario del psicoanálisis, que utilizó solo como último recurso cuando no tenía un concepto equivalente de Pavlov. Como él lo expresó, "en vista del uso generalmente limitado del concepto de Uebertragung en la mayoría de la literatura freudiana, parece aconsejable obtener una mejor forma de expresión. La traducción al inglés 'transfer' tiene un uso muy restringido" (Watson y Morgan, 1917, p. 169).

Explicar los síntomas de la enfermedad mental con el conductismo. Watson (1916a) introdujo el concepto de respuestas emocionales condicionadas en un artículo escrito para reemplazar el concepto de enfermedad mental de los médicos por conceptos psicológicos para que "la descripción de los casos 'mentales' se pueda completar y comenzar en términos de comportamiento" (pág. 591). El logro de este objetivo requirió la introducción de un vocabulario conductista de la teoría del aprendizaje que podría competir con los síntomas de enfermedad mental que los psiquiatras utilizaron para construir categorías de diagnóstico. Watson estaba especialmente interesado en explicar la alteración de los "valores afectivos" que era el síntoma principal en muchos casos de enfermedad mental. Freud (1910/1992) había interpretado estos casos en términos de motivación inconsciente y había utilizado el concepto de transferencia.

Watson (1916a) describió cómo se diferenciaba de Freud cuando introdujo por primera vez las respuestas emocionales condicionadas con la siguiente definición:

Según veo, tenemos aquí la situación para despertar reflejos emocionales condicionados. Cualquier estímulo (no emocional) que sigue inmediatamente (o en breve) un estímulo emocionalmente excitante produce su reacción motora antes de que los efectos emocionales del estímulo original se hayan calmado. Se produce una transferencia (reflejo condicionado) (después de muchos de estos eventos) para que al final el segundo estímulo produzca en su tren ahora no solo su grupo apropiado de integraciones motoras, sino un conjunto emocional que originalmente pertenecía a otro estímulo. Seguramente es mejor usar incluso esta formulación cruda que describir el fenómeno como se hace en los tratados psicoanalíticos actuales. (Watson, 1916a, p. 596)

Observe que Watson hizo un desliz procesal al describir el procedimiento de condicionamiento hacia atrás normalmente ineficaz en el que el estímulo no condicionado precede al estímulo condicionado. La distinción entre condicionamiento hacia adelante y hacia atrás no era tan importante en la época de Watson como lo es ahora.

El pasaje anterior revela que la competencia con los conceptos del psicoanálisis fue un elemento significativo del contexto dentro del cual Watson introdujo por primera vez el concepto de respuestas emocionales condicionadas en la literatura. Sin embargo, Watson no pudo escapar por completo del vocabulario psicoanalítico. En lugar de usar la adquisición de palabras para describir el aprendizaje de una respuesta emocional condicionada, Watson tomó prestada una transferencia diminuta de la transferencia de Freud. Con respuestas emocionales condicionadas, Watson finalmente tuvo un concepto que podría explicar la transferencia de la emoción de manera conductista sin apelar al inconsciente de Freud.

Un psicoanalista responde a la crítica de Watson. En el artículo, "Comportamiento y el concepto de enfermedad mental", Watson (1916a) hizo la radical propuesta de que el concepto de enfermedad mental de los médicos podría ser reemplazado por conceptos conductistas. Watson (1916a) afirmó que "no entendía el uso que el médico hacía del término 'mental'" (p. 589). En la época de Watson, la práctica de la psicoterapia psicoanalítica se restringía casi exclusivamente a los médicos. Los lectores, especialmente aquellos que son psicoterapeutas, pueden preguntarse cómo las ideas de Watson fueron recibidas por la comunidad psicoanalítica.

Smith Ely Jelliffe fue un médico que se convirtió en uno de los principales defensores de Freud en Estados Unidos (Hale, 1971). Su práctica privada en la ciudad de Nueva York incluía intelectuales como el editor liberal Max Eastman (Gifford, 1991). Eastman describió a Jelliffe como un terapeuta comunicativo que lo deleitó con las ideas de Freud. La respuesta de Jelliffe (1917) a Watson ofrece una visión de un abismo que separó a los médicos de los científicos. Jelliffe describió el llamado de Watson para abandonar el concepto de enfermedad mental como "extremadamente ingenuo y simplista" (p. 168). Jelliffe era un vitalista para quien el conductismo de Watson no era más que un formalismo vacío "que no sugiere nada más que un fuego crujiendo a través de una alfombra de hojas secas" (Jelliffe, 1917, p. 269). Aunque Jelliffe estaba complacido de que Watson estuviera investigando el problema de la emoción experimentalmente y aunque estaba intrigado por la idea de Watson de que la conciencia podría describirse conductualmente como la capacidad de expresar ideas en palabras, no estaba dispuesto a restringir los conceptos de psicoanálisis a conceptos que tenían sido validado en el laboratorio. Jelliffe incluso admitió que los freudianos eran culpables de "una palabra fetichismo" (p. 272). Sin embargo, Jelliffe propuso una prueba pragmática para conceptos psicoanalíticos cuya epistemología era bastante diferente de la de Watson. Jelliffe describió el psicoanálisis como una forma de comprensión e incluso de descubrimiento cuyos conceptos proporcionaron una "verdad pragmática de la cual, al menos, está atestiguada por una terapia efectiva que está demostrando un resultado duradero" (p. 271). En otras palabras, si los pacientes mejoraban, los conceptos utilizados por el terapeuta tenían validez pragmática. El abismo epistemológico que separaba a Jelliffe, el clínico, y Watson, el experimentalista, ya no era más puenteable en 1917 que en la actualidad.

La política de Watson nunca fue responder a sus críticos, y pasó a probar sus ideas sobre el psicoanálisis en el laboratorio.

Generalizando las ideas de Freud y los métodos de Pavlov para las emociones infantiles

El experimento de Watson y Rayner (1920) con Little Albert es bien conocido. Menos conocido es que su experimento fue diseñado para probar una teoría de las emociones desarrollada por Watson y Morgan (1917). Morgan obtuvo su doctorado en filosofía en psicología en la Universidad de Columbia y pasó un año postdoctoral con Watson en la Universidad Johns Hopkins. La teoría de Watson y Morgan se inspiró, en parte, en las ideas de Freud sobre el desarrollo emocional de la personalidad. La infancia era una etapa importante del desarrollo de la personalidad para Freud, y él trazó la psicopatología en adultos hasta los eventos durante la infancia.

Freud persuadió a Watson de que la infancia era una etapa importante para el desarrollo emocional. La objeción de Watson fue a los métodos psicoanalíticos de Freud para sacar conclusiones sobre las reacciones emocionales de los niños. Freud estaba utilizando los recuerdos retrospectivos de sus pacientes adultos para llegar a conclusiones sobre los eventos sexuales que tuvieron lugar durante la infancia. Watson pensó que las observaciones conductuales directas de las emociones de los bebés en una guardería colocarían el estudio de la infancia sobre una base científica más firme que los métodos retrospectivos de Freud.

Watson diferenciaba las ideas de Freud de sus métodos y en 1917 había llegado a rechazarlas. Watson identificó el laboratorio como el lugar donde su experiencia como psicólogo que era un hábil observador del comportamiento podría hacer una contribución científica.

Aquí nos gustaría ofrecer una crítica no de la psicología freudiana sino de sus métodos de observación. No han examinado con suficiente cuidado las situaciones cotidianas concretas de la vida infantil y pequeña... Deberíamos ir a la guardería y observar al niño. (Watson y Morgan, 1917, p. 171)

Aquí Watson pidió una evaluación científica de Freud por el método más simple, la observación.

Una similitud entre Watson en 1917 y Freud fue que cada uno era un teórico del desarrollo cuyas teorías rastrearon los orígenes de la psicopatología en adultos hasta la etapa de la infancia. Fine (1990) discutió el papel que jugó el instinto sexual en la teoría del desarrollo psicosexual de Freud. Watson estuvo de acuerdo con Freud en que el sexo o el amor pertenecían a la categoría instintiva. Sin embargo, Watson pensó que Freud había sido demasiado parsimonioso al restringir la etiología de las neurosis a la sexualidad infantil. Watson agregó los instintos de miedo e ira al instinto sexual de Freud. Watson había descubierto que podía provocar de manera confiable llanto incondicionado en bebés con el estímulo incondicionado de un sonido fuerte. Watson estaba interesado en la psicopatología de los miedos de los niños, y ahora tenía las herramientas para investigar este problema con los bebés en el laboratorio.

En el contexto de una discusión sobre la transferencia de Freud, Watson y Morgan (1917) consideraron la posibilidad de que los temores pudieran transferirse de un estímulo a otro en el laboratorio mediante el condicionamiento clásico. Aquí el descubrimiento clínico de Freud durante la psicoterapia del fenómeno de la transferencia estaba muy por delante de cualquier fenómeno que Watson había observado en los bebés en su laboratorio. Watson y Morgan dijeron con condescendencia que "el concepto de Uebertragung [transferencia], por místico e ininteligible que los freudianos lo hayan hecho, no es más ni menos que la formación de hábitos" (p. 168). Sin embargo, un descubrimiento fue un descubrimiento, y Watson y Morgan se vieron en la obligación de dar crédito a Freud donde se debía. En un lenguaje muy complementario, admitieron que "es extremadamente interesante que los freudianos fueron los primeros en utilizar este principio [transferencia] y es más o menos una reflexión sobre nosotros que no lo teníamos preparado para ser utilizado por el psicopatólogo "(Watson y Morgan, 1917, p. 168).

Watson quería ir más allá del descubrimiento de Freud al demostrar que la transferencia de una emoción de un estímulo a otro se produjo no solo durante la psicoterapia sino también en el laboratorio. Watson entendió que los pacientes de Freud entraron a su oficina con sus transferencias ya formadas. El objetivo de Watson era crear un análogo simplificado de transferencia en el laboratorio porque un conductista "debe tener un procedimiento uniforme que permita al menos una reproducibilidad aproximada de sus resultados. Debe tener sus fenómenos bajo tal control que pueda observar su inicio, por supuesto, y fin "(Watson y Morgan, 1917, p. 169). Para Watson, el procedimiento que tenía la clave de un fenómeno que él creía que era similar a la transferencia de Freud era el condicionamiento clásico. El fenómeno conductual que hizo posible la investigación fue el miedo de un bebé.

La idea más original del artículo de Watson y Morgan (1917) fue generalizar el concepto de Freud de transferencia del sexo al miedo. Como lo dicen:

Hasta ahora hemos hablado de transferencia dentro de la esfera del amor (y por Uebertragung, el freudiano significa solo transferencia en la esfera de la emoción sexual): Pero no hay razón para suponer que lo mismo no ocurre en las otras emociones. (Watson y Morgan, 1917, p. 169)

¿Qué tipo de teoría habían escrito Watson y Morgan (1917)? En una revisión reciente del legado de Freud para la psicología, Westen (1998) identificó cinco postulados que definen la teoría psicodinámica contemporánea. Uno de estos postulados es que "los patrones estables de personalidad comienzan a formarse en la infancia, y las experiencias infantiles juegan un papel importante en el desarrollo de la personalidad" (Westen, 1998, p. 334). Aquí, el criterio de Westen sobre el papel de las experiencias infantiles en el desarrollo de la personalidad se aplica con fines de análisis histórico a la teoría de Watson y Morgan. Conceptualmente, Watson y Morgan simplemente agregaron miedo a la etiología sexual de Freud. Por lo tanto, Watson y Morgan desarrollaron una teoría psicodinámica que no era, estrictamente hablando, una teoría freudiana ortodoxa. Desarrollaron una teoría psicoanalítica que era simplemente una variante de las ideas de Freud sobre el desarrollo de la personalidad. Metodológicamente, también fueron más allá de Freud al proponer pruebas conductistas de la teoría sobre bebés en el laboratorio con el método de Pavlov. Aunque no todas las teorías del desarrollo son psicoanalíticas, la deuda de Watson y Morgan con Freud era clara y explícita. El artículo de Watson y Morgan es importante porque el conocido experimento con Little Albert (Watson y Rayner, 1920) se realizó para probar su teoría. La lectura cuidadosa de los artículos de Watson demuestra que uno de los pilares sobre los que descansaba su conductismo era la psicodinámica.

Watson y Morgan (1917) también explicaron cómo el miedo podría apegarse o generalizarse a una serie cada vez mayor de objetos. En contraste con el rechazo de Watson del concepto psicoanalítico del inconsciente, hubo un concepto para el que Watson predijo un futuro brillante: el principio de Uebertragung, o transferencia. Se volvieron elocuentes a favor de la transferencia como un concepto útil para la psicología: "Nos aventuramos a predecir que lo único que se destacará como claramente freudiano será su utilización del principio de Uebertragung [transferencia]. Para nosotros, esto es lo esencial concepto en psicología freudiana" (Watson y Morgan, 1917, p. 171). Recuerde, la transferencia tal como la entiende Watson era sinónimo de desplazamiento. Si Watson y Morgan asumieron que la transferencia era "el concepto esencial en la psicología freudiana" (p. 171), ¿debería sorprender saber que Watson intentó llevar al laboratorio un análogo del concepto freudiano de transferencia en su famoso experimento con Little Albert (Watson y Rayner, 1920)?

El camino de la transferencia de afecto de Freud al conejo de Little Albert.

El experimento de Watson y Rayner (1920) con Little Albert fue el pináculo de los esfuerzos de Watson para demostrar que los conceptos del condicionamiento clásico eran superiores a los conceptos del psicoanálisis para explicar los mismos fenómenos. Rosalie Rayner era estudiante graduada de Watson en la Universidad Johns Hopkins, y participó con Watson en la realización del experimento. Por primera vez, Watson obtuvo evidencia empírica de su concepto de respuestas emocionales condicionadas. No tuvo que apelar al concepto de inconsciente de Freud para explicar que cuando una rata, que anteriormente no le provocaba miedo a Little Albert, fue emparejado con un sonido fuerte, produjo a través del mecanismo del condicionamiento clásico una respuesta de miedo condicionado de Little Albert. El tono de Watson y Rayner (1920) en la discusión de su artículo estaba teñido de hostilidad anti-freudiana, que contrastaba fuertemente con la confianza en sí mismo con la que Watson afirmó el valor de los datos del laboratorio para la evaluación científica de las ideas de Freud. Al rechazar la idea de Freud de que la mayoría de las neurosis eran sexuales, Watson escribió: "Queremos abordar un problema agudo con este punto de vista sobre la base de la evidencia experimental que hemos reunido" (Watson y Rayner, 1920, p. 14). Watson ridiculizó el uso de los sueños de los adultos para inferir la etiología sexual de la neurosis.

Los freudianos dentro de veinte años, a menos que cambien sus hipótesis, cuando analicen el miedo de Albert a un abrigo de piel de foca, suponiendo que él llegue al análisis a esa edad, probablemente se burlarán de él el recital de un sueño que según su análisis mostrará que Albert a los tres años intentó jugar con el vello púbico de la madre y fue regañado violentamente por ello. (Watson y Rayner, 1920, p. 14; p. 317 en la reimpresión de este número)

Esta parodia desagradable de Freud probablemente tenía la intención de atacar la exclusividad de la interpretación edípica ortodoxa de la psicopatología del adulto. Watson había desarrollado la estrategia de elevar sus ideas atacando a Freud. En apoyo de la teoría de Watson y Morgan (1917), Watson repitió su afirmación de que el miedo era un factor tan primordial en la etiología del comportamiento fóbico adulto como lo era el sexo. Watson concluyó con confianza que "muchas de las fobias en psicopatología son verdaderas reacciones emocionales condicionadas, ya sea del tipo directo o transferido" (Watson y Rayner, 1920, p. 14).

El resultado más convincente y dramático que obtuvieron Watson y Rayner (1920) fue el hallazgo de que Little Albert mostró una respuesta emocional condicionada de llorar no solo a la rata sino también a un conejo que nunca se había emparejado con el sonido fuerte. Watson describió la generalización del estímulo de la rata a un conejo como un tipo transferido de respuesta emocional condicionada. La descripción de Watson de un tipo transferido sugiere que no había escapado por completo del vocabulario de transferencia psicoanalítico de Freud. De manera similar, la hipótesis de Watson y Rayner (1920) para su experimento en lo que ahora se llama generalización de estímulo fue "cuando se ha establecido una respuesta emocional condicionada para un objeto, ¿hay una transferencia?" (p. 5). La leyenda de Watson (1920a) de este dramático hallazgo para una película muda que produjo sobre el experimento con Little Albert fue "El miedo condicionado de que la rata 'se transfiriera' al conejo, perro, cara falsa, abrigo de piel, etc. sin mayor estímulo". Watson usó repetidamente la transferencia de palabras inspirada en Freud, y nunca usó el concepto pavloviano de generalización al describir la generalización del estímulo que fue el hallazgo más dramático de su experimento más famoso.

¿Por qué Watson usó la transferencia de término diminuto freudiano en lugar de su generalización de término equivalente pavloviano? Watson estaba trabajando en un momento en que el vocabulario psicoanalítico era mucho más rico que el vocabulario pavloviano. Por ejemplo, el libro de texto de psicoanálisis de Brill (1914) proporcionó un glosario en el que se definieron los términos psicoanalíticos, incluida la transferencia. Watson reveló en una entrevista sobre psicoanálisis que había leído el libro de texto de Brill (Burnham, 1994). En contraste, la conferencia de Pavlov (1927/1960) sobre la generalización de los estímulos condicionados no apareció en una traducción al inglés hasta 1927, mucho después de que Watson completara su experimento de transferencia con Little Albert. Windholz (1989), en su investigación sobre los orígenes de los conceptos del condicionamiento clásico, descubrió que el fenómeno de la generalización del estímulo fue descubierto en el laboratorio de Pavlov por su estudiante Kashereninova en una oscura disertación publicada en ruso en 1908. Después del descubrimiento inicial, Pavlov tardó muchos años en investigar y refinar el concepto de generalización de estímulo.

En la generalización pavloviana, un estímulo artificial como un tono se emparejó primero con un estímulo no condicionado, y luego se observó la generalización variando la frecuencia del estímulo. Watson utilizó a los animales como estímulos condicionados porque estaba interesado en el problema de los miedos de los niños y no en la generalización de estímulos. Su trabajo sobre la transferencia de emociones con Little Albert no encaja bien con la tradición de la investigación rusa sobre generalización de estímulos. El trabajo se ajusta mejor al objetivo de Watson de utilizar el condicionamiento clásico como una herramienta para llevar un análogo de un fenómeno que Freud descubrió, la transferencia, en el laboratorio. Aunque es útil para la comprensión de los lectores contemporáneos, el concepto de generalización del estímulo es históricamente anacrónico cuando se aplica para explicar el contexto histórico dentro del cual trabajó Watson.

Si no es de Pavlov, ¿de dónde sacó Watson y Rayner (1920) la idea de que los temores podrían generalizarse o transferirse de un objeto a otro? Desafortunadamente, Watson y Rayner no proporcionaron esa información directamente en su artículo. Se requiere una interpretación de los acontecimientos históricos, o la pregunta quedará sin respuesta. Considere como una hipótesis plausible, pero no demostrable, que cuando Watson llevó al conejo de su jaula a la mesa en la que estaba jugando Little Albert, también llevaba metafóricamente un análogo simplificado de la transferencia de Freud desde el sofá de Freud al laboratorio para validación.

¿Existe alguna evidencia histórica más allá de la teoría de Watson y Morgan (1917) que corrobore la hipótesis de que uno de los propósitos del estudio de Watson y Rayner (1920) fue probar las ideas de Freud sobre el inconsciente y la transferencia en el laboratorio? Considere un artículo que Watson (1928) presentó en un simposio sobre el inconsciente después de que se completó el trabajo con Little Albert. En ese artículo, Watson mencionó los conceptos de inconsciente y transferencia en relación con una discusión de los datos que había obtenido de Little Albert. El pequeño Albert tenía 11 meses de edad al comienzo del experimento y aún no había aprendido a hablar. Por lo tanto, Little Albert no pudo expresar su miedo a los animales. El inconsciente de Freud se había convertido en no verbalizado de Watson. Dentro del marco conceptual del conductismo de Watson, la respuesta emocional condicionada de Little Albert fue un ejemplo de aprendizaje inconsciente porque el niño no pudo expresar sus miedos con palabras.

¿Watson alguna vez discutió el concepto de transferencia de Freud en el contexto de su trabajo sobre respuestas emocionales condicionadas con Little Albert? Después de describir cómo se podía enseñar a los niños a temer a los animales mediante el condicionamiento clásico, Watson (1928) continuó explicando cómo los temores de estos animales podrían transferirse a otros animales: "Junto con las respuestas realmente condicionadas, tenemos los temores transferidos sobre los que necesitamos no sea un misterio ya que tales 'transferencias' siempre se obtienen en cada experimento "(p. 102). Claramente, los conceptos de Freud sobre el inconsciente y la transferencia formaban parte del contexto cultural dentro del cual Watson trabajó cuando pensó en cómo interpretar su experimento con Little Albert. Watson estaba proponiendo que los conceptos del condicionamiento clásico eran superiores a los del psicoanálisis al explicar los datos que obtuvo. Aunque fue crítico con estos conceptos psicoanalíticos, Watson pudo haber tenido una musa freudiana cuando diseñó su experimento con Little Albert.

___________________________

Anexo 1.

a. Portada "John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar Freud” por Mark Rilling, American Psychologist Pag. 301- 312, Marzo de 2000.

 


b. Fotografía de Mark Rilling

 


___________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:



https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: "John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar Freud”

Autor: Mark Rilling

Fuente: American Psychologist Pag. 301- 312

Año: 2000

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)

PARTE I:

https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-lucha-paradojica-de-john-watson-para.html

PARTE III:

 https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-lucha-paradojica-de-john-watson-para_1.html

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Por qué no me suicido? (1933) por John Broadus Watson

Artículo Ínedito: ¿Por qué no me suicido? (1933) por John B. Watson. ¿Por qué no me suicido? John B. Watson Más personas en los Estados Unidos se suicidaron en 1931 que murieron de fiebre tifoidea, viruela, tos ferina, sarampión, escarlatina y difteria. Hubo el doble de suicidios en el mismo año que las muertes por todos los accidentes en minas y canteras, maquinaria, ferrocarriles y tranvías, más del doble de suicidios que homicidios, activos como nuestros pistoleros en esta era de prohibición. Las cifras para 1932 no están completas, pero aparentemente habrá un aumento de al menos un 6% con respecto a 1931. Si el mismo aumento en la tasa de suicidios continúa mientras que al mismo tiempo la muerte por todas las demás enfermedades disminuye constantemente, el suicidio puede conducir en algún momento “La tasa de mortalidad”. Incluso ahora es aproximadamente 13º en la lista de causas de muerte. Creo que el suicidio es una enfermedad, –Una enfermedad psicológica (Enfermedad Con...

"EL ELEMENTO PSICOLÓGICO" (1915) Grace Mead Andrus De Laguna

Para la mayoría de los psicólogos, el hecho de que la psicología haya alcanzado el rango de ciencia equivale a que esté libre de todo vestigio de teoría epistemológica. Y por parte de los filósofos, esta creencia ha sido recíproca. Como epistemólogo, uno no tiene que preocuparse por las doctrinas psicológicas. Uno puede aceptarlas todas -en la medida en que sean psicología ortodoxa- sin que su idealismo o su realismo se vean afectados en lo más mínimo, pues las cuestiones son completamente distintas. Ahora bien, sin duda el especialista del laboratorio psicológico no se preocupa por el alcance epistemológico de la teoría de los elementos, pero el teórico psicológico, a diferencia del simple experimentador -el Newton o el Galileo de la ciencia psicológica-, seguramente sí. Y, por otra parte, si uno acepta su epistemología con E mayúscula y se fortalece con una "referencia objetiva", puede darse el lujo de dar la espalda a la psicología y a todas sus obras. Pero para aquellos...

UN ESTUDIO DE LABORATORIO DEL MIEDO: EL CASO DE PETER (1924) Mary Cover Jones (Jones, M. C., Mary C. Jones)

Un estudio de laboratorio del miedo: El caso de Peter” (1924) Por Mary Cover Jones A LABORATORY STUDY OF FEAR: THE CASE OF PETER / UN ESTUDIO DE LABORATORIO DEL MIEDO: EL CASO DE PETER _______________ Mary Cover Jones _______________ Como parte de un estudio genético de las emociones 1, se observó a varios niños para determinar los métodos más efectivos para eliminar las respuestas al miedo. El caso de Peter ilustra cómo se puede eliminar un miedo en condiciones de laboratorio. Su caso fue seleccionado entre varios otros por las siguientes razones: 1. El progreso en combatir contra las reacciones de miedo fue tan marcado que muchos de los detalles del proceso se pudieron observar fácilmente. 2. Fue posible continuar el estudio durante un período de más de tres meses. 3. Las notas de un diario en marcha muestran las características de un niño sano, normal e interesante, bien ajustado, excepto por sus reacciones de miedo exageradas. Algunas notas descriptivas muestran a...