“La lucha paradójica de John Watson para explicar a Freud” (2000) por Mark Rilling. PARTE I

 

American Psychologist - Marzo de 2000

John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar a Freud

Mark Rilling Michigan State University

John Watson estaba fascinado por los descubrimientos del psicoanálisis, pero rechazó el concepto central de Freud del inconsciente como incompatible con el conductismo. Después de no poder explicar el psicoanálisis en términos del concepto de hábito de William James, Watson tomó prestados conceptos del condicionamiento clásico para explicar los descubrimientos de Freud. El famoso experimento de Watson con Little Albert se interpreta no solo en el contexto del condicionamiento pavloviano, sino también como un intento inspirado psicoanalíticamente para capturar análogos simplificados del comportamiento fóbico adulto, incluida la "transferencia" de emociones en un bebé. Watson utilizó su concepto conductista de respuestas emocionales condicionadas para competir con los conceptos de desplazamiento de Freud y la transferencia inconsciente de la emoción. Detrás de una máscara de prejuicio anti-freudiano, Watson emerge sorprendentemente como un psicólogo que popularizó a Freud y fue pionero en la evaluación científica de sus ideas en el laboratorio.

Sigmund Freud y John Watson son dos de los individuos más importantes en la psicología del siglo XX; sin embargo, rara vez se los ha considerado juntos. Las ideas de Freud penetraban cada vez más en la cultura estadounidense en ese momento, aproximadamente entre 1909 y mediados de la década de 1920, que Watson estaba desarrollando el conductismo (Hale, 1971). Watson era ambivalente con Freud, y subordinó su interés en el psicoanálisis a su gran causa, el avance del conductismo. Sin embargo, la autobiografía de Watson revela que un ataque de ansiedad que sufrió en la Universidad de Chicago "de alguna manera me preparó para aceptar una gran parte de Freud cuando comencé a conocerlo realmente alrededor de 1910" (Watson, 1936, p. 274) Este artículo analiza las primeras conexiones entre el psicoanálisis y el conductismo.

En 1909, Freud hizo su única visita a Estados Unidos para dar una serie de conferencias introductorias sobre psicoanálisis en la Universidad de Clark (Rosenzweig, 1992). En el momento de la visita de Freud, la mayoría de los psicólogos estadounidenses eran experimentadores académicos, y muy pocos psicólogos eran clínicos. Antes de la visita de Freud a Estados Unidos, los médicos habían establecido la práctica de la psicoterapia como una rama de la medicina, pero solo después de una lucha con psicoterapeutas no médicos (Caplan, 1998a, 1998b). Como psicólogo experimental, Watson mostró poco interés en la psicoterapia, que dejó a sus colegas en medicina, pero estaba interesado en los descubrimientos psicológicos de Freud. Aunque Watson no asistió a la conferencia en Clark, reconoció muy temprano que la llegada del psicoanálisis a Estados Unidos creó oportunidades para la investigación en su laboratorio y desafíos para sus habilidades como teórico psicológico.

Entender las ideas nuevas y extranjeras de Freud fue inicialmente muy difícil para Watson, cuyo entrenamiento en psicología experimental probablemente no había incluido la teoría psicoanalítica. Un historiador cultural que estudió la asimilación de las ideas de Freud en la cultura estadounidense concluyó que "cuando los estadounidenses escucharon sobre Freud, usaron términos familiares para conceptualizar lo que estaba diciendo" (Burnham, 1991, p. 119). Para Watson, los términos familiares eran los de su formación en teoría del aprendizaje. Watson explicó por primera vez el psicoanálisis en términos de la teoría del hábito de William James (Watson, 1912a). Luego intentó explicar a Freud en términos de lo que en ese momento era una nueva importación extranjera, la teoría del condicionamiento clásico de Pavlov (Watson, 1916a). El objetivo final de Watson era asimilar los descubrimientos del psicoanálisis en el conductismo (Watson, 1924).

Los historiadores han llamado al proceso por el cual las ideas de Freud fueron asimiladas en la cultura estadounidense la americanización de Freud (Gifford, 1991; Matthews, 1967). Esta cultura incluía no solo la cultura popular sino también la matriz cultural dentro de la cual se insertaba la teoría psicológica. Un camino bastante sorprendente por el cual las ideas psicoanalíticas fueron asimiladas y transformadas en la cultura estadounidense fue a través del conductismo de Watson. Watson contribuyó a esta asimilación de dos maneras. Primero, Watson fue uno de los primeros contribuyentes al proceso mediante el cual las herramientas metodológicas de la psicología se adaptaron para proporcionar una evaluación científica de las teorías de Freud (Fisher y Greenberg, 1996; Hornstein, 1992; Westen, 1998). En segundo lugar, Watson fue uno de los grandes psicólogos pop de Estados Unidos. En artículos y libros populares, Watson "explicó" los conceptos psicoanalíticos en el marco del conductismo.

La actitud de Watson hacia el psicoanálisis siempre fue ambivalente y paradójica, pero se endureció con los años. En este artículo, describo la lucha de Watson con el psicoanálisis en tres fases aproximadamente cronológicas entre 1910 y mediados de la década de 1920. En la primera fase, 1910-1916, Watson intentó explicar el psicoanálisis en términos del concepto de hábito. La primera fase permitió a Watson probar los métodos de Freud y Jung en su laboratorio, pero no logró producir una investigación o teoría original. Durante la segunda fase, 1916-1920, Watson intentó explicar el psicoanálisis en términos de condicionamiento clásico. Durante esta fase más creativa de la carrera de Watson, las ideas de Freud influyeron en la selección de la infancia de Watson como la etapa de la infancia para su programa de investigación sobre el desarrollo de las emociones humanas. A diferencia de Freud, Watson eligió investigar la emoción del miedo en lugar de centrarse en la reacción emocional del sexo, un término que Watson y Morgan (1917) usaron con vacilación.

Watson estaba fascinado por la teoría de los procesos afectivos de Freud, en la que se predijo que las emociones podrían ser desplazadas o "transferidas" de un objeto o persona a otro (ver Jones, 1910). Watson había luchado durante años para comprender el proceso de la emoción desplazada sin producir un fragmento de datos publicables hasta que realizó el famoso estudio de caso con el niño conocido en la historia como Little Albert (Watson y Rayner, 1920; reimpreso en este número, págs. 313 -317). Este experimento fue el tour de force de la lucha de Watson para explicar los conceptos psicoanalíticos en términos de condicionamiento clásico. El estudio confirmó la predicción de Freud de que el afecto podría transferirse de un objeto a otro. La investigación histórica sugiere que el experimento de Watson y Rayner (1920) se inspiró no solo en la investigación rusa sobre el condicionamiento clásico sino también en el objetivo principal de Watson de explicar los conceptos psicoanalíticos en términos del condicionamiento clásico (Watson y Morgan, 1917).

En la tercera y última fase, Watson surgió como un arco anti-freudiano. Esta fase de la carrera de Watson comenzó después de 1920 cuando dejó la vida académica por el mundo de los negocios (Buckley, 1994; Coon, 1994). En mi opinión, la estrategia de Watson para escribir Behaviorism, su libro publicado en 1924 para el mercado popular, era elevar el conductismo en la mente popular a expensas de escuelas de pensamiento rivales, especialmente el psicoanálisis. Aunque Watson aceptó muchas de las ideas de Freud, paradójicamente usó el psicoanálisis como un obstáculo para el conductismo. El conductismo estaba salpicado de ataques contra el psicoanálisis, que se denominaba "vudú" (Watson, 1924, p. 18). Watson también se aventuró "a predecir que dentro de 20 años un analista que use conceptos freudianos y terminología freudiana se colocará en la misma categoría que un frenólogo" (Watson, 1924, p. 243). Setenta y cinco años más tarde, los psicólogos estadounidenses (ver Westen, 1998) y el público estadounidense todavía están en un animado debate sobre el legado de Freud (ver Roth, 1998). La predicción de Watson sobre la desaparición rápida del psicoanálisis no se ha cumplido.

Desafortunadamente, Watson descuidó en el conductismo decirles a sus lectores que algunos de los conceptos clave que ahora describía como conductistas habían sido asimilados del psicoanálisis al conductismo. Como ilustración de esta asimilación, considere cómo Watson reformuló su interpretación de Freud en términos de la teoría del hábito de James. En 1916, Watson estaba dispuesto a dar crédito a Freud de la siguiente manera: "La verdad central que creo que Freud nos ha dado es que el hábito y los sistemas de reacción instintivos juveniles, obsoletos y parcialmente descartados pueden y posiblemente influyen en el funcionamiento de nuestros sistemas adultos de reacciones "(Watson, 1916a, p. 590). Para 1924, en el conductismo, el crédito por Freud había desaparecido, y el dogma del conductismo incluía la afirmación de que "la totalidad del conductismo no es más que una expresión del hecho de que la infancia y la juventud inclinan nuestras personalidades adultas" (Watson, 1924, p. 242). Tenga en cuenta que Watson ya había declarado como la suposición central del conductismo una idea que había reconocido antes como la verdad central de Freud (Watson, 1916a). El dogma de Freud simplemente se convirtió en el dogma de Watson. La paradoja del conductismo fue que uno de los caminos por los cuales las ideas de Freud se abrieron paso en la cultura popular estadounidense fue a través de las declaraciones anti-freudianas de Watson.

En su historia de conductismo, Mills (1998) describió el legado de la relación paradójica entre conductismo y psicoanálisis de la siguiente manera: "A lo largo de su historia, el conductismo ha tratado el psicoanálisis como enemigo y fuente de inspiración" (p. 72). Como el anti-freudismo posterior de Watson es bien conocido, me concentro principalmente en los años entre 1910 y 1920, cuando el psicoanálisis inspiró la investigación y la teoría de Watson sobre las emociones mientras estaba en Johns Hopkins.

Explicando a Freud en términos del hábito de James

Durante su carrera académica en la Universidad Johns Hopkins, Watson buscó activamente contactos con psiquiatras en la escuela de medicina. La cultura médica tuvo una fuerte influencia en el desarrollo del conductismo y especialmente en el pensamiento de Watson sobre el psicoanálisis. Por ejemplo, el desafío de enseñar un curso de psicología a los estudiantes de medicina en Johns Hopkins fue un catalizador para el desarrollo del marco conceptual de Watson para tratar el psicoanálisis. El plan de Watson era enseñar en equipo un curso de psicología para estudiantes de medicina con su colega en psiquiatría, Adolf Meyer. En 1911, Watson participó en un simposio llamado "Las relaciones de la psicología y la educación médica", patrocinado por la Asociación Americana de Psicología. Las reflexiones de Watson sobre el contenido de su curso de psicología para estudiantes de medicina proporcionan una ventana a su pensamiento sobre el psicoanálisis en el momento en que comenzaba a desarrollar el conductismo (Watson, 1912a).

Aceptar los descubrimientos de Freud pero rechazar la independencia psicoanalítica

Muy temprano en su carrera, Watson apreció que el fermento intelectual creado por el psicoanálisis y la psicopatología le creó oportunidades para realizar investigaciones sobre psicopatología.

Deseo expresar mi agradecimiento por el trabajo de los psiquiatras por las interesantes posibilidades de investigación e interpretación que están ofreciendo al psicólogo normal... El psicólogo normal se ha visto obligado a abandonar su reserva académica y participar activamente en el trabajo de la psicopatología. (Watson, 1912a, p. 918)

Algunos psicólogos experimentales, incluido Titchener (Leys y Evans, 1990), fueron hostiles hacia el psicoanálisis y la aplicación práctica de la teoría psicológica. A diferencia de Titchener, Watson se mostró optimista sobre los descubrimientos de Freud porque el psicoanálisis amplió el alcance de la psicología y brindó oportunidades para que los psicólogos realicen investigaciones y desarrollen teorías relevantes para la psicopatología.

El psicoanálisis y la psicopatología no solo crearon oportunidades para la investigación de los psicólogos, sino que también crearon un choque entre la cultura de la "psicología normal" de Watson y la cultura médica del psicoanálisis y la psicopatología. Uno de esos enfrentamientos entre Freud y Watson se refería a si los hechos se establecieron en la clínica durante la psicoterapia o solo en el laboratorio durante los experimentos. Los conceptos psicoanalíticos de Freud surgieron de su interpretación de las notas sobre lo que dijeron sus pacientes durante la psicoterapia psicoanalítica (Grnbrich-Simitis, 1998). Para Watson, el conocimiento de Freud era conocimiento privado y, como tal, era inaccesible para los psicólogos experimentales que no estaban entrenados como psicoterapeutas. En contraste con la posición de Freud de que el psicoanálisis se destacaba como una ciencia independiente, Watson (1917) creó un nicho científico para los psicólogos experimentales al afirmar que los conceptos de Freud requerían una reformulación en términos de teoría del aprendizaje y validación adicional en el laboratorio antes de que pudieran ser admitidos en el canon psicológico de los hechos establecidos.

Durante sus conferencias en la Universidad de Clark, Freud le dijo francamente a su audiencia que para el desarrollo de la teoría psicoanalítica "mi punto de partida no fue... el de la investigación de laboratorio, sino más bien el resultado de una intervención terapéutica" (Freud, 1910/1992, p 408). Cuando Freud atravesó el psicoanálisis en América detrás de la bandera de la teoría psicológica, se estaba abriendo a la posibilidad de que sus ideas fueran evaluadas por psicólogos estadounidenses cuya metodología describió delicadamente como "la manera estadounidense, es decir, por... observaciones empíricas" (Freud, 1910/1992, p. 427).

Otro choque entre Watson y los freudianos se refería a la cuestión de si el psicoanálisis podría ser independiente de la investigación que se realizó en el laboratorio. Watson describió este choque teórico con el psicoanálisis en términos del tema de la libertad científica para los psicólogos, pero también comenzó un patrón de insultos desafortunados al atacar el psicoanálisis como un "nuevo culto".

Probablemente, el intento demasiado preparado para hacer un sistema completo e independiente de psicoanálisis y el fracaso por parte de los devotos de este nuevo culto para mantener una libertad intelectual en su sistema han obstaculizado un estudio generalizado y científico de los métodos de Freud y Jung. (Watson, 1912a, p. 916)

Watson estaba dispuesto a participar en un estudio de los métodos de Freud y Jung, pero no estaba dispuesto a renunciar a su lucha como teórico psicológico para criticar la teoría psicoanalítica.

El contexto en el que Watson llamó al psicoanálisis un "nuevo culto" fue la exclusión de concepciones alternativas dentro de los institutos psicoanalíticos recién formados. Tanto antes como después de las visitas de Freud y Jung a América, algunos médicos estadounidenses viajaron a Europa para aprender sobre el psicoanálisis de primera mano, ya sea de Freud o de Jung. A su regreso a Estados Unidos, aquellos que habían pasado incluso unas pocas semanas en el estudio del psicoanálisis volvieron a establecer institutos psicoanalíticos donde se mantenía la ortodoxia psicoanalítica (Gifford, 1991). La ortodoxia estadounidense excluyó a los no médicos, como los psicólogos, llamados "analistas legos", de la certificación como psicoanalistas (Gifford, 1991). La perspectiva de Watson (1917) era "que incluso un simple psicólogo puede comprender la naturaleza esencial de los mecanismos freudianos y que puede darles su lugar en todo el esquema de la psicología" (p. 85). Watson quería una discusión abierta sobre el psicoanálisis en revistas psicológicas. No quería pequeñas bandas de freudianos ortodoxos que afirmaran el control monopolístico sobre lo que consideraba los muchos principios iluminadores de Freud.

Cómo Watson extrapola del comportamiento normal al anormal

Watson afirmó que los conceptos de la psicología normal o la psicología experimental podrían extrapolarse para explicar el comportamiento anormal. Esta perspectiva surgió del pensamiento de Watson sobre qué conceptos de la psicología normal deberían enseñarse a los estudiantes de medicina. Watson se consideraba un experto en terminología psicológica, y le molestaba la gran cantidad de nuevos términos psicoanalíticos como complejos suprimidos y conmociones de la infancia que se suponía que serían efectivos a fines de la adolescencia. Watson argumentó que la teoría psicológica tradicional no era tan inadecuada como afirmaban los psicoanalistas. La posición inicial de Watson (1912a) con respecto al psicoanálisis fue que "tales fenómenos cuando se entienden correctamente son estables en términos de la psicología actual en términos de procesos de memoria, retención, formación de hábitos, conflictos de hábitos, etc." (pág. 916).

El concepto de hábito fue muy importante para Watson y funcionó para él como un mecanismo explicativo similar a su uso posterior del término aprendizaje. En 1912, Watson simplemente afirmaba, sin desarrollar una teoría o informar ningún dato, que el psicoanálisis podía entenderse en términos de hábito. Fue impreciso sobre cómo funcionaría esta reinterpretación teórica para conceptos psicoanalíticos específicos. Kemp (1998) ha demostrado que el hábito es un antiguo concepto psicológico cuyas raíces se extienden hasta Aristóteles. Watson aprendió sobre el hábito leyendo a James (1890/1950). Además, un grupo de médicos de Boston amplió el concepto de hábito de James para explicar la psicopatología en términos no psicoanalíticos (Caplan, 1998a; Taylor, 1996). Por ejemplo, en una discusión sobre la esquizofrenia, Meyer tomó prestado de su amigo James para describir los síntomas de la esquizofrenia de forma bastante vaga en términos de "conflictos de hábitos" (Meyer, 1910, p. 388). Meyer influyó en el pensamiento de Watson sobre la psicopatología. Al utilizar el concepto de hábito para explicar los conceptos psicoanalíticos de Freud, Watson estaba siguiendo una tradición completamente estadounidense.

Rechazando el inconsciente de Freud

El inconsciente era el concepto por excelencia de Freud. Parece que la regla de decisión de Watson para aceptar o rechazar una idea psicoanalítica fue qué tan bien podría explicarse en términos del concepto de hábito. El inconsciente no encajaba con la teoría del hábito y, por lo tanto, Watson simplemente lo rechazó. En cambio, Watson pidió un estudio objetivo de esos comportamientos que llevaron a Freud a inferir un inconsciente. Como él lo expresó, "Seguramente no ganamos nada con este concepto. Podemos estudiar el efecto visible y tangible de las supresiones, enredos, hábitos conflictivos y similares sin plantear un 'subconsciente'" (Watson, 1912a, p. 918). Watson se propuso la ardua tarea de tratar de explicar a Freud sin el concepto del inconsciente. La asimilación al conductismo y la competencia con la teoría psicoanalítica se había convertido en la estrategia de Watson para tratar el psicoanálisis de Freud.

La paradoja de la primera fase de la lucha de Watson con el psicoanálisis fue que, aunque Watson calificó el freudianismo como un culto y rechazó la teoría del inconsciente de Freud, estaba intrigado por los fenómenos de Freud y sus métodos. El atractivo del psicoanálisis llevó a Watson a dejar de enseñar simplemente sobre psicoanálisis y a realizar investigaciones utilizando los métodos de Freud.

"Creo completamente en el método del psicoanálisis" (Watson, 1912b)

El término método fue relevante tanto para Freud como para Watson. Para Freud (1910/1992), el psicoanálisis fue un método clínico de psicoterapia que diseñó para ayudar a los pacientes con problemas. Para Watson (1916c), el lado clínico del psicoanálisis era "un campo que pertenece al médico especialmente calificado: el psicoanalista" (p. 487). Watson no se consideraba calificado para realizar terapias o investigaciones en pacientes que sufrían de enfermedades mentales. Afortunadamente para Watson, Freud no restringió su teoría a los pacientes. Freud creía en la psicopatología de la vida cotidiana, la idea de que lo que podría llamarse comportamiento normal incluía "mecanismos similares a los observables en lo anormal" (Jones, 1911, p. 477). Este elemento del psicoanálisis atrajo fuertemente a Watson porque era un experto en métodos para investigar el comportamiento normal.

Después de que Watson regresó a Baltimore del simposio sobre psicología médica, su colega Meyer lo reprendió por llamar al psicoanálisis un culto. Meyer escribió: "Hablar del estudio como un culto me parece bastante parecido a lo que los neurólogos alemanes austriacos y francos están tratando de hacer cuando ponen un tabú en toda la línea de investigación" (Meyer, 1912). En su respuesta a Meyer, Watson (1912b) explicó que su objeción era al mentalismo del psicoanálisis. Watson creía que los fenómenos descubiertos por Freud podían investigarse por completo desde un punto de vista objetivo. En un pasaje particularmente revelador, Watson describió cómo había iniciado un programa de investigación piloto con participantes humanos normales, utilizando los métodos de Freud.

Usted señaló, por supuesto, que no estoy tratando con casos anormales directamente. Esto es bastante cierto, pero tampoco el psicoanalista se limita al material clínico. He estado trabajando duro en temas normales por algún tiempo. Sobre los sueños, el método de Jung, etc. Nunca he hecho estos estudios con fines de publicación, pero he trabajado de primera mano con el método, por lo que su crítica no es del todo fiel al hecho. Creo completamente en el método del psicoanálisis. (Watson, 1912b)

La carta de Watson a Meyer es importante históricamente porque demuestra que estaba llevando a cabo una investigación inspirada psicoanalíticamente con participantes humanos ya en 1912.

Watson (1912b) se refirió al método de Jung en su carta a Meyer. En el método de asociación de Jung (1910), la tarea del participante era responder rápidamente a una palabra leída por el experimentador con la primera palabra que se le ocurrió. Jung construyó cuidadosamente una lista de 100 palabras. Algunas palabras eran emocionalmente neutrales, pero otras fueron seleccionadas para provocar sentimientos fuertes. Para los pacientes que sufrían de histeria, Jung informó que las palabras cargadas emocionalmente estaban asociadas con tiempos de reacción más largos que las palabras que no estaban cargadas emocionalmente. Jung interpretó sus datos de la siguiente manera: "Lo primero que nos sorprende es el hecho de que muchas personas de prueba muestran una prolongación marcada del tiempo de reacción. La explicación radica [no en los procesos cognitivos], sino en las emociones" (Jung, 1910 , p. 223). Para Jung, el método de asociación fue una herramienta para aprovechar el inconsciente de Freud, pero para Watson, el método de Jung mostró una promesa inicial como una herramienta conductista para investigar las emociones de los adultos normales en un laboratorio. El método de Jung era objetivo porque simplemente implicaba presentar un estímulo y luego observar una respuesta. Finalmente, Watson (1924, pp. 156-157) concluyó que el método de asociación de Jung no era útil para la investigación conductista de las emociones porque un participante podía mostrar un largo tiempo de reacción simplemente porque la palabra de estímulo no era familiar. Para entonces, Watson había reemplazado el método de Jung para estudiar las emociones humanas con el método del reflejo condicionado de Pavlov.

Después de enseñar sobre psicoanálisis a estudiantes de medicina y después de realizar una investigación sobre los sueños y el método de asociación de Jung, la siguiente aventura psicoanalítica de Watson fue una contribución a la popularización de Freud, específicamente la teoría de los sueños de Freud.

"Una forma popular de reescribir lo esencial de la teoría de Freud" (Watson, 1917, p. 92)

La investigación histórica sobre la popularización de Freud en Estados Unidos ha demostrado que entre 1915 y 1918, hubo una explosión de artículos populares sobre Freud y el psicoanálisis (Caplan, 1998a). El psicoanálisis era entonces un movimiento de vanguardia que el público estadounidense apenas entendía. Para explicar los conceptos complejos y extraños del psicoanálisis al público estadounidense, estos escritores populares explicaron a Freud en términos de conceptos que ya eran familiares para su público (véase Burnham, 1991). Además, los escritores estadounidenses a menudo simplificaron y diluyeron los conceptos de Freud para hacer que las ideas de Freud fueran comprensibles. Watson (1916c) contribuyó a la popularización temprana de la teoría de los sueños de Freud con un artículo titulado "La psicología del cumplimiento de los deseos". Watson explicó la teoría del sueño de Freud en términos del lenguaje del hábito.

La investigación de Burnham (1991) sobre esta literatura psicoanalítica popular temprana ha demostrado que Holt (1915) y Watson (1916c) fueron los primeros psicólogos que popularizaron las ideas de Freud en Estados Unidos. Cada uno seleccionó el concepto del deseo de Freud. Watson (1917) describió su objetivo de popularizar a Freud en términos de conductismo de la siguiente manera: "He intentado de manera popular reescribir lo esencial de la teoría de Freud en términos de comportamiento" (p. 92).

Freud tuvo un defensor articulado en Estados Unidos en el popular Watson de 1916. Watson tomó prestado el concepto de hábito de William James (1890/1950) para explicar a Freud. Para Watson, el desarrollo desde la infancia hasta la edad adulta fue un proceso mediante el cual los hábitos de la infancia fueron reemplazados por los hábitos de la edad adulta. Por lo tanto, Watson predijo que podrían observarse deseos sin censura o freudianos al preguntar a los niños sobre los deseos que sus padres podrían prohibir. Considere la evidencia anecdótica que Watson (1916c) presentó a favor del complejo de Edipo de Freud: "Escuché a un niño de ocho años decirle a su padre: 'Desearía que te fueras para siempre; entonces podría casarme con mi madre'" (p. 479) . En este ejemplo, Watson ha explicado uno de los conceptos clave de Freud sin utilizar el vocabulario técnico de Freud del complejo de Edipo. Watson (1916c) definió ingeniosamente la represión de la memoria de la siguiente manera: "Los deseos son reprimidos inmediatamente; nunca los abrigamos ni los expresamos claramente a nosotros mismos en nuestros momentos de vigilia" (p. 479).

Considere la claridad de la exposición de Watson (1916c) de la teoría de los sueños de Freud como cumplimiento de los deseos en términos de la teoría de los hábitos de Watson.

La razón por la que los sueños parecen ilógicos se debe al hecho de que si el deseo se expresara en su forma lógica, no cuadraría con nuestros hábitos cotidianos de pensamiento y acción. No deberíamos estar dispuestos a admitir incluso ante nosotros mismos que tenemos tales sueños. Inmediatamente después de despertar, solo se recuerda gran parte del sueño, es decir, se lo pone en un discurso ordinario, como lo hará nuestra vida en ese momento. El sueño está "censurado" en otras palabras. (Watson, 1916c, p. 483)

Muy pocos de los lectores psicológicamente poco sofisticados de Watson habrían entendido las distinciones que Watson hizo entre el vocabulario del conductismo y el vocabulario del psicoanálisis de Freud. Al explicar las ideas de Freud en un lenguaje familiar, Watson surgió como uno de los primeros divulgadores de Freud.

En este punto de su carrera, Watson incluso estaba dispuesto a someterse a la experiencia de los psicoanalistas en la interpretación de los sueños. Además, Watson (1916c) estaba convencido de que "requiere un entrenamiento y experiencia especiales para analizar estos deslizamientos de lengua sin sentido... en los deseos... que los dieron a luz" (p. 480). Aunque Watson había descrito el freudianismo como una especie de culto a una audiencia de profesionales, el tono general del popular artículo de Watson fue entusiasta sobre el valor del psicoanálisis. Watson incluso concluyó su artículo recomendando el uso del psicoanálisis para la selección de líderes en negocios, diplomacia y política.

Para 1916, Watson tenía muy poco que mostrar durante sus seis años de esfuerzo para explicar el psicoanálisis en términos de teoría del aprendizaje. El psicoanálisis aún no había influido en sus teorías de su investigación publicada. Durante la segunda fase de la lucha de Watson para explicar el psicoanálisis, forjó una alianza improbable entre dos métodos y teorías que fueron importados en el extranjero a la psicología estadounidense: el psicoanálisis y el condicionamiento clásico. A diferencia de la vaga teoría del hábito de James, el estímulo incondicionado de Pavlov se convirtió en "el mango de los inicios de un programa de investigación que finalmente llevó las ideas de Freud al laboratorio de Watson.

Explicando a Freud en términos de condicionamiento clásico

Investigando las emociones con los métodos de Pavlov

Aunque Watson nunca abandonó por completo el intento de explicar el desarrollo de la personalidad en términos de hábito, gradualmente dirigió su atención hacia lo que entonces era para los psicólogos estadounidenses el nuevo método de condicionamiento clásico (Watson, 1916b). Watson describió la transición en su pensamiento del hábito al reflejo condicionado de la siguiente manera: "Cuando comencé a investigar la vaga palabra HABITO... Vi la enorme contribución que Pavlov había hecho y la facilidad con que la respuesta condicionada podía considerarse como la unidad de lo que todos habíamos llamado HÁBITO "(Watson, 1937, p. 1). Primero, el reflejo condicionado se convirtió en Watson (1916b) unidad para el aprendizaje. Luego, Watson volvió a su antiguo interés de tratar de explicar los conceptos del psicoanálisis en términos de conceptos de la teoría del aprendizaje. Poco después de comenzar su programa de investigación sobre el condicionamiento clásico, Watson estaba explicando a Freud en términos del condicionamiento clásico (Watson, 1916a).

En 1915, Watson dio su discurso presidencial a la Asociación Americana de Psicología. La dirección se llamaba "El lugar del reflejo condicionado en psicología" (véase Watson, 1916b). El manifiesto original de Watson (1913) para el conductismo, en el que abogó por el comportamiento como tema de psicología, incluyó un ataque al método de Titchener para estudiar la conciencia mediante el método de introspección. Watson se sintió atraído por el condicionamiento clásico porque su programa de investigación para avanzar en el conductismo necesitaba un método para reemplazar el método de introspección. Aunque Watson (1916b) era muy optimista sobre el condicionamiento clásico como método de investigación, sus datos eran escasos, y su programa de investigación en condicionamiento clásico fue poco más que un intento primitivo de replicar la investigación rusa previa.

Watson dejó de replicar la investigación rusa para considerar adaptar los métodos de Pavlov para estudiar las emociones de los bebés. Pavlov no había mostrado interés en las emociones, y Freud no había hecho observaciones directas de los bebés, por lo que la idea de Watson era fértil y original. Watson (1916b) observó proféticamente que los psicólogos

No han logrado elaborar métodos para observar los cambios más finos que ocurren en esa gran clase de acciones que llamamos emocionales. Creo que el reflejo secretor condicionado, de una forma u otra, puede hacerse útil en estos campos. (pág. 94)

Para Freud, la alteración emocional era uno de los principales síntomas de la psicopatología. El interés de Watson en las emociones representaba su ideal de combinar investigación básica y aplicación. La aplicación fue la explicación de los síntomas emocionales de la psicopatología. Watson quería llevar los fenómenos emocionales del psicoanálisis del sofá de Freud al laboratorio. Desde la perspectiva de Watson y Morgan (1917), la debilidad del psicoanálisis fue que "el punto de vista freudiano no ayuda al psicólogo de laboratorio a obtener el control experimental de todo el sistema de relaciones emocionales" (p. 165). El estímulo incondicionado de Pavlov fue una herramienta útil. Un estímulo incondicionado podría usarse en el laboratorio para producir respuestas emocionales incondicionadas. Si se podían producir respuestas emocionales incondicionadas a voluntad en un laboratorio, ¿existían también respuestas emocionales condicionadas?

___________________________

Anexo 1.

a. Portada "John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar Freud” por Mark Rilling, American Psychologist Pag. 301- 312, Marzo de 2000.

 

b. Fotografía de Mark Rilling

 

___________________________

Estimado Usuario puede descargar la OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:

• Walden IV (Comunidad Conductista) / Walden IV (Behaviorist Community)

Visita el Grupo en el siguiente Hípervinculo:

https://www.facebook.com/groups/WaldenIV

Titulo: "John Watson's Paradoxical Struggle to Explain Freud / La lucha paradójica de John Watson para explicar Freud”

Autor: Mark Rilling

Fuente: American Psychologist Pag. 301- 312

Año: 2000

Idioma: Inglés

OBRA ORIGINAL

Tips: En la sección “Buscar en el grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita, en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos agradecer a todos los lectores por el apoyo pero en especial a la Mtra Amy R. Epstein quién es Profesora de la University of North Texas agradecemos en demasía puesto que fue ella quien nos compartió el acceso a este valioso artículo. Atentamente todos los que hacemos posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján, F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)

PARTE II:

https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-lucha-paradojica-de-john-watson-para_25.html

PARTE III:

https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-lucha-paradojica-de-john-watson-para_1.html