"La respuesta de un fisiólogo a los psicólogos" (1932) por Iván Petrovich Pavlov. (PARTE I)
VOL. 39, No. 2 March, 1932
THE PSYCHOLOGICAL REVIEW / La revisión
de psicología
__________________________________________________
THE REPLY OF A PHYSIOLOGIST TO PSYCHOLOGISTS / LA RESPUESTA DE UN FISIÓLOGO A LOS PSICÓLOGOS
Por: PAVLOV, I. P.
Leningrado.
I
El artículo de Edwin R. Guthrie,
"Conditioning as a principle of learning / El condicionamiento como
principio de aprendizaje"1, proporciona, me parece, un interés especial
por su tendencia cardinal, totalmente justificada en mi mente, de atribuir
fenómenos designados como actividad psicológica a hechos fisiológicos, es
decir, de unir o identificar lo fisiológico con lo psicológico, lo subjetivo
con lo objetivo, que estoy convencido comprende la tarea científica más
importante en la actualidad. El autor trata el principio de aprendizaje de
manera general, dando las características de ese proceso en una enumeración de
sus características fundamentales, mientras hace uso del material de los
psicólogos, o de nuestros hechos fisiológicos obtenidos con el método de
reflejos condicionados con animales. Sin distinción. Hasta ahora, el psicólogo
y el fisiólogo proceden lado a lado. Pero más allá de este punto surgen diferencias
agudas entre nosotros. El psicólogo toma el condicionamiento como el principio
del aprendizaje, y al aceptar este principio como no sujeto a un análisis
posterior, no requiere una investigación final, se esfuerza por aplicarlo a
todo y explicar todas las características individuales del aprendizaje como un
mismo proceso. Para este propósito, toma un hecho fisiológico y, de manera
decisiva, le da un significado específico en la interpretación de ciertos
hechos concretos del proceso de aprendizaje y no busca una confirmación real de
ese significado. A partir de esto, el fisiólogo se inclina a pensar que el
psicólogo, recientemente separado del filósofo, aún no ha renunciado por
completo a la parcialidad con respecto hacia el método filosófico de deducción
del trabajo lógico puro, sin verificar cada paso del pensamiento a través del
acuerdo con el hecho real. El fisiólogo procede de manera completamente
opuesta. En cada fase de su investigación, se esfuerza por analizar los
fenómenos individualmente y en relación con los hechos, determinando en la
mayor medida posible las condiciones para su existencia, sin confiar en la mera
deducción o en una sola hipótesis. Y esto lo probaré con respecto a varios
puntos, en los cuales el autor se opone a mí.
__________________________________
1.- E . R. Guthrie, PSYCHOL. REV.,
1930, 37, 412-428.
__________________________________
El condicionamiento, la asociación por
contigüidad en el tiempo, los reflejos condicionados, incluso si sirven como el
punto de partida fáctico de nuestras investigaciones, están sujetos a análisis
adicionales. Tenemos ante nosotros una pregunta importante: ¿Qué propiedades
elementales de la masa cerebral forman la base de este hecho? Todavía no hemos
llegado a una solución final de esta pregunta, pero los siguientes experimentos
proporcionan datos significativos. Con nuestro animal experimental, el perro, si
el agente externo que deseamos utilizar como estímulo condicionado se aplica
después del comienzo del estímulo no condicionado, se produce el reflejo
condicionado (según los últimos y más exactos experimentos posibles del Dr. NV
Vinogradov) , pero es insignificante y temporal, desaparece en todos los casos
si se continúa el período del procedimiento. Un reflejo condicionado duradero,
como hemos sabido por mucho tiempo, se obtiene solo cuando el agente externo
precede invariablemente al reflejo incondicionado. Por lo tanto, el primer
procedimiento posee un doble efecto: al principio, temporalmente, ayuda a la
formación del reflejo condicionado y luego lo destruye. Esta última acción del
estímulo incondicionado sale claramente en el siguiente tipo de experimento. Un
estímulo condicionado que se hace efectivo por medio del segundo procedimiento
(el habitual), si luego se aplica sistemáticamente después del comienzo de lo
incondicionado (o se sumerge por lo incondicionado, de acuerdo con nuestra
terminología de laboratorio habitual), particularmente si pertenece a la
categoría de estímulos condicionados débiles, gradualmente pierde toda acción
positiva y finalmente se convierte en un estímulo inhibidor. Evidentemente, en
este caso, prevalece gradualmente el mecanismo de inducción negativa (en
nuestra antigua terminología llamada mecanismo de inhibición externa); es
decir, la célula excitada por el estímulo condicionado se inhibe o llega a un
estado inhibido con concentración repetida por parte del estímulo no condicionado,
y el estímulo condicionado de esta manera encuentra en su célula un estado de
inhibición permanente. Pero esto pone de manifiesto el hecho de que el agente
condicionador se vuelve inhibidor, es decir, al aplicarse solo, ahora invoca en
su propia célula cortical no un proceso excitador sino inhibitorio. En
consecuencia, durante el proceso habitual de formación de un reflejo
condicionado estable, el paso de una onda de excitación desde la célula
cortical correspondiente al centro de concentración del estímulo no
condicionado es exactamente la condición fundamental que fija el camino de un
punto a otro, más o menos de una unión permanente de los dos centros nerviosos.
Pasemos ahora a otras características
de la actividad condicionada, donde el autor, en lugar de nuestro análisis
diversificado de los hechos, ofrece su propia interpretación monofásica de los
fenómenos que tienen lugar. El efecto condicionado retrasado o pospuesto, según
nuestros experimentos, se basa en la inhibición especial de las fases tempranas
del estímulo condicionado, ya que no se ajustan estrechamente al momento de
aparición del estímulo no condicionado. El autor, por alguna razón, afirma que
atribuimos esto a "latencias misteriosas" en el sistema nervioso, y
da su propia explicación de los hechos. Supone que, por ejemplo, cuando el
sonido de una campana se presenta como un estímulo condicionado, el animal
responde con una reacción de "ponerse a escuchar", un acto motor
complejo, y los impulsos centrípetos en ese acto son, estrictamente, los
verdaderos estimuladores del efecto condicionado, en nuestro caso del reflejo
alimentario condicionado, la secreción salival.
Pasemos ahora a otras características
de la actividad condicionada, donde el autor, en lugar de nuestro análisis diversificado
de los hechos, ofrece su propia interpretación monofásica de los fenómenos que
tienen lugar. El efecto condicionado retrasado o pospuesto, según nuestros
experimentos, se basa en la inhibición especial de las fases tempranas del
estímulo condicionado, ya que no se ajustan estrechamente al momento de
aparición del estímulo no condicionado. El autor, por alguna razón, afirma que
atribuimos esto a "latencias misteriosas" en el sistema nervioso, y
da su propia explicación de los hechos. Supone que, por ejemplo, cuando el
sonido de una campana se presenta como un estímulo condicionado, el animal
responde con una reacción de "ponerse a escuchar", un acto motor
complejo, y los impulsos centrípetos en ese acto son, estrictamente, los
verdaderos estimuladores del efecto condicionado, en nuestro caso del reflejo
alimentario condicionado, la secreción salival.
Según el autor, "cuando las
glándulas salivales comienzan a secretar, los estímulos que acompañan no son
proporcionados por la campana, sino por estas respuestas a la campana. La
respuesta directa a la campana probablemente termina en una pequeña fracción de
segundo". Y además dice, "la aparente separación en el tiempo de un
estímulo condicionante y su respuesta es posiblemente una ilusión". El
autor incluso dice que "Pavlov tiende a olvidar", en su explicación
de la demora, la existencia de los impulsos centrípetos mencionados
anteriormente del aparato motor. En la página 360 de mi libro, "Reflejos
condicionados, una investigación de la actividad fisiológica de la corteza
cerebral", se puede ver que no solo tengo en cuenta los impulsos
centrípetos de la musculatura esquelética, sino que también considero más que
probable su existencia en todos los tejidos, sin mencionar los órganos
individuales. En mi opinión, todo el organismo con todas sus partes componentes
puede darse a conocer a los hemisferios cerebrales. Esto muestra que el punto
no es pasado por alto por mí, pero que las realidades no proporcionan el más
mínimo fundamento para aceptar el hecho en la forma en que lo explica el autor.
En primer lugar, si aceptamos con el
autor que no es la campana, pero el flujo centrípeto de los impulsos del acto
motor de la escucha es el verdadero estímulo para el efecto condicionado, ¿Por
qué ese efecto, en el caso de los reflejos retardados, se produce, sin embargo,
no en una primer momento, sino después de un intervalo, y (además) de acuerdo
con la duración del intervalo entre el comienzo del estímulo y el comienzo del
reflejo incondicionado? Porque, cuando el estímulo incondicionado se retrasa
por un tiempo muy corto (solo unos segundos) después del comienzo del
condicionado, el efecto, producido según el autor por los impulsos centrípetos
del acto motor de escucha, aparece tan pronto como 2 o 3 segundos ¿Dónde está
entonces la explicación de la duración de la demora? y ¿cómo?, cuando los
estímulos condicionados preceden a los incondicionados por varios minutos, los
estímulos del autor, los impulsos centrípetos de movimiento, ¿Actúan después de
un lapso de minutos?
Pero, de hecho, no hay absolutamente
ningún motivo para aceptar una acción continua de los estímulos de los que
habla el autor. La respuesta auditiva como reflejo general de orientación o
investigación, como lo he denominado, aparece con cada nuevo conjunto de
vibraciones que habitualmente juegan sobre el animal, y generalmente permanece
en existencia solo durante el corto período de la primera aplicación de los
nuevos estímulos recurrentes. Tras la formación de un reflejo condicionado con
un intervalo más o menos corto entre estímulos condicionados y no
condicionados, se reemplaza rápidamente por el reflejo motor especial peculiar
del estímulo no condicionado dado. Y además, solo el efecto motor condicionado
es permanente, libre de todo rastro de una reacción de orientación. Y luego el
estímulo condicionado aparece como un sustituto puro del estímulo no
condicionado. En el caso de un reflejo alimentario condicionado, el animal
puede lamer la lámpara eléctrica, o parecer que toma el aire por la boca, o se
come el sonido, es decir, lame sus labios y hace el ruido de masticar sus
dientes como si era cuestión de tener la comida en sí. Lo mismo ocurre en el
reflejo retrasado que se resuelve. El animal permanece completamente
indiferente y tranquilo en el primer período de acción del estímulo
condicionado; o incluso (como rara vez es el caso) inmediatamente después del
comienzo de ese estímulo, cae somnoliento y, a veces, de repente, en un estado
de sueño, con relajación de la musculatura y ronquidos. Esto, al entrar en el
segundo período del estímulo condicionado, justo un poco antes de la adición
del estímulo no condicionado, se reemplaza (a veces con un comienzo) por una
reacción motora condicionada claramente adecuada. En ambos casos, solo durante
la somnolencia general del animal en el transcurso del experimento y
ocasionalmente en el primer momento de estimulación, se muestra la reacción de
orientación.
Y finalmente, en el análisis, la
reacción tardía en realidad resulta ser el resultado de la interferencia de una
inhibición especial que por sí misma es bien conocida por nosotros, y se
estudia en detalle en muchos casos de su aparición, pero esto no es una
"latencia misteriosa”. El significado de todo esto es claro. Aunque
prolongado por un período de tiempo significativo, el estímulo condicionado
permanece igual; pero para el sistema nervioso central (y es especialmente
necesario pensar en los hemisferios cerebrales) es claramente diferente en
diferentes períodos de su curso. Esto resulta particularmente claro con los
estímulos olfativos, que al principio percibimos con mucha atención, y luego
rápidamente como cada vez más débiles, incluso si permanecen objetivamente
constantes. Obviamente, el estado de la célula cortical estimulada bajo la
influencia de un estímulo externo sufre cambios sucesivos y, en el caso de los
reflejos retardados, solo el estado de la célula cerca del momento de la
adición del reflejo incondicionado actúa como una señal para el estímulo
condicionado. Este es exactamente el caso cuando, desde diferentes intensidades
de un mismo estímulo externo, podemos formar diferentes estímulos
condicionados, a veces positivos, a veces negativos, a veces vinculados con
diferentes estímulos no condicionados. El hecho analizado de la demora es un
caso obviamente interesante de adaptación especial, para que el reflejo
condicionado no ocurra prematuramente, de modo que la energía más allá de la
medida necesaria no se gaste inútilmente. Que esta explicación corresponde a la
realidad se demuestra por los hechos. En primer lugar, queda claro del proceso
de formación del reflejo tardío. Si el reflejo condicionado se forma primero
con el breve intervalo de unos pocos segundos entre el comienzo de los
estímulos condicionados y los no condicionados, y luego de repente ese
intervalo se incrementa a unos pocos minutos, luego el efecto condicionado,
hasta ahora rápido. , rápidamente pasará a una desaparición gradual pero total.
Y luego, al continuar el experimento, aparece durante un lapso considerable de
tiempo un período de ausencia de todos los efectos condicionados. Solo entonces
el reflejo condicionado aparece de nuevo, al principio justo en el momento
anterior a la adición del estímulo incondicionado. Desde allí crece
gradualmente y retrocede un poco desde la aparición del estímulo
incondicionado.
Una serie de hechos demuestran que el
primer período del reflejo tardío es, en efecto, un período de inhibición. En
primer lugar, la inhibición del reflejo retrasado se puede sumar fácilmente. Y
nuevamente, desde el reflejo retrasado se puede observar una inhibición
sucesiva. Y finalmente, el estado soporífero y de somnolencia que aparece en
algunos animales en la primera parte del reflejo tardío es una expresión
sorprendente del estado de inhibición.
El próximo fenómeno, la extinción del
reflejo condicionado, el autor también discute sin prestar atención a los
detalles de los hechos de nuestra investigación, teniendo en cuenta nuevamente
el mismo factor conjeturado por él, pero no más exactamente definido que antes.
Y junto con él, ahora me atribuye, además de la "tendencia al olvido"
mencionada anteriormente, ocultarme algo a mí mismo.
En primer lugar, el autor se opone a
nosotros al decir que no es la brevedad del intervalo entre repeticiones de los
reflejos condicionados no reforzados lo que contribuye a la extinción de estos
reflejos, sino el número de repeticiones. Pero esto es absolutamente falso. Un
reflejo condicionado no reforzado sin repeticiones, pero simplemente prolongado
de 3 a 6 minutos, termina en todos los casos en extinción a un cero absoluto,
como decimos, en una extinción ininterrumpida, en contraste con una
intermitente. Y además, el autor supone arbitrariamente que la extinción no es
un hecho constante, sino una excepción a la regla de frecuencia. Una vez más,
una declaración absolutamente incorrecta. La extinción es uno de los hechos
constantes de la fisiología de los reflejos condicionados. Habiendo aceptado
ambas cosas a pesar de la realidad, el autor, por así decirlo, se despeja el
campo de acción para sí mismo e imagina algún tipo diferente de agentes, no
mejor determinados, que además del estímulo incondicionado fundamental
participan en la formación. del efecto condicionado. Probablemente aquí también
se suponen movimientos del animal, porque se hace mención de los movimientos
continuos y diversos del animal durante el experimento. Por lo tanto, según el
autor, la suma de los agentes que determinan el reflejo condicionado fluctúa
continuamente, apareciendo ahora más, ahora menos. Cuando estos agentes se vuelven
menos y el reflejo condicionado está ausente o disminuye, el resto de los
agentes, también desconocidos, también se vuelven inhibitorios o, lo que es
prácticamente lo mismo, se convierten en estimuladores de otras respuestas.
La ruptura de la extinción por
estímulos extraños explica el autor diciendo que esos estímulos
"desorganizan la postura y la orientación" que aparecen como
inhibidores del reflejo condicionado en esta etapa de extinción y, por lo
tanto, restauran temporalmente el reflejo que se estaba extinguiendo.
El autor no considera necesario
informarnos, incluso hipotéticamente, qué tipo de estímulos apoyan el reflejo
condicionado junto con lo incondicionado, y qué otro tipo de presente aquí
sirve como inhibidores de ese efecto. Cuando el autor explica a su manera la
ruptura de la extinción por estímulos extraños, ¿por qué no declara de qué
manera los estímulos extraños, que eliminan la acción de los agentes que
inhiben el efecto condicionado, no eliminan también la acción de los que facilitan
la respuesta condicionada? Porque son estímulos diferentes de estos últimos.
Y así, el autor presenta, sin ninguna
confirmación objetiva de su significado real, una serie de agentes estimulantes
desconocidos completamente indeterminados de una manera más exacta
Debemos concluir que el autor entiende
que son solo estos mismos estímulos kinestésicos, pero que surgen de diferentes
músculos. Por supuesto, hay muchos músculos esqueléticos, y de ellos surgen
durante su acción un número casi innumerable de combinaciones, y de todos ellos
se envían constantemente impulsos centrípetos especiales al sistema nervioso
central. Pero, en primer lugar, la parte más importante de estos impulsos
procede a las divisiones inferiores del cerebro, y en segundo lugar, en
circunstancias habituales, no se dan a conocer a los hemisferios cerebrales,
sino que solo sirven para la autorregulación y una mayor precisión de
movimientos, como, por ejemplo, los movimientos cardíacos y respiratorios que
ocurren continuamente.
Bajo las condiciones de nuestros
experimentos, solo dichos movimientos se consideran como una influencia sobre
nuestros reflejos condicionados, solo aquellos movimientos que forman reflejos
motores especiales, el principal y casi el único es el reflejo de orientación a
las vibraciones del entorno inmediato, y, a veces, también la defensa contra alguna
influencia nociva fortuita sobre el animal durante sus movimientos en el puesto
experimental, un golpe de algo, una especie de pellizco, etc.
Si los impulsos centrípetos, como el
autor supone que surgen de todos los movimientos que ejecutamos, realmente
procedieron en gran medida a los hemisferios cerebrales, entonces, por su
número, proporcionarían un tremendo obstáculo para una relación de la corteza
con el exterior mundo, casi excluyéndolo de su papel principal. ¿Puede ser que,
cuando hablamos, leemos, escribimos y pensamos en general, nuestros
movimientos, que surgen inevitablemente a medida que lo hacemos, nos perturban
tanto? ¿Puede ser que todo esto se realice idealmente solo durante nuestros
períodos de inmovilidad absoluta?
El hecho constante de la extinción no
se debe al juego de movimientos casuales del animal que se reflejan en el
trabajo de los hemisferios, sino que es la manifestación, según la ley, de las
propiedades más importantes de las células corticales, como las más importantes
reactivas de todas las células del organismo, cuando permanecen en el trabajo
durante un período de tiempo mayor o menor, incluso si es generalmente corto,
sin un acompañamiento satisfactorio para los reflejos innatos fundamentales;
pues, el papel fisiológico principal de la excitación de estas células es
servir como señales en lugar de los estímulos especiales de los últimos
reflejos. Como las células más reactivas, se fatigan rápidamente del trabajo y
no pasan a un estado inactivo sino a la inhibición, que probablemente no solo
ayuda a su descanso sino que también acelera su recuperación. Pero cuando van
acompañados de estímulos no condicionados, entonces estos estímulos —como hemos
visto al principio del artículo— al mismo tiempo, y por así decirlo a modo de protección,
los inhiben y contribuyen así a su recuperación.
Esa extinción es en realidad
inhibición, se demuestra también por su efecto inhibidor sucesivo sobre otros
reflejos condicionados positivos, así como por la transición a estados
somnolientos y soporíferos, que sin duda es inhibición.
En cuanto a los otros dos puntos, donde
el autor ofrece simplemente su propio punto de vista en lugar de nuestra
explicación, puedo ser más resumido. Con respecto al hecho de la
intensificación gradual del efecto condicionado durante el proceso de su
formación, es necesario afirmar que en este caso es la eliminación gradual de
estímulos extraños lo que perturba la formación del reflejo, y no lo contrario,
es decir, la opinión del autor, que consiste en atribuir a estos estímulos un
papel cada vez mayor en la creación de las condiciones para el efecto. Durante
nuestros primeros experimentos, a menudo se requerían de 50 a 100 o más
repeticiones del procedimiento para desarrollar un reflejo condicionado
completo, pero ahora de 10 a 20 veces son suficientes y, a menudo, mucho menos.
Según la técnica actual de nuestra experimentación, durante la primera
aplicación de un nuevo agente indiferente (el estímulo condicionado futuro)
solo resulta un reflejo orientador, cuya detección del componente motor, en la
gran mayoría de los casos, disminuye rápidamente hasta desaparecer por
completo, —Así que aquí no hay absolutamente nada de lo que pueda formar esta
suma cada vez mayor de determinaciones del efecto condicionado, como dice el autor.
Está claro que todo el proceso consiste en una concentración cada vez mayor de
estímulos y luego, tal vez, en batir gradualmente un camino entre los centros
conectados en el sistema nervioso central.
Finalmente, con respecto a la
adquisición independiente de un efecto condicionado a partir de los estímulos
en el sector, o cerca de aquel en el que se forma específicamente el reflejo
condicionado, el autor nuevamente tiene un pensamiento diferente al nuestro.
Según nosotros, esta es una irradiación de estimulación que se extiende sobre
una parte definida de la corteza. Pero el autor, habiendo dado por sentado que
para el estímulo condicionado no aparece simplemente un agente excitante
específico sino un reflejo de orientación que lo acompaña, ahora explica el
asunto diciendo que todos los agentes acompañantes reciben su propia actividad
gracias a una misma orientación reflejo. Pero esto contradice bastante los
hechos. Los agentes acompañantes en la mayoría de los casos dan el efecto
condicionado directamente, sin ningún rastro de orientación. Pero cuando el
reflejo de orientación existe además, es justo entonces (por el contrario) que
el efecto condicionado está completamente ausente o parece muy débil; surge y
crece solo en proporción a la desaparición del reflejo de orientación.
Y así, a lo largo de su artículo, el
autor se mantiene fiel a sí mismo, a sus propios hábitos de deducción. Haciendo
un uso incorrecto de un principio fisiológico, el hecho de los
condicionamientos, todos los detalles de la actividad nerviosa condicionada que
utiliza para su tema de aprendizaje deriva de él de manera inmediata y
constante, mientras que toda una masa de hechos concretos permanecen sin la más
mínima atención de su parte.
_____________________________________
Hoja de Referencias:
Texto traducido de las Pág. 91, 92, 93,
94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111,
112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126 &
127. Tomado del original: Iván Petrovich Pavlov (1932) “THE REPLY OF A
PHYSIOLOGIST TO PSYCHOLOGISTS / LA RESPUESTA DE UN FISIÓLOGO A LOS PSICÓLOGOS”
_____________________________________
Debido a la longitud del artículo se ha
dividido en tres partes, ésta es la parte I, anexamos el resto de hipervínculos:
- Parte II:
https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-respuesta-de-un-fisiologo-los_18.html
- Parte III:
https://jbwatsonvive.blogspot.com/2021/04/la-respuesta-de-un-fisiologo-los_96.html
________________________________
Anexo 1.
a. Fotografía de la portada del
artículo “THE REPLY OF A PHYSIOLOGIST TO PSYCHOLOGISTS / LA RESPUESTA DE UN
FISIÓLOGO A LOS PSICÓLOGOS” (1932) por Iván Petrovich Pavlov.
_________________________________
Estimado Usuario puede descargar la
OBRA ORIGINAL en nuestro grupo:
· Walden IV (Comunidad Conductista) /
Walden IV (Behaviorist Community)
Visita el Grupo en el siguiente
Hípervinculo:
https://www.facebook.com/groups/WaldenIV
______________________________
Título: THE REPLY OF A PHYSIOLOGIST TO
PSYCHOLOGISTS / LA RESPUESTA DE UN FISIÓLOGO A LOS PSICÓLOGOS
Author(s): Iván Petrovich Pavlov
Año: 1932
Fuente: VOL. 39, No. 2. March, 1932
"THE PSYCHOLOGICAL REVIEW" PP. 91-127
Idioma: Inglés
OBRA ORIGINAL
_________________________________
Tips: En la sección “Buscar en el
grupo” coloca el título del libro, autor o año y descargalo de manera gratuita,
en el grupo se encuentra solo en inglés, ¡OJO! en esta publicación lo puedes
disfrutar en español (Ya que es una traducción del original). Queremos
agradecer a todos los lectores por el apoyo durante el año pasado, esperamos
seguir éste año con los trabajos de “HISTORIA DE LOS CONDUCTISMOS”, pero
tenemos como siempre un especial agradecimiento a la Mtra. Amy R. Epstein quién
actualmente es Profesora de la University Of Memphis agradecemos en demasía
puesto que debido a su apoyo, al compartirnos el acceso a este valioso
artículo.
Atentamente todos los que hacemos
posible Watson el Psicólogo (@JBWatsonvive) (Gajardo, D. U., Herrera, A., Luján,
F. S., Reyes, J. I., Vences, I.)
Comentarios
Publicar un comentario